Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Vladimiras Kurasovas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis(duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) 2004-12-15 Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, laisvės apribojimu vieneriems metams. 2005-10-21 Zarasų rajono apylinkės teismo nutartimi 2004-12-15 Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė pakeista į keturiasdešimt parų arešto bausmę;

2) 2006-01-18 Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, paskiriant auklėjamo poveikio priemonę - elgesio apribojimą. 2006-06-12 Zarasų rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, pasiųstas atlikti paskirtos aštuonių mėnesio laisvės atėmimo bausmės;

3) 2006-06-27 Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, galutine vienerių metų laisvės atėmimo bausme. 2007-04-26 Kauno rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai iš laisvės atėmimo vietos neatlikus vieno mėnesio dvidešimt septynių dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės, paskiriant draudimus;

4) 2007-07-03 Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, galutine vienerių metų vieno mėnesio laisvės atėmimo bausme;

5) 2014-09-29 Zarasų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 5 dalį galutine subendrinta 1300 Lt (10 MGL) dydžio bauda, bausmes atlikęs, teistumai išnykę, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. P. 2023 m. rugpjūčio 18 d., apie 5.00 val., (duomenys neskelbtini), namuose, virtuvėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto su sutuoktine L. P. metu, du kartus rankos delnu sudavė sutuoktinei L. P. į kairįjį skruostą, tokiu būdu sukėlė jai fizinį skausmą, po to, tęsdamas nusikalstamą veiką 2023 m. rugpjūčio 18 d., apie 7.30 val., gyvenamajame name, adresu(duomenys neskelbtini), B. B. namuose, virtuvėje, žodinio konflikto su sutuoktine L. P. metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vieną kartą rankos delnu sudavė sutuoktinei L. P. į dešinį skruostą, tokiu būdu sukėlė nukentėjusiajai L. P. fizinį skausmą.

Kaltinimai E. P. grindžiami jo paties prisipažinimu ir duotais parodymais, nukentėjusiosios L. P. parodymais, 2023-08-18 asmens apžiūros protokolu bei foto lentele, liudytojų B. B., S. L. parodymais, 2023-08-18 įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolu, alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopija, 2023-08-30 Utenos apskrities VPK Zarasų rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Rasos Žadeikienės tarnybiniu pranešimu.

Kaltinamasis E. P. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo E. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas bausmę kaltinamajam E. P. teismas atsižvelgia į tai, kad jis apsvaigęs nuo alkoholio padarė vieną nesunkų nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, nors ankstesni teistumai išnykę, tačiau praeityje teistas net penkis kartus, nedirba, administracine tvarka nebaustas. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam arešto bausmę (BK 49 straipsnis), artimą įstatymo numatytos bausmės vidurkiui.

Procesą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į tai, kad smurtas buvo pavartotas šeimoje, kaltinamajam E. P. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 72² straipsnis).

Į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2023-08-18, 10.47 val. iki 2023-08-20, 10.00 val. (dvi dienos) (BK 66 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio 9 dalis).

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, kaltinamajam E. P. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios L. P. ir nesiartinti prie jos arčiau nei nustatytu atstumu, uždraudžiant bendrauti su nukentėjusiąja, ieškoti ryšių su ja ir lankytis jos gyvenamojoje vietoje, panaikintina.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, devyni vaizdo įrašai, daryti policijos pareigūnų kūno kameromis įvykio vietoje 2023-08-18, (duomenys neskelbtini), įkelti į IBPS, paliktini saugoti IBPS kaip šios bylos dalis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 418 straipsnio 1, 2 dalimis, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

E. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir nuteisti areštu 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. P. paskirti galutinę bausmę – areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

Arešto bausmę paskirti atlikti Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjime.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs nuteistasis faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio E. P. sulaikymo pagal įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą, dienos.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu ir BPK 140 straipsnio 9 dalimi į E. P. bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023-08-18, 10.47 val. iki 2023-08-20, 10.00 val. (dvi dienas), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

E. P. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios L. P. ir nesiartinti prie jos arčiau nei nustatytu atstumu, uždraudžiant bendrauti su nukentėjusiąja, ieškoti ryšių su ja ir lankytis jos gyvenamojoje vietoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis BK 72² straipsniu įpareigoti E. P. per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, devynis vaizdo įrašus darytus policijos pareigūnų kūno kameromis įvykio vietoje 2023-08-18 (duomenys neskelbtini), palikti saugoti IBPS kaip šios bylos dalį.

Nuteistasis E. P. ne vėliau kaip per 7 dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmę į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Kaunas, Technikos g. 34). Dėl atvykimo datos informacijos teirautis tel. (8 37) 452371 arba el. paštu info@kaunoti.lt.

Nuteistasis E. P. dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis per 7 dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo atvykti į Kauno kalėjimą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Išaiškinti E. P., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus tokį prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.