- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-05-29
- Bylos Nr.
- II-11-367/2012
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Raimonda Pauparienė
- Pareiškėjas
- R. V.
- Kategorijos
- 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Pauparienė
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim., LR piliečio, lietuvio, dirbančio, nebausto, gyvenančio, skundą institucijai priėmusiai nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Tauragės apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, dėl administracinės nuobaudos panaikinimo ir administracinės bylos nutraukimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio apylinkės inspektorių veiklos grupės tyrėjas 2011 m. spalio 11 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad R. V. 2011 m. spalio 11 d., apie 10 val. 30 min., jam priklausančiame automobilyje VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vežė 80 litrų dyzelinio kuro, neturėdamas naftos produktų įsigijimo ar gabenimo dokumentų, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymo 2010-06-11 Nr. 4-443 12 punkto reikalavimus.
Tauragės apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių skyriaus (toliau – Tauragės AVMI MPS) vedėja 2011 m. gruodžio 14 d. priėmė nutarimą Nr. 12.13-74, kuriuo R. V. pripažino kaltu padarius Lietuvos Respublikos ATPK 171² str. 1 d. numatytą teisės pažeidimą ir paskyrė 1000 Lt baudą.
Šalies argumentai
Skunde R. V. prašo panaikinti Tauragės AVMI MPS vedėjos nutarimą. Nurodo, kad jis neginčija, kad jam nuosavybės teise priklausančiame automobilyje gabeno 80 litrų dyzelino kuro. Kai policijos pareigūnai jį susutabdė, jis pareigūnams aiškino, kad automobilyje vežamas kuras jam vienam nepriklauso. Jo automobilyje vežamas kuras priklausė automobilyje važiavusiems asmenims - S. P. ir A. J., kurie atitinkamai turėjo nusipirkę 30 ir 20 litrų dyzelinio kuro. Teigia, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas netinkamai, nes protokolas surašytas tik dėl to, kad jis buvo automobilio savininkas.
Atsiliepimas
Institucija priėmusi nutarimą byloje atsiliepime ir teismo posėdžio metu su skundo reikalavimais nesutinka. Nurodo, kad Tauragės AVPK pateiktoje medžiagoje nėra jokių duomenų, kad gabenamas kuras priklausė visiems trims automobilyje važiavusiems asmenims. R. V. 2011-10-11 surašytame paaiškinime, kuris yra be jo parašo, užrašyta, kad jis pats iš nepažįstamo asmens pirko 80 litrų dyzelinio kuro, kas atitinka policijos pareigūnų nurodomas aplinkybes. Vėliau pateikti R. V. paaiškinimai vertintini kaip noras išvengti atsakomybės už padarytą pažeidimą. Prašo pareiškėjo skundą atmesti kaip nepagrįstą ir palikti galioti jų priimtą nutarimą.
Liudytojas S. P. paaiškino, kad dirba Valstybinėje sienos apsaugoje Bardinų užkardoje ir parodė, kad Tauragėje sustabdė policijos pareigūnai automobilį ir jį patikrino. Jis buvo nusipirkęs 30 litrų dyzelino kuro, R. V. - 30 litrų, o A. J. 20 litrų, bendras 80 litrų kiekis. Policijos pareigūnui jie aiškino, kad kuras yra visų trijų, tačiau pareigūnas klausė, kas yra automobilio savininkas. Jie buvo pristatyti į policijos komisariatą. Iš jų buvo paimtas kuras. Policijos pareigūnas apklausė R. V., jo ir A. J. neapklausinėjo. Kai R. V. policijos pareigūno buvo apklaustas, o jie ne, suprato, kad adminstracinėn atsakomybėn nori patraukti R. V..
Liudytojas A. J. pateikė analogiškus parodymus kaip ir liudytojas S. P..
Liudytoja R. Ž. paaiškino, kad dirba Tauragės AVPK VTSPP NRPVG specialiste ir parodė, kad tą dieną dirbant operatyvinėje grupėje, buvo gautas pranešimas, kad Tilžės plento g., Tauragėje, yra sustabdytas automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris sgabeno dyzelinį kurą be įsigijimo dokumentų. Šis automobilis buvo pristatytas į Tauragės AVPK aikštelę. Apžiūrint automobilį kartu su tyrėju K. A., automobilio bagažinėje buvo rastos 5 plastikinės talpos, kuriuose viso buvo 80 litrų dyzelinio kuro. K. A. surašė paėmimo protokolą ir ji ant jo pasirašė. Toliau šį įvykį formino K. A..
Liudytojas K. A. paaiškino, kad dirba Tauragės AVPK VTSPP AIVG tyrėju ir parodė, kad tą dieną buvo gautas nurodymas įforminti pažeidimą dėl nelegalaus kuro gabenimo. Tauragės AVPK kieme stovėjo automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio bagažinėje buvo 5 plastikinės talpos, kuriuose viso buvo 80 litrų dyzelinio kuro. R. V. paaiškino, kad jis yra automobilio savininkas ir kuras esantis automobilyje priklauso jam, kuro įsigijimo dokumentų neturėjo. Šalia esantys du asmenys, jam paaiškino, kad yra R. V. bendradarbiai, nurodė, kad kuras yra R. V.. Iš R. V. buvo paimtas paaiškinimas, kad kuras priklauso jam. R. V. ant paaiškinimo nepasirašė, tačiau ant paaiškinimo parašė - „perkaičiau, surašyta teisingai“.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Aptartų įrodymų visuma įrodo, kad R. V. jam priklausiančiame automobilyje VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vežė 80 litų dyzelinio kuro, neturėdamas naftos produktų įsigijimo ar gabenimo dokumentų. Tauragės AVPK R. V. padarytą administracinį teisės pažeidimą kvalifikavo teisingai, tačiau suklydo nurodant norminį teisės aktą. Šiuo atveju R. V. pažeidė Naftos produktų, bioproduktų ir kitų degiųjų produktų gabenimo ir laikymo taisyklių, patvirtintų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2010 m. gruodžio 27 įsakymu Nr. VA-117 (Žin., 2010, Nr. 155-7916) 12, 18, 20 punktų reikalavimus, kurie numato, kad fiziniai asmenys, laikydami ir gabendami eksploatuojamose kuro talpyklose naftos produktus, bioproduktus ar kitus degiuosius skystus produktus, privalo turėti teisės aktų numatyta tvarka įformintus šių produktų įsigijimo dokumentus. Šiuos dokumentus privalo saugoti tol, kol kuro talpyklose laikomi šie produktai. Nors R. V. neigia padaręs pažeidimą ir tvirtina, kad automobilyje vežė 80 litų dyzelinį kurą, kuris priklausė ne tik jam bet ir dar dviems asmenims - S. P. ir A. J., tačiau iš liudytojo K. A. parodymų nustatyta, kad kuras automobilyje priklausė tik R. V.. Tai patvirtina pačio pažeidėjo R. V. pirminiai parodymai duoti policijos komisariate. Nors pažeidėjas R. V. ir liudytojai S. P., A. J. teismo posėdžio metu pateikė parodymus, kad jiems visiems priklausė 80 litrų dyzelinas kuras, tačiau bylos nagrinėjimo metu nebuvo pateikta jokių įrodymų, kad šis kuras jiems priklausė. Be to, iš pirminių R. V. parodymų nustatyta, kad jis pripažino, kad kurą automobilyje priklausė tik jam, o liudytojai S. P., A. J. patvirtino, kad kuras automobilyje yra R. V.. R. V. 2011-10-11 surašytame paaiškinime užrašyta, kad jis pats iš nepažįstamo asmens pirko 80 litrų dyzelinio kuro. Nors R. V. teigia, kad pirminio paaiškinimo jis nepasirašė ir nėra pagrindo jo tikėti, tačiau paaiškinimo pabaigoje R. V. pats savo ranka pasirašė - „perskaičiau, surašyta teisingai“. Teismas remiasi pirminiais R. V. parodymais. Vėliau pateikti R. V. paaiškinimai vertintini kaip noras išvengti atsakomybės už padarytą pažeidimą. Teismas liudytojų S. P., A. J. parodymus vertina kritiškai, nes jie yra R. V. bendradarbiai, todėl jie yra suinteresuoti bylos baigtimi. Teismas neturi pagrindo netikėti tikėti liudytojo K. A. parodymais.
Atsižvelgus į išdėstytus motyvus, įvertinus byloje surinktus įrodymus, R. V. skundas netenkintinas ir Tauragės AVMI MPS vedėjos 2011 m. gruodžio 14 d. nutarimas Nr. 12.13-74 paliktinas nepakeistas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 300 – 302 straipsniais, teismas
nutarė:
R. V. skundo netenkinti ir Tauragės apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Mokestinių prievolių skyriaus vedėjos 2011 m. gruodžio 14 d. nutarimą Nr. 12.13-74 palikti nepakeistą.
Nutartis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui Lietuvos ATPK 302² – 302¹⁵ str. nustatyta tvarka.