Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinių teisės pažeidimų bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. L. 2014 m. rugsėjo 20 d., apie 17.45 val., viešoje vietoje, UAB „Palink“ parduotuvėje „IKI“ esančioje adresu Antakalnio g. 73, Vilniuje, būdamas neblaivus, prekybos salėje trenkė kumščiu į nagų lakų stovą ir jį apgadino, ko pasekoje sudaužė 6 vnt. lako „Sincero“, kurio vieneto kaina 9,74 Lt, tuo padarydamas UAB „Palink“ 58,44 Lt materialinę žalą bei pažeidė viešąją tvarką.

V. L. būdamas tinkamai informuotas į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Buvo priimta nutartis, asmuo atvesdintas nebuvo, gautas tarnybinis pranešimas. Po paskirto atvesdinimo V. L. telefonu įformavo, jog atvyks į kitą posėdį, tačiau neatvyko. Laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą, todėl byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Tyrimo metu asmens tapatybę nustatė Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK pareigūnai (b.l. 5,6,10).

UAB „Palink“ parduotuvės „IKI“ apsaugos darbuotojo E. B. pareiškime nurodyta, kad 2014 m. rugsėjo 20 d., apie 17.45 val., parduotuvėje „Iki“, adresu Antakalnio g. 73, per stebėjimo kameras pastebėjo, kaip užėjęs jaunuolis į prekybos salę trenkė kumščiu į nagų lakų stovą ir jį apgadino ir sudaužė 6 vnt. nagų lakų „Sincero Megultic“, kurio vieneto kaina 9,74 Lt, bendrai 58,44 Lt sumai, bei apžiūros metu minėtas pilietis turėjo su savimi peilį. Taip pat nurodė, kad yra vaizdo medžiaga (b.l. 2)

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-os kuopos 1-o būrio patrulio A. R. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2014 m. rugsėjo 20 d., apie 17.55 val. pagal pranešimą iš VPK OVS, nuvyko į parduotuvę „Iki“, adresu Antakalnio g. 73, Vilniuje. Ten juos pasitiko parduotuvės apsaugos darbuotojas E. B., kuris paaiškino, kad per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo jaunuolį, kuris užėjęs į prekybos salę trenkė su kumščiu į nagų lakų stovą bei apgadino jį ir iš esančio stovo iškrito 6 vnt. nagų lako, kurių bendra vertė 58,44 Lt. Jaunuolis neturėjo pinigų, todėl atsisakė apmokėti nuostolius. Jaunuolį apžiūrėjęs apsaugos darbuotojas rado virtuvinį peilį. Jaunuolis pristatytas į 1PK, kur buvo nustatyta, kad tai V. L. (b.l. 4)

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, jog V. L. padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas V. L. savo kaltės nepripažino, teismas šiuo jo paaiškinimus vertina kritiškai kaip siekį išvengti atsakomybės. Jo kaltę ir pažeidimų padarymą įrodo byloje ištirtų ir įvertintų kitų įrodymų visuma: t.y. parduotuvės apsaugos darbuotojo E. B. pareiškimas, policijos pareigūnų tarnybinis pranešimas, alkotesterio duomenys (b.l. 7). Sugadindamas nagų lakų stovą bei nukritus ir sudužus lako buteliukams, V. L. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ straipsnyje. Viešoje vietoje – prekybos salėje trenkdamas kumščiu į prekių stovą, V. L. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

V. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustato. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidimai baigti, pažeista viešoji tvarka ir žmonių rimtis bei sunaikintas svetimas turtas, atsižvelgiama į V. L. atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į tai, jog nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, į jo asmenybę: 25 metų amžiaus, nevedęs, vaikų neturi, turi pastovią gyvenamąją vietą (b.l. 6), administracine tvarka nebaustas (b.l. 8), duomenų apie teistumą byloje nėra. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, V. L. skirtinos minimalios baudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 50³ ir 174 straipsnių sankcijose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas,-

nutaria:

skirti V. L. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ straipsnyje, 100 Lt (28 €) baudą

skirti V. L. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, 100 Lt (28 €) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, paskirtąsias nuobaudas subendrinti iš dalies jas sudedant, ir subendrintą nuobaudą V. L. paskirti – 150 Lt (43€) baudą.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 6030, banko kodas: 73000). Sumokėjus baudą, baudos mokėjimo kvitas nedelsiant turi būti pristatytas protokolą surašiusiam organui (pareigūnui).

Jeigu neturite galimybės sumokėti baudą, turite teisę Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka per 40 dienų nuo šio nutarimo paskelbimo dienos rašytiniu prašymu kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Rašytiniame prašyme turi būti nurodyta dėl kokių priežasčių prašoma išdėstyti baudą, pridedamos priežastis patvirtinančių dokumentų kopijos ar nuorašai.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos arba nepristačius institucijai, kuri surašė protokolą, baudos mokėjimo kvito, minėtas anksčiau Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.