Šiaulių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorei Indirai Danauskienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021 m. vasario 26 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. 2021 m. liepos 1 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam E. G.. Teikime nurodyta, kad E. G. pažeidinėja teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku, jei tai nesusiję su gydymusi, padarė administracinį nusižengimą, vartoja alkoholį ir nevykdo pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalyje – atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Nuteistasis pastangų bei noro keisti savo elgesį nerodo, pateisinamų priežasčių, dėl kurių taip elgiasi, nepateikė, dėl tokio mąstymo gali padaryti naujų nusikalstamų veikų, todėl aštuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmė turėtų būti pakeista areštu.

3. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovė K. A. teismo posėdžio metu palaikė pateiktą teikimą ir prašė jį tenkinti.

4. Prokurorė I. D. prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad nuteistasis nesuvokė savo elgesio pasekmių, šiuo metu yra baigęs mokslus, užsiregistravęs užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ir darbo ministerijos, sulaukęs pilnametystės žada vykti pas seserį dirbti, per mėnesį tinkamai vykdė jam skirtus įpareigojimus, todėl teikimas turėtų būti atmestas.

5. Nuteistasis E. G. teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, nurodė, kad teismo paskirtų įpareigojimų nevykdė, nes nesuprato jų rimtumo, šiuo metu užsiregistravo užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ir darbo ministerijos, ketina vykti gyventi pas seserį ir pas ją dirbti. Nebuvo globos namuose nustatytu laiku, nes buvo išvykęs į kaimą susitikti su draugais, laikysis jam nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų, pasikeis.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas netenkintinas.

6. Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir kartą per tris mėnesius atsiskaityti už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą laisvės apribojimo bausmę vykdančiai institucijai.

7. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalyje numatyta, jog jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam gali būti pakeista areštu pagal BK 49 ir 65 straipsnių nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas teismo paskirtų įpareigojimų laisvės apribojimo laikotarpiu nevykdymas ar netinkamas vykdymas.

8. Nagrinėjant teikimą nustatyta, kad nuteistasis E. G. netinkamai vykdė teismo paskirtą įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku. Iš teismui pateiktos asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nuteistasis E. G. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021 m. vasario 26 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta vienerių metų laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir jam paskirta galutinė aštuonių mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant tęsti mokslą arba dirbti (būti registruotam užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ir darbo ministerijos) bei būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su gydymusi. Į bausmės atlikimo laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. rugsėjo 25 d. 10.40 val. iki 2019 m. rugsėjo 26 d. 12.50 val. (dvi paros) (asmens bylos 3-12 lapai).

9. 2021 m. gegužės 27 d. nuteistasis E. G. buvo įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus priežiūrą, jam paskirtos bausmės pabaiga – 2022 m. sausio 25 d. Su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis jis pasirašytinai supažindintas 2021 m. gegužės 31 d. (asmens bylos 21-24 lapas). Nuteistasis E. G. 2021 m. birželio 7 d. naktį ir 2021 m. birželio 23 d. naktį nebuvo globos namuose (asmens bylos 36, 37, 40, 41 lapai). 2021 m. birželio 24 d. 20 val. 44 min. buvo vartojęs alkoholinius gėrimus (nustatytas 0,55 promilių neblaivumo laipsnis ir už tai jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 485 straipsnio 1 dalį (asmens bylos 42 lapas). Nuteistasis E. G. pažeidė bendrąją pareigą, numatytą Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46¹ straipsnio 1 dalies 3 punktą – išvyko už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų nepranešęs probacijos tarnybai, dėl ko Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius 2021 m. liepos 1 d. teikimu kreipėsi į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Nuteistojo paaiškinime nurodyta, kad 2021 m. birželio 6 d. ir 2021 m. birželio 22 d. laike nuo 23 val. nebuvo globos namuose, nes išvyko į (duomenys neskelbtini) miestą susitikti su draugais, yra įspėtas, kad pažeidė jam teismo skirtus įpareigojimus būti namuose nuo 23 iki 6 val., pasižadėjo jų laikytis.

10. Iš 2021 m. rugpjūčio 17 d. (duomenys neskelbtini) centro pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad E. G. 2021 metais (duomenys neskelbtini) centre įgijo virėjo kvalifikaciją, 2021 m. birželio 25 d. jam išduotas profesinio mokymo diplomas K Nr. (duomenys neskelbtini). 2021 m. birželio 30 d. įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registre nustatyta, kad E. G. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų pradėta nėra (asmens bylos 43 lapas), jis per probacijos laikotarpį vieną kartą baustas administracine tvarka (asmens bylos 42 lapas). Kaip matyti iš asmens bylos E. G. per probacijos laikotarpį namuose nustatytu laiku tikrinimo metu rastas namuose, išskyrus 2021 m. birželio 6-7 d. ir 2021 m. birželio 22-23 d.; 2021 m. birželio 25 d. baigė mokslus ir įgijo virėjo kvalifikaciją bei užsiregistravo užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ir darbo ministerijos, vykdo kitus jam teismo paskirtus įpareigojimus.

11. Įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad teikime nurodyti pažeidimai nelaikytini sistemingu, itin įžūliu ir piktybišku teismo skirtų įpareigojimų nevykdymu. Teismo nuomone, probacijos tikslai dar gali būti pasiekti paliekant teismo nustatytas pareigas, E. G. gali pasitaisyti ir vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, nuteistasis supranta paskirtų teismo įpareigojimų tikslus ir gali juos tinkamai įvykdyti, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais nagrinėjamu atveju nėra pagrindo pakeisti laisvės apribojimo bausmę į areštą. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu teismo manymu, nebūtų proporcinga priemonė jo padarytiems pažeidimams, apsunkintų nuteistojo socialinius ryšius, neužtikrintų teisingumo principo įgyvendinimo, dėl ko nebūtų pasiekti bausmės tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 49 straipsnio 4 dalimi, teismas,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu E. G. netenkinti.

Grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriui asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini), 43 lapų.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.