Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK), patvirtinto 1984 m. įsakymu Nr. X-4449, 126 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, 124¹ staipsnio 8 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) nebaustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. N. 2016-12-15, 15.30 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,48 prom.), kuri neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu bei neįregistruota nustatyta tvarka. Taip pat nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Tokiu būdu A. N. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 226 punktų reikalavimus bei padarė administracinius teisės pažeidimus numatytus ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 124¹ staipsnio 8 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, todėl darytina išvada, jog A. N. vengia administracinės atsakomybės ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta administraciniu teisės pažeidimo protokolu, paties A. N. paaiškinimu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Pažymėtina, kad nuo 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK), patvirtintas 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869, kuris už A. N. padarytus nusižengimus numato griežtesnes nuobaudas.

Įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (ANK 3 straipsnio 3 d., BK 3 straipsnio 3 dalis), todėl A. N. padaryti teisės pažeidimai tinkamai kvalifikuoti pagal pažeidimo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, patvirtinto 1984 m. įstatymu Nr. X-4449, 126 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, 124¹ staipsnio 8 dalį. A. N. skirtinos administracinės baudos, kurios vadovaujantis ATPK 33 straipsniu subendrinamos.

A. N. atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobūdį – padaryti tyčiniai teisės pažeidimai, į atsakomybę lengvinančiųir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – administracine tvarka nebaustas, neprisipažįsta vairavęs transporto prienonę būdamas neblaivus. Aptartos aplinklybės rodo, kad nuobaudos tikslai gali būti pasiekti A. N. paskyrus minimalias nuobaudas numatytas ATPK 126 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 1 dalies, 123 straipsnio 5 dalies, 124¹ staipsnio 8 dalies sankcijose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 126 str. 1 d., 124¹ str. 8 d., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

A. N. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.

A. N. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą.

A. N. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą.

A. N. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudą - 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK numerį 16064009877 bei įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.