Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Asta Čebatoriūtė, sekretoriaujant Loretai Ščerbakovienei, dalyvaujant

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylą pagal ieškovės A. P. ieškinį atsakovui R. P., institucijai, teikiančiai byloje išvadą, Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl priteisto nepilnamečiams vaikams išlaikymo formos pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovės atstovė advokatė Zoja Kastėnienė teismo posėdyje pranešė, kad šalys susitarė geruoju, todėl prašė patvirtinti taikos sutartį, sudarytą tarp ieškovės ir atsakovo, civilinę bylą nutraukti, nurodė, kad jiems bylos nutraukimo pasekmės yra žinomos.

Atsakovas R. Prascevičius patvirtino, kad šalys susitarė geruoju, prašė patvirtinti taikos sutartį, sudarytą tarp ieškovės ir jo, ir civilinę bylą nutraukti, nurodė, jog jam bylos nutraukimo pasekmės yra žinomos.

Institucijos, teikiančios byloje išvadą, atstovė Jolanta Žukauskienė pritarė šalių prašymui, nurodė, jog tai atitinka vaikų interesus.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi (LR CPK 140 str. 3 d.). Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės ir atsakovo sudaryta taikos sutartis neprieštarauja šalių interesams, imperatyvioms įstatymo nuostatoms ir viešajam interesui, atitinka nepilnamečių vaikų interesus (LR CPK 42 str. 2 d.), šalių sudaryta taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina. Kadangi ieškovė nuo bylinėjimosi išlaidų paduodant ieškinį yra atleista, nes jai apmokama 100 procentų valstybės garantuojamos ir apmokamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų (6 b. l.), todėl, vadovaujantis LR CPK 96 str. 1 d., iš atsakovo valstybei turėtų būti priteistos bylinėjimosi išlaidos: 25 procentai žyminio mokesčio ir išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p.), tačiau atsižvelgiant į tai, kad šalys abipusių nuolaidų būdu išsprendė ginčą ir priėmė joms abiems naudingą sprendimą, tai nurodydamos taikos sutartyje, minėtus veiksmus atliko pradinėje proceso stadijoje, t. y. teismui dar nepradėjus bylos nagrinėjimo iš esmės, atsižvelgiant į tinkamą procesinį šalių elgesį, į tai, kad bylinėjimosi išlaidų suma nedidelė, o procesinių dokumentų siuntimo išlaidų suma laikytina mažesne nei minimali (3 Eur), minėtos bylinėjimosi išlaidos valstybei iš atsakovo nepriteistinos (LR CPK 93 str. 4 d., LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“). Kadangi abi šalys pasilieka prie savo turėtų bylinėjimosi išlaidų (taikos sutartis 6 p.), valstybės išlaidos už ieškovei suteiktą valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą iš atsakovo nepriteistinos, jos atlyginamos iš valstybės biudžeto (LR CPK 96 str.).

Šalims išaiškintina, kad, pagal LR CK 294 str. 2 d., bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko, tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (LR CK 6.985 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983- 6.985 str., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 94 str., 96 str., 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p., 294 - 295 str., teismas

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Patvirtinti ieškovės A. P. ir atsakovo R. P. 2015 m. lapkričio 3 d. taikos sutartį šiomis sąlygomis:

1. A. R. P. jam pareikštą ieškinį civilinėje byloje Nr. 2-6951-907/2015 pripažįsta pilna apimtimi ir sutinka, kad Šiaulių apylinkės teismo 2013-12-30 sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-9871-772/2013, kuriuo iš atsakovo jo nepilnamečiui sūnui L. P., gimusiam (duomenys neskelbtini) (a.k. (duomenys neskelbtini) buvo priteistas išlaikymas mokamomis periodinėmis išmokomis po 123,09 eurų į mėnesį, būtų pakeistas į išlaikymą turtu, t.y. ¼ garažo boksą Nr. 182, adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kurios vertė yra 730,00 eurų.

2. Vadovaudamiesi tuo, kad ¼ garažo vertė nepadengia visos reikalingos vaikui iki pilnametystės išlaikymo sumos, papildomai nuo 2015-07-01 iš atsakovo R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) sūnui L. P., gimusiam (duomenys neskelbtini) (a.k. (duomenys neskelbtini) iki jo pilnametystės priteisti išlaikymą mokamomis periodinėmis išmokomis po 95,01 eurą kas mėnesį.

3. A. R. P. jam pareikštą ieškinį civilinėje byloje Nr. 2-6951-907/2015 pripažįsta pilna apimtimi ir sutinka, kad Šiaulių apylinkės teismo 2013-12-30 sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-9871-772/2013, kuriuo iš atsakovo jo nepilnametei dukrai E. P., gimusiai (duomenys neskelbtini) (a.k. (duomenys neskelbtini) buvo priteistas išlaikymas mokamomis periodinėmis išmokomis po 123,09 eurų į mėnesį, būtų pakeistas į išlaikymą turtu, t.y. ¼ buto su rūsiu 5,34 kv.m., pažymėto R-68, esančio adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras plotas 48,72 kv.m.), kurios vertė yra 4800 eurų.

4. Vadovaudamiesi tuo, kad ¼ buto su rūsiu vertė nepadengia visos reikalingos vaikui iki pilnametystės išlaikymo sumos, papildomai nuo 2015-07-01 iš atsakovo R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai E. P., gimusiai (duomenys neskelbtini) (a.k. (duomenys neskelbtini) iki jos pilnametystės priteisti išlaikymą mokamomis periodinėmis išmokomis po 61,55 eurą kas mėnesį.

5. Išlaikymas vaikams periodinėmis išmokomis turi būti mokamas už einamąjį mėnesį iki einamojo mėnesio 25 dienos į vaikų motinos A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) kuri paskirta vaikams mokamo išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teisėmis, sąskaitą viename iš Lietuvos bankų.

6. Šalys pasilieka prie savo bylinėjimosi išlaidų.

Civilinę bylą Nr. 2-6951-907/2015 nutraukti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.