- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-07-25
- Bylos Nr.
- II-425-1072/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 4-49-3-00109-2019-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Eglė Venckienė
- Kategorijos
- 21.5.3Administracinio nurodymo surašymo pagrindai ir jo įvykdymo padariniai (ANK 610 str.)
- 21.5.4Administracinio nusižengimo protokolo ir administracinio nurodymo surašymas tais atvejais, kai nusižengimas užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje (ANK 611 str.)
- 21.10.4Apylinkės teismo sprendimas byloje dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ANK 642 str.)
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), nevedusio, neteisto, skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato 2019 m. liepos 1 d. nutarimo Nr. 88-ANR_N-1281-2019 panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. S. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato 2019 m. liepos 1 d. nutarimu Nr. 88-ANR_N-1281-2019 (toliau ir – Skundžiamas nutarimas) pripažintas kaltu, padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 417 straipsnio 4 dalyje, ir jam skirta 60 eurų bauda.
E. S. patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad 2019 m. gegužės 31 d., 11 val. 40 min., Vytauto g. Ukmergėje, vairuodamas automobilį nepraleido pėsčiojo įžengusio į pėsčiųjų perėją. E. S. 2019 m. gegužės 31 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas, kuriame administraciniu nurodymu E. S. iki 2019 m. birželio 15 d. turėjo sumokėti 30 eurų baudą už įvykdytą administracinį nusižengimą. Kadangi E. S. iki 2019 m. birželio 15 d. administraciniu nurodymu paskirtos baudos nesumokėjo, 2019 m. liepos 1 d. buvo priimtas Skundžiamas nutarimas, kuriuo E. S. paskirta 60 eurų bauda.
Šalies argumentai
Nesutikdamas su Skundžiamu nutarimu, E. S. pateikė skundą Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmams, kuriuo prašė Skundžiamą nutarimą panaikinti, kadangi administracinį nurodymą įvykdė ir 30 eurų baudą sumokėjo.
Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmams pateiktame skunde E. S. nurodė, kad jam paskirtą 30 eurų baudą jis sumokėjo 2019 m. liepos 1 d., nes iki paskirto termino, t. y. iki 2019 m. birželio 15 d., jis neturėjo galimybės sumokėti paskirtos baudos.
Skunde E. S. taip pat nurodė, kad neturi nuolatinio darbo ir negauna jokių pajamų, yra užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, kuri 2019 m. liepos 1 d. vėluodama pervedė pinigus į E. S. sąskaitą. Tai skunde nurodyta kaip pagrindinė priežastis, kodėl administracinis nurodymas nebuvo įvykdytas laiku.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, E. S. teismo prašo atsižvelgti į jo šiuo metu susidariusią sunkią finansinę padėtį ir peržiūrėti bei grąžinti paskirtą pradinę 30 eurų baudą, kurią jis apmokėjo 2019 m. liepos 1 d. (b. l. 2-3, 4).
Teisme E. S. savo skundą palaikė, prašydamas jį tenkinti. Nurodė, kad jis yra niekur nedirbantis, registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neseniai grįžo iš užsienio. E. S. parodė, kad jis nevengė atsakomybės, tačiau dėl lėšų stygiaus neturėjo galimybės sumokėti administraciniu nurodymu paskirtos baudos. Vos tik Užimtumo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos vėluodama pervedė išmoką, jis tą pačią dieną sumokėjo administraciniu nurodymu paskirtą 30 eurų baudą. Teismo prašė užskaityti sumokėtą 30 eurų baudą.
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariatas atsiliepime dėl skundo nurodė, kad E. S. iš viso 3 kartus baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus. Už ANK 417 straipsnio 4 dalį E. S. baustas pirmąjį kartą. Ar E. S. argumentai dėl praleisto termino sumokėti baudą yra pakankamai svarūs, paliekama spręsti teismui. Taip pat skundą prašoma nagrinėti nutarimą administracinio nusižengimo byloje priėmusios institucijos atstovui nedalyvaujant (b. l. 11).
Skundas tenkintinas.
E. S. neginčija padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 4 dalyje, todėl ginčo dėl padaryto nusižengimo, nėra. Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad E. S. 2019 m. liepos 1 d. 30 eurų baudą sumokėjo į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodydama unikalų mokėjimo kodą: (duomenys neskelbtini).
Pagal ANK 610 straipsnio 1 dalį administracinis nurodymas – į administracinio nusižengimo protokolą įrašomas pasiūlymas asmeniui per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o ANK 611 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytais atvejais – per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos savo noru sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, nustatytos ANK specialiosios dalies straipsnyje (straipsnio dalyje), kuriame (kurioje) nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį nusižengimą, taip pat per penkiolika kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo įteikimo dienos, o ANK 611 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytais atvejais – per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu išsiuntimo dienos grąžinti specialiąją teisę patvirtinančius dokumentus atitinkamai institucijai (sutikti su specialiosios teisės atėmimu šio kodekso 33 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytam terminui), kai šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytą administracinį nusižengimą, nustatytas specialiosios teisės atėmimas.
ANK 610 straipsnio 5 dalyje numatyta, jog asmeniui per 610 straipsnio 1 dalyje nurodytą terminą sumokėjus administraciniame nurodyme nustatytą baudą, o kai numatyta, – ir grąžinus specialiąją teisę patvirtinančius dokumentus atitinkamai institucijai, laikoma, kad administracinis nurodymas įvykdytas. Asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio nusižengimo teisena pasibaigia.
Teismas, vertindamas tai, kad E. S. jam administraciniu nurodymu skirtą baudą sumokėjo praleidęs nurodytą terminą dėl sunkios finansinės padėties, ką patvirtina byloje esantys duomenys, kad E. S. yra nedirbantis (b. l. 7), registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (b. l. 6), sprendžia, kad E. S. elgesyje nebuvo piktybiškumo vengti sumokėti administraciniu nurodymu paskirtą baudą. Akcentuotina ir tai, Skundžiamas nutarimas buvo priimtas tą pačią dieną, kurią E. S. sumokėjo jam skirtą 30 eurų baudą (b. l. 4).
Įvertinus išdėstytą, darytina išvada, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato 2019 m. liepos 1 d. nutarimas Nr. 88-ANR_N-1281-2019 naikintinas ir 2019 m. gegužės 31 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato administracinis nurodymas pripažintinas įvykdytu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 610 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi, 623 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 4 dalimi, 646 straipsniu, teismas
nutaria:
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato 2019 m. liepos 1 d. nutarimą Nr. 88-ANR_N-1281-2019, kuriuo E. S. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 4 dalyje, padarymą paskirta 60 eurų bauda, panaikinti ir pripažinti 2019 m. gegužės 31 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariato administracinį nurodymą įvykdytu.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo bet kuriuos šio teismo rūmus.