- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2014-08-14
- Bylos Nr.
- 1-2029-738/2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Birutė Drozdienė
- Kaltinamasis
- K. G., A. P.
- Advokatai
- Alvyda Medišauskienė
1.1.4.5.1.; 1.1.7.2.7.; 1.1.7.2.4.; 1.1.8.10.1;1.1.8.10.3; 1.1.8.11.;1.2.14.5.1.; 1.2.18.2.; 1.2.18.3.; 2.1.15.1.; 2.3.6.4.5.; 2.1.10.1.; 2.1.16.1.8.; 2.4.1.
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. rugpjūčio 14 d.
Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei, dalyvaujant prokurorei Jūratei Plauskienei, gynėjams advokatams Alvydai Medišauskienei, Vladislovui Mikšai, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teista;
2013-10-10 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d.- 6 MGL bauda,
kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 198¹ str.1 d. (3 epizodai), 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d.
A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyvenamoji ir deklaruota vieta (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Marijampolės pataisos namuose, teistas:
1996-10-29 Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK (1961 m.) 271str. 2d., 235str.., 42str.- 2 metams laisvės atėmimo, pritaikius LR BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;
2000-06-26 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 271str. 1d., 271str. 2d.- 4 mėnesiams laisvės atėmimo, pritaikius LR 2000-04-01 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1str. 1d. 1p., nuo neatliktos bausmės atleistas;
2002-01-23 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 271str. 2d.- 6 mėnesiams laisvės atėmimo, pritaikius LR BK 47¹str. , bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;
2002-09-24 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 271str. 2d.- 6 mėnesiams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 43str., paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2002-01-23 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę bausmę- 9 mėnesius laisvės atėmimo. 2002-12-19 Vilniaus apygardos teismo nutartimi, pritaikius LR 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 5str., laisvės atėmimo bausmė sumažinta 1/5, tai yra 1 mėnesiu ir 15 dienų, galutinė bausmė 7 mėnesiai laisvės atėmimo;
2007-01-19 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 180str. 1d., 129str. 2d. 9p., -15 metų laisvės atėmimo bausme,
kaltinamas pagal LR BK 214 str.1 d., 182 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. P., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, būdamas Marijampolės pataisos namuose, veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2013-04-22 apie 13.00val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui būnant Marijampolėje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, ir telefonu paskambinus M. V. į stacionarų telefoną bei apgaule iš M. V. išgavus (duomenys neskelbtini) banko elektroninės bankininkystės prisijungimo slaptažodžius ir kodus, telefonu juos perdavė K. G., tokiu būdu neteisėtai įgijo bei perdavė svetimus, M. V. priklausančios elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.
K. G. ir A. P. veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslą apgaule savo ir kitų naudai įgyti svetimą turtą, 2013-04-22 apie 13.00 val. A. P. telefonu nurodžius M. V. asmens duomenis bei iš M. V. apgaulės būdu išgautus (duomenys neskelbtini) banko elektroninės bankininkystės prisijungimo slaptažodžius ir kodus, t.y. A. P. perdavus svetimus M. V. elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis bei nurodžius jai M. V. vardu, interneto prieigos pagalba, pasinaudojant kompiuteriu, paimti greituosius kreditus, 2013-04-22 13:37val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) patalpose, interneto prieigos pagalba, pasinaudodama kompiuteriu, neteisėtai, pasinaudodama svetimais M. V. elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenimis, prisijungė prie (duomenys neskelbtini) banko elektroninės bankininkystės sistemos, prisistatydama M. V. vardu, atliko finansines operacijas, t.y. internetinėje svetainėje www.vivus.lt M. V. vardu su (duomenys neskelbtini) sudarė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1000 Lt. paskolos, į (duomenys neskelbtini) sąskaitą iš M. V. sąskaitos pervedė 0,01 lt. registracijos mokestį, paskolos sumą, kuri tą pačią dieną buvo pervesta į M. V. (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), iš M. V. sąskaitos persivedė į sau priklausančią (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). A. P. nurodžius šiuos pinigus išgryninti bankomate bei perduoti jo nurodytam ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), išgrynino 980 litų, kuriuos perdavė A. P. nurodytam ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, o likusią paskolos sumą išleido savo reikmėms atsiskaitant parduotuvėje už prekes, tokiu būdu atliko finansines operacijas panaudodama svetimus, M. V. priklausančius elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, bei apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą- (duomenys neskelbtini) priklausančius 1000 Lt., padarė (duomenys neskelbtini) 1000Lt. turtinę žalą.
K. G. ir A. P., veikdami bendrininkų grupėje, turėdami tikslą apgaule savo ir kitų naudai įgyti svetimą turtą, 2013-04-22 apie 13.00 val. A. P. telefonu nurodžius M. V. asmens duomenis bei iš M. V. apgaulės būdu išgautus (duomenys neskelbtini) banko elektroninės bankininkystės prisijungimo slaptažodžius ir kodus, t.y. A. P. perdavus svetimus M. V. elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis bei nurodžius jai M. V. vardu, interneto prieigos pagalba, pasinaudojant kompiuteriu, paimti greituosius kreditus, 2013-04-22 14:20val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) patalpose, turėdama tikslą apgaule savo ir kitų naudai įgyti svetimą turtą, interneto prieigos pagalba, pasinaudodama kompiuteriu, neteisėtai, pasinaudodama svetimais M. V. elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenimis, prisijungė prie (duomenys neskelbtini) banko elektroninės bankininkystės sistemos prisistatydama M. V. vardu, atliko finansinę operaciją, t.y. internetinėje svetainėje www.piniginė.lt M. V. vardu užpildė paraišką dėl 700 litų paskolos iš (duomenys neskelbtini) suteikimo pervedant ją į M. V. (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), iš M. V. sąskaitos pervedė 1 lt. registracijos mokestį į (duomenys neskelbtini) sąskaitą, tokiu būdu atliko finansinę operaciją panaudodama svetimus, M. V. priklausančius elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, bei apgaule savo ir kitų naudai pasikėsino įgyti svetimą turtą- (duomenys neskelbtini) priklausančius 700 Lt., tačiau nusikalstamos veikos nebaigė nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes patikrinus kliento duomenis buvo priimtas sprendimas kredito nesuteikti.
Be to ji 2013-04-22, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) patalpose, interneto prieigos pagalba, pasinaudodama kompiuteriu, neteisėtai, pasinaudodama svetimais M. V. elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenimis, prisijungė prie (duomenys neskelbtini) banko elektroninės bankininkystės sistemos prisistatydama M. V. vardu atliko finansinę operaciją, t.y. prisijungusi prie internetinės svetainės (duomenys neskelbtini) iš M. V. (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atliko 0,01 lt. pavedimą į (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tokiu būdu atliko finansinę operaciją panaudodama svetimus, M. V. priklausančiu elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis.
Be to K. G. atiduota teismui kaltinant, kad ji 2013-04-22 13:37val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) patalpose, interneto prieigos pagalba pasinaudodama neteisėtai įgytais svetimais M. V. elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis, neteisėtai prisijungė prie (duomenys neskelbtini) banko internetinės bankininkystės sistemos nurodydama, kad ji yra M. V., tokiu būdu neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones. Kad ji, 2013-04-22 14:20val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) patalpose, interneto prieigos pagalba pasinaudodama neteisėtai įgytais svetimais M. V. elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis, neteisėtai prisijungė prie (duomenys neskelbtini) banko internetinės bankininkystės sistemos nurodydama, kad ji yra M. V., tokiu būdu neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones. Be to K. G. 2013-04-22, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) patalpose, interneto prieigos pagalba pasinaudodama neteisėtai įgytais svetimais M. V. elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenimis, neteisėtai prisijungė prie (duomenys neskelbtini) banko internetinės bankininkystės sistemos nurodydama, kad ji yra M. V., tokiu būdu neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones.
Kaltinamasis A. P. teisminio bylos nagrinėjimo metu savo kaltės nepripažino. Jis parodė, kad jis niekam neskambino, nieko neprašė. Su K. G. nebendravo. Su ja pažįstamas apie porą metų. Telefonu su ja per visą laiką kalbėjęs gal tris kartus. Su G. L. pažįstamas 4-5 metus. K. G. buvo atvykusi su G. L. į pasimatymus gal du kartus. Jis K. G. nieko neprašęs ir jai neskambinęs. Jis atliko bausmę Marijampolės pataisos namuose nuo (duomenys neskelbtini). Prieš tai bausmę atliko būdamas Kybartų pataisos namuose. Į kuriuos pataisos namus buvo atvykusi K. G. – neprisimena. Kai G. L. ir K. G. atvyko į Marijampolės pataisos namus, tai K. G. matydavosi su jo draugu M. D.. Jis juos supažindino. Jis skambindavo mobiliu telefonu L.. Telefonas rastas ir paimtas iš 10 būrio, jis atlieka bausmę 21 būryje. Būriai vienas nuo kito yra toli. Jis negalėjo padaryti šio nusikaltimo.
Ikiteisminio tyrimo metu A. P. parodė, kad nuo 2005 metų atlieka bausmę pataisos namuose. Iš pat pradžių Kybartų pataisos namuose, o 2013m. sausio ar vasario mėn. buvo perkeltas į Marijampolės pataisos namus. G. L. buvo atvažiavusi į pataisos namus pasimatyti su juo apie 7 kartus. Kelis kartus pasimatymui su juo G. L. buvo atvykusi su K. G., su kuria jis susipažino. Jis su K. G. nebendravo, gal kokį kartą jai yra paskambinęs tik ieškodamas G. L.. Jis yra keletą kartų iš kitų nuteistųjų, gavęs paskambinti mobilaus ryšio telefonu. Tuo metu jis skambino tik pažįstamiems asmenims, niekada iš patiklių asmenų pristatęs policijos pareigūnu neprašė banko elektroninės bankininkystės prisijungimo kodų. Asmenų, kurie jam davė naudotis telefonu anketinių duomenų neprisimena (t.1, b.l.99,103).
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamoji K. G. teisminio baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu savo kaltę pripažino pilnai, patvirtino parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu ir parodė, kad jai telefonu paskambino A. P. ir pasakė jai nueiti į kompiuterinę. Kai nuėjo, jis jai telefonu padiktavo prisijungimo kodus. Kredito įmonei ji pervedė 1 centą ir jai suteikė kreditą. Gauti pinigai buvo pervesti į M. V. sąskaitą. Paskui pinigus ji pervedė į savo sąskaitą, vėliau juos nusiėmė bankomate. Viskas buvo padaryta tą pačią dieną. Paskui bandė dar gauti kreditą, bet nesuteikė. Jai paskambino Andrius ir pasakė prisijungti prie banko ir gauti kreditą, bet kreditas nebuvo suteiktas. Su A. P. bendravo, 2012 m. buvo pasimatyme pataisos namuose. Ji įsitikinusi, kad jai skambino A. P., su juo bendravo 2 metus telefonu, todėl jo balsą žinojo. Su G. L. ji vyko į pasimatymus pataisos namuose. G. L. važiavo pas A. P., Ji pas jo draugą. Kreditu gautus pinigus ji atidavė vaikinui, kurį nurodė A. P.. Tą pačią dieną internetu jungėsi prie bankų kelis kartus. Vienas atsakė, kad kredito nesuteiks, o kitų atsakymų nesulaukusi, išėjo iš kompiuterinės. Dėl padaryto gailisi. Buvo sunki materialinė padėtis, todėl sutiko padaryti nusikaltimą. Ateityje žada nenusikalsti, bandys įsidarbinti.
Ikiteisminio tyrimo metu apklausiama įtariamąja K. G. parodė analogiškas nusikaltimų darymo aplinkybes. Ji parodė, kad bendrauja su G. L., gyv. (duomenys neskelbtini), kuri bendrauja su Marijampolės pataisos namuose atliekančiu bausmę A. P.. Ne kartą su ja buvo nuvykusi į pataisos namus pasimatymui su A. P., todėl jį gerai pažįsta. 2013m.pavasarį A. P. jai bei G. L. iš pataisos namų skambindavo ir jos su juo bendraudavo. (duomenys neskelbtini), tikslesnio laiko neprisimena, dienos metu jai paskambino A. P.. Tuo metu ji naudojosi telefonu abonento Nr. (duomenys neskelbtini) Jis nurodė, kad turi elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus ir, kad jai riekia prisėsti prie kompiuterio. Ji suprato, kad jis apgaulės būdu iš patiklaus asmens yra sužinojęs elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus, nes jis anksčiau yra jai apie tai pasakojęs telefoninio pokalbio metu ir taip išvilioja pinigus. Ji nuvyko į prekybos centrą (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), nuėjo į antrame aukšte esančią kompiuterinę, nes A. P. prašė naudotis ne namuose esančiu kompiuteriu. A. P. paprašė internetiniame tinklalapyje susirasti bankus, kurie išduoda greituosius kreditus. Ji pasirinko greituosius kreditus išduodančią (duomenys neskelbtini) bendrovę bei užpildė kreditui gauti paraišką M. V. vardu, nes pildant paraišką ji visą laiką telefonu bendravo su A. P. ir jis telefonu padiktavo visus nurodyto asmens duomenis. Be to paraiškoje nurodė telefono numerį, kurį jai padiktavo A. P., kurio ji nebeprisimena bei nurodytame internetiniame puslapyje susikūrė el.pašto adresą, kurio taip pat neprisimena, paraiška buvo užpildyta 1000 litų greitajam kreditui gauti. Užpildytą paraišką el. paštu išsiuntė (duomenys neskelbtini) Maždaug po minutės iš (duomenys neskelbtini) gavo pranešimą, kad iš asmeninės sąskaitos į (duomenys neskelbtini) sąskaitą riekia pervesti 0,01 Lt. Tuo metu A. P. nurodė įeiti į (duomenys neskelbtini) internetinės bankininkystės puslapį bei nurodė prisijungimo slaptažodį ir prisijungimo kodus. Prisijungus prie nurodytos sąskaitos, kuri priklausė M. V., pamatė, jog joje nėra visiškai pinigų, todėl ji iš savo asmeninės sąskaitos, esančios (duomenys neskelbtini) į M. V. sąskaitą padarė 4,00 litų pavedimą, o po to iš M. V. sąskaitos pervedė 0,01 lito į UAB „4finance“ sąskaitą. Maždaug dešimties minučių laikotarpyje į (duomenys neskelbtini) M. V. sąskaitą iš (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 1000 litų. Elektroninės bankininkystės būdu iš (duomenys neskelbtini) sąskaitos, kuri priklauso M. V., ji į savo sąskaitą pervedė 999 litų, nes už pervedimą yra nustatytas tam tikras mokestis, todėl 1000 litų pervesti neleido bankas. Iš karto (duomenys neskelbtini) bankomate, esančiame pirmame aukšte, išgrynino 980 litų, kuriuos perdavė vyriškiui. Kad būtent nurodytam vyriškiui reikia perduoti pinigus jai nurodė A. P. telefoninio pokalbio metu. Be to, tuo pačiu metu, ji ir kitose greitųjų kreditų bendrovėse, kurių pavadinimų neprisimena, pildė paraiškas M. V. vardu dėl vartojimo kredito suteikimo, tačiau kreditai nebuvo suteikti dėl jai nežinomų priežasčių. Į kelias greitųjų kreditų bendrovės kreipėsi bei kokiai sumai gauti ji neprisimena. (t.1, b.l.68-69,78).
Akistatos su A. P. metu K. G. patvirtino apklausos metu duotus parodymus. A. P. liko prie savo parodymų. (t.1, b.l. 73).
Protokolu- pareiškimu (t.1 b.l. 13) nukentėjusioji M. V. kreipėsi į policiją. Pareiškime nukentėjusioji nurodė, kad 2013-04-22 apie 13val. į jos namuose esantį „(duomenys neskelbtini) laidinį telefoną, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino jai iš balso nepažįstamas vyriškis, kuris prisistatė Vilniaus policijos departamento darbuotoju Rimantu, pasakė, kad ji buvo apvogta ir yra sulaikyta vagystę padariusi L. K., pas kurią rasti jos asmeniniai dokumentai, kad vyksta tyrimas ir jis nori sužinoti, kaip nuo sąskaitos nuimami pinigai, todėl paprašė jos elektroninės bankininkystės duomenų. Ji jam padiktavo (duomenys neskelbtini) banko elektroninės bankininkystės kodus. L. K. nepažįsta, tačiau 2009 metais buvo pagrobti jos asmens dokumentai buvo apvogtas jos gyvenamasis namas, mobilaus ryšio telefonas. 2013-04-22 15.08val. į savo mobilaus ryšio telefoną, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), gavo žinutę, kad į jos sąskaitą pervesta 1000 litų. Jai už pieno kvotas dar nebuvo pervesti pinigai, todėl nieko keisto jai nepasirodė. Vakare ji suprato, kad ją galėjo apgauti. Naktį ji užblokavo savo sąskaitą. 2013-04-23 kreipėsi į (duomenys neskelbtini) banko skyrių kur sužinojusi, kad jos vardu yra paimta greitoji paskola-1000 litų ir pervesta į K. G. sąskaitą. Suprato, kad ją apgavo, pasinaudojo jos banko kodais, kuriuos ji padiktavo jai skambinusiam vyriškiui ir pasiėmė paskolą jos vardu.
Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (t.1, b.l.14-15) nukentėjusioji M. V. pateikė DNB banke jos vardu esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) operacijų ataskaitą, kurioje užfiksuota:
2013-04-22 į M. V. sąskaitą iš K. G. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atliktas 4,00Lt pavedimas;
2013-04-22 iš M. V. sąskaitos į (duomenys neskelbtini) atliktas 0,01Lt. pavedimas;
2013-04-22 iš M. V. sąskaitos į (duomenys neskelbtini) atliktas 0,01Lt. pavedimas;
2013-04-22 iš M. V. sąskaitos į (duomenys neskelbtini) atliktas 1,00Lt. pavedimas;
2013-04-22 į M. V. sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 1000,00Lt.;
2013-04-22 iš M. V. sąskaitos į K. G. sąskaitą pervesta 999,00Lt.
Prokurorė nutarimu, susipažinus su informacija (t.1 b.l.51) nustatyta, K. G. vardu (duomenys neskelbtini) banke esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) operacijų ataskaitoje užfiksuota:
2013-04-22 iš K. G. sąskaitos į M. V. sąskaitą buvo atliktas 4,00Lt. pavedimas;
2013-04-22 iš M. V. sąskaitos į K. G. sąskaitą buvo atliktas 999,00Lt. pavedimas;
2013-04-22 (duomenys neskelbtini), buvo atliktas 980Lt grynųjų pinigų nurašymas kortele;
2013-04-22 (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), buvo apsipirkta 11,37Lt. sumai
(duomenys neskelbtini) rašte (t.1, b.l.17-18) nurodyta, kad 2013-04-22 13:37:09 val. M. V. vardu užregistruota (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje iš kompiuterio sistemos IP adresas (duomenys neskelbtini). Iš asmeninės banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą pervestas 0,01 Lt registracijos mokestis. 2013-04-22 13:37 prisijungus prie savo asmeninio profilio internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) buvo gauta paraiška 1000Lt paskolai gauti. Patikrinus registraciją ir paskolos paraišką 2013-04-22 M. V. suteikta 1000 lt dydžio paskola, pervedant ją į sąskaitą (duomenys neskelbtini). Paskolos sutarties nr. (duomenys neskelbtini), paskolos laikotarpis – 3 mėnesiai. Kliento įsipareigojimas (duomenys neskelbtini) 2013-05-27 sudaro 1000Lt gražintina paskolos suma, 86,40 Lt palūkanos
(duomenys neskelbtini) pateikė informaciją (t.1, b.l.26-27), kad M. V. internetiniu būdu kreipėsi į (duomenys neskelbtini) dėl vartojimo kredito suteikimo. Kredito paraiška gauta 2013-04-22, 14.20val., paraiška užpildyta internetiniu būdu, prašytas 700,00Lt kreditas 30d. laikotarpiui, IP adresas 87.247.115.246. Patikrinus kliento duomenis, buvo priimtas sprendimas kredito nesuteikti.
(duomenys neskelbtini) rašte (t.1, b.l.30).nurodyta, kad 2014-04-22 M. V. vardu UAB „S. G.“ tinklapyje (duomenys neskelbtini) buvo atlikta registracija. Registracijos IP adresas (duomenys neskelbtini). Iš M. V. (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) atliktas registracijos mokesčio 0,01 t. pavedimas. Klientė paskolos prašymo nepateikė
(duomenys neskelbtini) pateikta informacija (t.1, b.l.55) nustatyta, kad IP adresas (duomenys neskelbtini) 2013-04-22, 13.37val. priklausė (duomenys neskelbtini), esančiai (duomenys neskelbtini).
Susipažinus su informacija apie buvusius telekomunikacijos įvykius (t.1, b.l.33-37), TEO pokalbių iššifravimo duomenų bazės duomenimis nustatyta, kad iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) 2013-04-22 nuo 10.59 val. iki 12.57 val. skambinta į telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi nukentėjusioji M. V..
Susipažinus su informacija telefono Nr. (duomenys neskelbtini) skambučių išklotinėje (t.1 b.l. 40-42) nustatyta, kad 2013-04-22 nuo 10.59 val. iki 12.57 val. buvo skambinta į telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (M. V.). Telefono Nr. (duomenys neskelbtini) IMEI yra Nr. (duomenys neskelbtini)
Kauno apskrities VPK Kauno m. Dainavos PK KPS tyrėjo A. R. pranešime nurodyta, kad telefono Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio buvo skambinta nukentėjusiajai M. V., skambučių metu buvo prisijungęs prie BITĖS mobilaus operatoriaus bokšto (duomenys neskelbtini), koordinatės yra (duomenys neskelbtini), ir bokšto (duomenys neskelbtini), kurio koordinatės yra (duomenys neskelbtini) (t.1, b.l.43).
Marijampolės pataisos namų informacija (t.1, b.l. 57, 59) nustatyta, kad 2013-04-30 atliekamų kratų metu 10-ame būryje buvo rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas (duomenys neskelbtini) IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM (duomenys neskelbtini) su PIN. Kam priklauso telefonas nenustatyta. SIM kortelės abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) tarp rastų kortelių su nustatytais numeriais, nėra. A. P. į šią įstaigą atvyko 2013-03-21 iš Kybartų pataisos namų. Bausmės pradžia 2005-09-20, bausmės pabaiga 2020-09-20, bausmę atlieka 21 būryje. Daiktų perdavimo galimybė iš vieno būrio į kitą yra. Rastu telefonu naudotis galėjo.
Teismas kaltinamojo A. P. parodymus, kad jis nusikaltimų nepadarė, būdamas Marijampolės pataisos namuose neteisėtai mobiliuoju telefonu nesinaudojo, su K. G. nebendravo, jai svetimų, neteisėtai gautų asmens duomenų neperdavė, teismas vertina kritiškai, kaip siekimą išvengti baudžiamosios atsakomybės ir bausmės.
K. G. ir A. P. inkriminuotos nusikalstamos veikos įrodytos kaltinamosios K. G. parodymais, kad duomenis jai perdavė A. P., kurį ji gerai žinojo, kad jis pataisos namuose galėjo kratos metu rastu mobiliojo ryšio telefonu naudotis, patvirtino Marijampolės pataisos namų administracija, rašytine bylos medžiaga įrodyta, kad nusikaltimų vykdymo metu jis telefonu bendravo su K. G.. Netikėti K. G. parodymais teismas neturi pagrindo, kadangi jie yra nuoseklūs nuo ikiteisminio tyrimo pradžios bei sutampa su kitais ištirtais įrodymais.
A. P. apgaule iš M. V. išgautus elektroninės bankininkystės prisijungimo slaptažodžius ir kodus, telefonu juos perdavė K. G., tai yra neteisėtai įgijo bei perdavė svetimus elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti. Jo veika šiame epizode teisingai kvalifikuota pagal BK 214 str. 1d.
Pagal BK 182 straipsnio 1 dalį sukčiavimas – tai savo ar kitų naudai svetimo turto ar turtinės teisės įgijimas apgaule. Sukčiavimo, kaip nusikaltimo, esmė yra apgaulės panaudojimas, dėl ko svetimas turtas ar turtinė teisė įgyjama neteisėtai. Apgaulė sukčiavimo atveju naudojama kaip asmens suklaidinimo ir turto užvaldymo ar teisės į jį įgijimo būdas. Apgaulė – tai turto savininko, teisėto valdytojo ar asmens, kurio žinioje yra turtas, suklaidinimas dėl kaltininko ketinimų, ir tokiu būdu „privertimas“ jį perduoti turtą kaltininko ar trečiųjų asmenų nuosavybei ar laikinam valdymui.
A. P. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, būdamas laisvės atėmimo įstaigoje, Marijampolės pataisos namuose, neteisėtai naudodamasis mobiliojo ryšio telefonu, perdavė K. G. apgaule iš M. V. išgautus, tai yra svetimus, elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti. K. G. jo nurodymu, prisijungė prie internetinės bankininkystės, užregistravo M. V. vardu paraišką greitajam kreditui gauti, tokiu būdu tyčia, suklaidinus (duomenys neskelbtini) apgaule įgijo turtinę teisę į (duomenys neskelbtini) suteiktą bei į M. V. sąskaitą pervestą 1000 Lt kreditą bei apgaule, veikiant bendrai A. P. ir K. G. užvaldė (duomenys neskelbtini) pervestus 1000 Lt. A. P. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 182 str. 1 d. K. G. šiame epizode neteisėtai, pasinaudodama svetimais M. V. elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenimis, atliko finansines operacijas, apgaule užvaldė svetimą turtą, todėl jos veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. 215 str. 1 d., Jos nusikalstama veika vertintina kaip nusikalstamų veikų sutaptis.
A. P. perdavus K. G. apgaule iš M. V. išgautus, tai yra svetimus, elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti. K. G. panaudojo juos, prisijungė prie internetinės bankininkystės, užregistravo M. V. vardu užpildė paraišką dėl 700 litų paskolos iš (duomenys neskelbtini) suteikimo pervedant ją į M. V. banko sąskaitą, iš M. V. sąskaitos pervedė registracijos mokestį į (duomenys neskelbtini) sąskaitą, tokiu būdu atliko finansinę operaciją panaudodama svetimus, M. V. priklausančius elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, bei apgaule siekė savo ir kitų naudai įgyti svetimą turtą- (duomenys neskelbtini) priklausančius 700 Lt., tačiau nusikalstamos veikos nebaigė nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes kreditas nebuvo suteiktas. K. G. ir A. P. nusikalstama veika pasikėsinimas apgaule užvaldyti svetimą turtą teisingai kvalifikuota pagal BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. K. G. siekdama apgaule užvaldyti svetimą turtą, panaudojo svetimus, nukentėjusiajai priklausančius elektroninės bankininkystės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, todėl jos nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 215 str. 1 d.
Ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad K. G. 2013-04-22 13.37 val., 2013-04-22 14.20 val. bei 2013-04-22 ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku prisijungdama prie M. V. elektroninės bankininkystės sistemos ne savo vardu, be savininkės sutikimo, tai padarė neteisėtai. Tačiau byloje nenustatyta, kad kiekvienu nurodytu atveju neteisėtai prisijungdama prie elektroninės bankininkystės K. G. tai padarė pažeisdama apsaugos priemones, t. y. jas sugadindama ar pakenkdama apsaugos priemonių režimui. Byloje nustatyta priešingai, t. y. tai, kad K. G. prie elektroninės sistemos prisijungė kaip bet kuris teisėtas vartotojas, nepažeisdama elektroninės bankininkystės apsaugos priemonių, jas įveikdama tikrais banko klientei M. V. išduotais slaptažodžiais ir kodais, t. y. elektroniniais duomenimis. Už jų neteisėtą panaudojimą K. G. pagrįstai kaltinama pagal BK 215 str. 1 d. Teismas daro išvadą, kad K. G. savo nusikalstamais veiksmais nerealizavo visų BK 198¹ str. 1 d. dispozicijoje numatytų objektyvių požymių, t. y. nepažeidė informacinės sistemos apsaugos priemonių, jas įveikė panaudodama iš M. V. neteisėtai gautus tikrus elektroninius duomenis, todėl jos inkriminuotose veikose nėra šio nusikaltimo sudėties ir ji išteisintina trijuose epizoduose.
Kaltinamosios K. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji pilnai prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė kad nusikaltimus vykdė bendrininkų grupėje.
Kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimus vykdė bendrininkų grupėje.
Skirdamas bausmes teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes, jų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
K. G. teista 2013-10-10 (t.1 b.l. 83), administracine tvarka nebausta ( t.1 b.l. 87-88), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų poliklinikoje nesilankė, nesigydė (t.1 b.l.93), Kauno apskrities priklausomybės ligų centro įskaitoje neregistruota (t.1, b.l. 95). K. G. padarė apysunkius ir nesunkius nusikaltimus prieš priimant jos atžvilgiu2013-10-10 apkaltinamąjį nuosprendį, todėl jai skirtina laisvės apribojimo bausmė, nesusijusi su laisvės atėmimu, tai yra bauda.
A. P. teistas (t.1 b.l. 104-109), administracine tvarka nebaustas (t.1 b.l. 151-154), VšĮ Vilniaus miesto Psichikos sveikatos centre nesigydė (t.1 b.l.157), nuo 1999-12-06 įrašytas į Vilniaus priklausomybės ligų centrą dėl psichikos ir elgesio sutrikimų, vartojant opioidus, priklausomybės sindromas (t.1 b.l.158), specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad A. P. skirti ambulatorinę teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga (t.1 b.l.163). A. P. šias nusikalstamas veikas padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę už laibai sunkų nusikaltimą, veikdamas bendrininkų grupėje, buvo aktyvus šių nusikaltimų vykdytojas, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė.
(duomenys neskelbtini) pareiškė civilinį ieškinį - 1086,40 litų sumai nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti. Ieškinys pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas, priteistinas solidariai iš A. P. ir K. G..
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 115str., 297str., 298 str., 304-305 str. str., 307-308 str., 313 str.,
nusprendžia:
A. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d.,182 str. 1 d., 22 str. 1d., 182 str. 1 d. ir paskirti jam bausmes:
pagal BK 214 str. 1 d.- laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešeriems) mėnesiams;
pagal BK 182 str. 1 d.- laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešeriems) mėnesiams;
(epizode pasikėsinimas sukčiauti (duomenys neskelbtini) atžvilgiu):
pagal BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d.- laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.
Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4d., paskirtąsias bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir paskirti subendrintą bausmę- laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams.
Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3d., paskirtąją bausmę subendrinti su 2007 m. sausio 19 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme šiuo nuosprendžiu paskirtąją iš dalies pridedant prie neatliktos bausmės ir paskirti subendrintą bausmę- laisvės atėmimą 8 (aštuoneriems) metams.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra nuo 2014 m. rugpjūčio 14 d.
Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.
K. G. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 215 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir paskirti bausmes:
pagal BK 182 str. 1 d.- 6 MGL (780 Lt) bauda;
pagal BK 215 str. 1 d.- 10 MGL (1300 Lt) bauda;
pagal BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d.- 5 MGL (650 Lt) bauda;
pagal BK 215 str. 1 d.- 10 MGL (1300 Lt) bauda;
pagal BK 215 str. 1 d.- 10 MGL (1300 Lt) bauda.
Paskirtąsias bausmes epizoduose sukčiavimas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu ir pasikėsinimas sukčiauti (duomenys neskelbtini) atžvilgiu kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir 22 str. 1 d., 215 str. 1 d. tarpusavyje bendrinti vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 1 p. kaip nusikalstamų veikų sutaptis jas apimant bei pagal BK 63 str. 4 d. jas iš dalies sudedant ir paskirti subendrintą bausmę –20 MGL (dviejų tūkstančių šešių šimtų Lt) baudą
Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4d., 9 d. paskirtąją bausmę subendrinti su 2013- 10-10 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtąja bausme- bauda jas iš dalies sudedant ir paskirti subendrintą bausmę- 23 MGL (dviejų tūkstančių devynių šimtų devyniasdešimties Lt) baudą.
K. G. pagal BK 198¹ str. 1 d. trijuose epizoduose išteisinti kaip nepadarius veikos turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 303 str. 5 d. 1 p.).
Iki įsiteisės nuosprendis K. G. paskirtos kardomosios priemonės- rašytinio pasižadėjimo neišvykti, nekeisti.
Priteisti solidariai iš A. P. ir K. G. (duomenys neskelbtini) - 1086,40 (vieną tūkstantį aštuoniasdešimt šešis litus 40 ct) nusikaltimu padarytai žalai atlyginti.
Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą. Nuosprendžio apskundimo pradžią suimtam nuteistajam skaičiuoti nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos, kitiems proceso dalyviams nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.