- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-10-21
- Bylos Nr.
- II-416-604/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 4-39-3-00237-2019-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Marjan Gerasimovič
institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šalčininkų skyriaus atstovei I. V.,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A. G. skundą dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2019-05-29 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. NZT-ANR_N-3587-2019.
Aprašomoji dalis
Teismas Nustatė:
Šalies argumentai
A. G. pateikė teisme skundą prašydama panaikinti Žemės ūkio ministerijos 2019-05-29 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. NZT-ANR_N-3587-2019, kuriuo jai paskirta 300 Eur bauda ir nutraukti jos atžvilgiu administracinę nusižengimo teiseną, nepadarius administracinio nusižengimo.
Atsiliepimas
Ginčijamą nutarimą priėmusi institucija, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šalčininkų skyrius pateiktu atsiliepimu prašo A. G. skundą atmesti ir 2019-05-29 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. NZT-ANR_N-3587-2019 palikti nepakeistą.
Šalies argumentai
Skunde A. G. nurodė, teisme paaiškino, kad nutarimo administracinio pažeidimo byloje motyvai nepagrįsti, kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kaip bet kuriam vidutiniškai apdairiam, protingam ir rūpestingam asmeniui (bonus pater familias), turi būti žinomos jam suteikto naudotis žemės sklypo ribos. Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Šalčininkų skyriaus 2016-11-28 vedėjo įsakymu Nr. 43VĮ-1524-( 14.43.2.) buvo leista naudotis 0,0517 ha Zavišonių kaime, Šalčininkų seniūnija, Šalčininkų rajone esančiu valstybinės žemės plotu, kurio ribos nurodytos leidžiamoje laikinai naudotis valstybinės žemės schemoje. Už naudojimąsi valstybinės žemės plotu, įsipareigojo mokėti žemės nuomos mokestį Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka ir šią prievolę vykdo tinkamai. Pabrėžtina, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999-03-09 nutarimu Nr. 260 patvirtintomis taisyklėmis „Dėl naudojamų kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos”, prie šiuo atveju nuomojamų statinių ir įrenginių žemės sklypai formuojami tokio dydžio, kokio reikia, kad būtų užtikrinta galimybė tinkamai eksploatuoti statinį bei jį prižiūrėti. Atsižvelgiant į tai, kad būtent tinkamai apsaugoti ir prižiūrėti suteiktam naudotis sklypui, taip pat apsaugoti jį nuo vagių bei kitokių kenkėjų buvo reikalinga imtis priemonių, t. y. - tame tarpe įrengti laikiną, lengvų konstrukcijų, operatyviai išardomas esamo žemės sklypo apsaugos priemones. Juolab, kad kaip seka ir iš 2016-11-28 įsakymo, jame nėra nurodyta kokių nors konkrečių naudojimosi valstybine žeme ar jos priežiūra apribojimų. Todėl 2019-02-26 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šalčininkų skyriaus rašte Nr. 43SS-5-( 14.43.45) aprašytos situacijos kvalifikuoti kaip žemės naudojimo tvarkos pažeidimo, o juolab – savavališku užėmimu nėra galimybių, nes schemoje įvardyta kaip „naudojama ne pagal schemoje nurodytas ribas 296,5 kv. m”, net nebuvo leista naudotis, todėl nė negalėtų būti tokio teorinio pažeidimo subjektas. Nors skundžiamame nutarime minima, kad tvora pastatyta valstybinėje žemėje apribojant kitų gyvenamojo namo esančio adresu Visinčios g. 10 Zavišonių k., Šalčininkų rajone bendrasavininkų teisę laisvai judėti valstybinės žemės plote, o tvoros pastatymas tariamai rodo, kad žemė pradedama naudoti kaip savo ar tik savo reikmėms, tačiau šie administracinio nutarimo argumentai nepagrįsti, kadangi skundžiamame akte net neįvardijamas nei vienas bendrasavininkis, kurio konkrečios teisės būtų pažeidžiamos. Be to, nenurodoma taip pat ir kada ar kaip galėjo pasireikšti pažeidimas. Prašo atnaujinti terminą skundui paduoti, kadangi apie 2019-05-29 nutarimą sužinojo tik 2019-05-31, todėl 20 dienų apskundimo termino, kuris pradedamas skaičiuoti nuo registruoto laiško gavimo dienos, nepraleido. Servitutiniu keliu kaimynas nesinaudoja, viskas yra apžėlę, apaugę. Vartus užsidaro nakčiai, kadangi buvo apvogti, tai kad niekas nevaikščiotų, galėtų ramiai gyventi, pastatė vartus. Ant tvoros spynų nėra, vartų nerakina, dieną vartai neuždaromi. Kaimynas privažiavimą turi kitoje namo pusėje. Padavė prašymą išsipirkti žemę, dar nežino, kiek leis įsigyti. Nežino, ar aptverta daugiau teritorijos, nei leista naudoti, apsitvėrė sulig savo patalpomis.
Atsiliepimas
Ginčijamą nutarimą priėmusi institucija Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šalčininkų skyrius atsiliepime nurodė, teisme atstovė paaiškino, kad Šalčininkų skyrius 2018-20-12 gavo piliečių J. J. ir A. T. skundą dėl neteisėto valstybinės žemės šalia pastato adresu Visinčios g. 10, Zavišonių k., Šalčininkų r. užtvėrimo. Šalčininkų skyrius vykdydamas žemės naudojimo valstybinę kontrolę, 2019 m. sausio 21 d. atliko valstybinės žemės, esančios Zavišonių k., Šalčininkų sen., Šalčininkų r., naudojimo patikrinimą vietoje. Patikrinimo vietoje metu surašytas Žemės naudojimo patikrinimo aktas Nr. 43ŽN-4-( 14.43.73.), kuriame nurodytos patikrinimo vietoje metu nustatytos aplinkybės. Patikrinimo metu nustatyta, kad pareiškėjai suteiktas laikinai naudotis valstybinės žemės plotas naudojamas ne pagal ribas, nurodytas leidžiamo laikinai naudotis valstybinės žemės ploto schemoje ML500. Akcentuotina, kad Šalčininkų skyriaus vedėjo 2016-11-28 įsakymo Nr. 43VĮ-1524- (14.43.2) 1 punkte nurodyta, kad pareiškėjai leista laikinai naudotis 0,0517 ha valstybinės žemės plotu. Patikrinimo metu nustatyta, kad laikinai suteiktas naudotis valstybinės žemės plotas aptvertas tvora. Taip pat tvora yra aptverta valstybinė žemė, esanti už laikinai suteikto naudotis valstybinės žemės ploto ribų. Paminėtina, kad Šalčininkų skyriaus sutikimas statyti laikiną statinį (tvorą) nebuvo išduotas. Iš leidžiamo laikinai naudotis valstybinės žemės ploto schemos M 1:500 matyti, kad valstybinės žemės plotui yra nustatytas kelio servitutas, įpareigojantis leisti naudotis valstybinės žemės plote esančiu pravažiavimu ir sudarinėti kliūtis juo naudotis kitiems asmenims yra draudžiama. Patikrinimo metu pastebėta, kad šiame pravažiavime įrengti vartai. Pilietis A. T. patikrinimo metu paaiškino, kad vartai būna užrakinti ir jis negali privažiuoti prie savo patalpų, esančių pastate adresu Visinčios g. 10, Zavišonių k., Šalčininkų r. Taigi, tvora su vartais pastatyta valstybinėje žemėje be Nacionalinės žemės tarnybos sutikimo, apribojant kitų gyvenamojo namo adresu Visinčios g. 10, Zavišonių k., Šalčininkų r. bendrasavininkų teisę laisvai judėti valstybinės žemės plote. Šalčininkų skyriaus 2019 m. sausio 23 d. raštu Nr. 43SD-197-(14.43.104.) pareiškėjai pasiūlyta pašalinti tvorą su vartais su visais jos elementais, įskaitant ir tvoros stulpus. Pasiūlyta nuimti nuo kelio (pravažiavimo) vartus per 2 dienas nuo rašto gavimo ir nesudarinėti kliūčių asmenims naudotis pravažiavimu iki pastate esančių patalpų. Tvorą su likusiais jos elementais, įskaitant ir tvoros stulpus, pasiūlyta nugriauti per 30 dienų nuo rašto gavimo. Terminas pašalinti tvorą su vartais su visais jos elementais baigėsi 2011 m. vasario 24 d. Šalčininkų skyrius 2019 m. kovo 15 d. 9.00 val. atliko pakartotinį patikrinimą vietoje ir surašė Žemės naudojimo patikrinimo aktą Nr. 43ŽN-6-(14.43.73.). Patikrinimo metu nustatyta, kad nuimti tik vartai nuo kelio (pravažiavimo) iš Visinčios gatvės pusės, o tvora su vartais su visais jo elementais nepašalinta, t. y. valstybinėje žemėje šalia daugiabučio gyvenamojo namo Visinčios g 10, Zavišonių k., Šalčininkų r., įrengta tvora neturint išduoto sutikimo statyti statinį valstybinėje žemėje. Tvora aptvertas pareiškėja laikinai suteiktas naudotis valstybinės žemės plotas (0,0517 ha) ir valstybinės žemės plotas, esantis už laikinai suteikto naudotis valstybinės žemės ploto ribų. Tvora aptvertas valstybinės žemės plotas esantis už laikinai suteikto naudotis valstybinės žemės ploto ribų, sudaro 0,02965 ha. Pareiškėjai pagal ANK 110 straipsnio 1 dalį buvo surašytas 2019 m. balandžio 11 d. administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu sumokėti baudą, lygią pusei minimalios baudos, su protokolu pareiškėja supažindinta. Administracinio nurodymo per nurodytą terminą pareiškėja neįvykdė. Todėl buvo priimtas skundžiamas nutarimas. Skunde nepagrįstai teigiama, kad nėra pareiškėjo tyčios. Pareiškėja žinojo ir aiškiai suprato, kad žemės sklypas, kuriame ji neteisėtai pastatė tvorą yra valstybinė žemė, kad jame statyti tvorą be žemės savininko sutikimo ji neturėjo teisinio pagrindo. Visu pirma, pareiškėjai leista laikinai naudotis 0,0517 ha valstybinės žemės plotu. Tačiau tvora aptvertas ir valstybinės žemės plotas, esantis už laikinai suteikto naudotis valstybinės žemės ploto ribų. Antra, pareiškėjai leista laikinai naudotis 0,0517 ha valstybinės žemės plotu žemės ūkio veiklai vykdyti, tačiau sutikimas statyti laikiną statinį (tvorą) nebuvo išduotas. Iš patikrinimo metu nustatytų aplinkybių matyti, kad toje teritorijoje yra pareiškėjos pastatyta tvora, sukrautos malkos, smėlis. Taigi, šį aptvertą valstybinės žemės plotą pareiškėja naudoja tik savo reikmėms, nors tokio leidimo nėra gavusi. 2019 m. sausio 23 d. pareiškėjai pasiūlyta pašalinti tvorą su vartais su visais jos elementais, įskaitant ir tvoros stulpus, taigi, pareiškėja suvokė ir žinojo, kad tvoros pastatymas apriboja kitų asmenų galimybę pravažiuoti servitutiniu keliu, naudotis valstybine žeme, tačiau jokių priemonių, nesiėmė, priešingai, buvo aktyvi tvoros pastatymo iniciatorė, kas rodo, jog suvokė tokių veiksmų pasekmes ir jų siekė. Šalčininkų skyrius 2018-20-12 gavo piliečių J. J. ir A. T. skundą dėl valstybinės žemės šalia pastato adresu Visinčios g. 10, Zavišonių k., Šalčininkų r. užtvėrimo. Taigi, tai tik įrodo, kad pastatyta tvora pažeidžia kitų asmenų teises netrukdomai naudotis pravažiavimu, esančiu laikinai suteikto naudotis valstybinės žemės ploto ribose (servitutiniu keliu) ir už jo ribų. Tokiu būdu pastačius tvorą, kuri apriboja viešą laisvą patekimą į valstybei priklausančią žemę bei laisvą naudojimąsi pravažiavimu, savavališkai yra užimta valstybinė žemė. Šalčininkų skyrius 2019 m. gegužės 23 d. 9.05 vai. atliko pakartotinį patikrinimą vietoje ir surašė Žemės naudojimo patikrinimo aktą Nr. 43ŽN-9-(14.43.73.), patikrinimo metu nustatyta, kad pažeidimas nepašalintas, o vartai vėl įrengti. Tokios aplinkybės tik įrodo, kad pareiškėja jokių priemonių nesiėmė, suvokė savo veiksmų pasekmes ir jų siekė. Prašymo statyti tvorą nebuvo, atitinkamai nebuvo gauta ir sutikimo. Pastatyta tvora nėra sudėtingas statinys, jam specialių projektų nereikia, tačiau kadangi pastatyta valstybinėje žemėje, reikia gauti leidimus. Be to, tvora pastatyta prie daugiabučio namo, kuriame gyvena ne viena šeima, todėl vargu toks leidimas ar būtų išduotas. Vartai yra rakinami. Taigi, tvora pastatyta be NŽT leidimo, pastačius tvorą yra apribojama patekimo į valstybinę žemę galimybė bei pravažiavimas bei tvora pastatyta valstybinėje žemėje, kuria naudotis leidimas nebuvo išduotas. Schemoje, esančioje prie leidimo laikinai naudotis valstybine žeme yra pažymėtas servitutas. Šis žemės sklypas yra valstybinė žemė, kuri nėra suformuota ir ja galima laisvai naudotis. Nesutinka, kad terminas skundui paduoti būtų atnaujintas, kadangi nutarimas surašytas ir išsiųstas laiku, jokių svarbių priežasčių, kodėl terminas praleistas, nėra nurodyta.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
A. G. 2019 m. balandžio 11 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 110 straipsnio 1 dalį ir ji nubausta 150 eurų bauda, dėl to, kad 2019-03-15 09.00 val. Visinčios g. 10, Zavišonių k., Šalčininkų r. patikrinimo metu nustatyta, kad valstybinėje žemėje šalia daugiabučio gyvenamojo namo, kurioje nesuformuoti žemės sklypai, įrengė tvorą su vartais, neturint Nacionalinės žemės tarnybos, kaip valstybinės žemės patikėtinės, išduoto sutikimo statyti statinį valstybinėje žemėje. Tvora aptvartas A. G. laikinai suteiktas naudotis valstybinės žemės plotas (0,0517 ha) ir valstybinės žemės plotas, esantis už laikinai suteikto naudotis valstybinės žemės ploto ribų, tvora aptvertas valstybinės žemės plotas, esantis už laikinai suteikto naudotis valstybinės žemės ploto ribų, sudaro 0,02965 ha. Pastatyta tvora pažeidžia kitų asmenų teises netrukdomai naudotis pravažiavimu, esančiu laikinai suteikto naudotis valstybinės žemės ploto ribose (servitutiniu keliu) ir už jo ribų. Tvora pastatyta valstybinėje žemėje apribojant kitų gyvenamojo namo Visinčios g. 10, Zavišonių k., Šalčininkų r., bendrasavininkų teisę laisvai judėti valstybinės žemės plote. Akivaizdžiai pažeidžiamas valstybės (kartu ir visuomenės) interesas, nes tvoros pastatymas rodo, kad žemė yra pradedama naudoti kaip savo ir tik savo reikmėms, tokiu būdu pastačius tvorą, kuri riboja viešą laisvą patekimą į valstybei priklausančią žemę bei laisvą naudojimąsi pravažiavimu, savavališkai yra užimta valstybinė žemė. Vadovaujantis ANK 610 straipsniu, buvo surašytas administracinis nurodymas – sumokėti 150 eurų baudą. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos A. G. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šalčininkų skyriaus 2019 m. gegužės 29 d. nutarimu nubausta pagal ANK 110 straipsnio 1 dalį ir jai paskirta 300 Eur bauda.
Lietuvos Respublikos ANK 623 str. numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.
A. G. prašo atnaujinti terminą skundui paduoti. Kaip matyti, skundžiamas nutarimas buvo priimtas 2019-05-29, iš prie bylos pridėto voko matyti, kad skundas buvo išsiųstas 2019-06-20, kai 20 kalendorinių dienų skundo padavimo terminas jau buvo pasibaigęs. A. G. pateikė įrodymą, kad apie nutarimo priėmimą buvo informuota tik 2019-05-31 gavusi registruotą laišką. Atsižvelgiant į tai, kad terminas praleistas nežymiai, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas sprendžia, kad terminą skundui dėl šio nutarimo paduoti A. G. praleido dėl objektyvių priežasčių ir jis atnaujintinas.
Iš bylos medžiagos matyti, kad 2016-10-31 A. G. Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šalčininkų skyriui pateikė prašymą leisti laikinai naudoti valstybinės žemės ūkio paskirties žemės plotą.
2016-11-28 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šalčininkų skyriaus vedėjo įsakymu Nr. 43VĮ-1524-(14.43.2.) Dėl leidimo laikinai naudotis valstybine žeme A. G. leista iki 2017-12-31 laikinai naudotis 0,0517 ha Zavišonių k., Šalčininkų sen., Šalčininkų r. esančiu valstybinės žemės plotu.
2018-12-20 ir 2019-01-21 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šalčininkų skyriuje gauti J. J. ir A. T. skundai dėl valstybinės žemės šalia pastato, esančio Visinčios g. 10, Zavišonių k., Šalčininkų r., užtvėrimo.
Iš 2019-01-22 Žemės naudojimo patikrinimo akto Nr. 43ŽN-4-( 14.43.73.) matyti, kad atlikus žemės naudojimo valstybinę kontrolę nustatyti naudojimosi pažeidimai – pažeidžiamos leidime laikinai naudotis valstybine žeme nustatytos sąlygos, plotas aptvertas tvora su įrengtais vartais, užstatyta statiniais, suteiktas laikinai naudotis valstybinės žemės plotas naudojamas ne pagal ribas, tvora pietrytinėje dalyje pastatyta už ribų, pažeidžiamas Valstybinės žemės suteikimo laikinai naudotis žemės ūkio veiklai vykdyti tvarkos aprašas. Apie atliktą patikrinimą A. G. informuota 2019-01-23 raštu Nr. 43SD-197-(14.43.104.), kuriuo pasiūlyta pašalinti tvorą su vartais su visais jos elementais, įskaitant ir tvoros stulpus, nuimti nuo kelio (pravažiavimo) vartus per 2 dienas nuo rašto gavimo ir nesudarinėti kliūčių asmenims naudotis pravažiavimu iki pastate, esančiame Visinčios g. 10, Zavišonių k., Šalčininkų r., esančių patalpų, tvorą su likusiais jos elementais, įskaitant ir tvoros stulpus nugriauti per 30 dienų nuo rašto gavimo. Terminas pašalinti tvorą su vartais su visais jos elementais baigėsi 2019 m. vasario 24 d.
Pagal 2019-03-15 Žemės naudojimo patikrinimo akto Nr. 43ŽN-46-( 14.43.73.) matyti, kad laikinai suteiktas naudotis valstybinės žemės plotas aptvertas tvora, vartai nuo kelio (pravažiavimo) iš Visinčios g. pusės nuimti, įėjimo varteliai nenuimti, įbetonuoti, nuo jų į rytinę pusę nuimta dalis tinklo, tvoros stulpai nenuimti, suteiktas žemės plotas naudojamas ne pagal ribas, nurodytas leidžiamo laikinai naudotis valstybinės žemės plotu schemoje, tvora aptvertas ir vartai įrengti valstybinės žemės plote už laikinai suteikto naudotis valstybinės žemės ploto ribų, patikrinimo metu matyti sukrautos malkos, smėlis. Apie atliktą patikrinimą A. G. informuota 2019-03-19 raštu Nr. 43SD-634-(14.43.104.), kuriuo pranešta ir apie jos atžvilgiu pradedamą administracinio nusižengimo teiseną.
Iš 2019-05-23 Žemės naudojimo patikrinimo akto Nr. 43ŽN-9-( 14.43.73.) matyti, kad faktinės aplinkybės, nustatytos 2019-03-15 patikrinimo metu nepasikeitė, žemės naudojimo tvarkos pažeidimas nepašalintas, valstybinė žemė neatlaisvinta – tvora nepašalinta, vartai nuo kelio vėl įrengti.
ANK 110 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad savavališkas žemės, miško, vandens telkinių užėmimas arba savavališkas vandens telkinių naudojimas užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki penkių šimtų šešiasdešimt eurų. Siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ANK 110 straipsnio 1 dalį, turi būti nustatytas bent vienas iš šių alternatyvių veiksmų: 1) savavališkas privačios nuosavybės teise priklausančios arba valstybinės žemės, miško, vandens telkinių užėmimas; arba 2) savavališkas privačių ar valstybinių vandens telkinių naudojimas.
Aiškindamas užėmimo sąvoką Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 45 straipsnio (atitinka ANK 110 straipsnį) prasme Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra išaiškinęs, kad užėmimas gali būti suprantamas kaip užgrobimas, atitinkamos intervencijos į kitam asmeniui nuosavybės teise priklausančią žemę, mišką ar vandens telkinius atlikimas, ir tokiu atveju svarbu nustatyti ne tiek, kiek kokio asmens ar asmenų pagalba atliktas pats užėmimas kaip veiksmas, bet pats užėmimo fakto buvimas ir žemės ar kito nekilnojamojo turto priskyrimas sau (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N556-1212/2008).
Teismų praktikoje savavališku svetimos žemės užėmimu pripažinti, be kita ko, atvejai, kai kaltais veiksmais atskira teritorija aptveriama tvora ir į ją nebegali patekti kiti asmenys (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 18 d. nutartis byloje Nr. N-444-2789-09).
A. G. surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl to, kad valstybinėje žemėje šalia daugiabučio gyvenamojo namo, kurioje nesuformuoti žemės sklypai, įrengė tvorą su vartais, neturėdama Nacionalinės žemės tarnybos išduoto sutikimo statyti statinį valstybinėje žemėje, tvora aptvertas valstybinės žemės plotas, esantis už laikinai suteikto naudotis valstybinės žemės ploto ribų, sudaro 0,02965 ha bei pastatyta tvora pažeidžia kitų asmenų teises netrukdomai naudotis pravažiavimu, esančiu laikinai suteikto naudotis valstybinės žemės ploto ribose (servitutiniu keliu) ir už jo ribų, tvora pastatyta valstybinėje žemėje apribojant kitų gyvenamojo namo, esančio Visinčios g. 10, Zavišonių k., Šalčininkų r., bendrasavininkų teisę laisvai judėti valstybinės žemės plote.
Teismo posėdžio metu A. G. ir jos atstovas neginčijo, kad laikinai perduotame naudotis valstybinės žemės sklype pastatė tvorą, tačiau teigė, kad tvora pastatyta siekiant tinkamai apsaugoti ir prižiūrėti suteiktam naudotis sklypui, taip pat apsaugoti jį nuo vagių bei kitokių kenkėjų, o įsakyme dėl leidimo laikinai naudotis šiuo žemės sklypu nėra naudojimosi valstybine žeme ar jos priežiūra apribojimų. Tačiau tokius A. G. ir jos atstovo argumentus teismas vertina kritiškai, kadangi vadovaujantis Lietuvos Respublikos statybų įstatymo 3 straipsnio 2 dalimi statytojo teisė įgyvendinama, kai statytojas žemės sklypą, kuriame statomas statinys, valdo nuosavybės teise arba valdo ir naudoja kitais Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytais pagrindais, šis reikalavimas netaikomas Aplinkos ministerijos nustatytais atvejais, kai nėra suformuoti žemės sklypai (atnaujinant (modernizuojant) pastatus, atliekant statinio kapitalinį ar paprastąjį remontą ir pan.); statytojas turi statybą leidžiantį dokumentą (kai jis privalomas); statytojas statinį (jo dalį) valdo nuosavybės teise arba valdo ir naudoja kitais Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytais pagrindais – statinio rekonstravimo, remonto ir griovimo atvejais. Taigi, galimybė vykdyti statinių statybą (statyti tvorą) numatyta tik nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo ribose, atsižvelgiant į tai, pareiškėja neturėjo teisės be valstybinės žemės savininko (patikėtinio) statyti tvorą, t. y. savavališkai užimti minėtą žemės sklypą ir naudoti jį išskirtinai savo interesais.
A. G. teismo posėdžio metu taip pat teigė, kad nežino, ar aptverta daugiau teritorijos, nei leista naudoti, apsitvėrė sulig savo patalpomis. Teismas pažymi, kad vadovaujantis teismų suformuota praktika, sprendžiant asmens administracinės atsakomybės pagal ANK 110 straipsnio 1 dalį klausimą turi būti įrodytas ne tik pats žemės užėmimo faktas, bet ir asmens tyčia sąmoningai ir savavališkai užimti ir naudoti valstybinį ar privatų žemės sklypą aiškiai suprantant, kas yra ginčo žemės sklypo savininkas. Nagrinėjamu atveju pažymėtina, kad dėl kaltės padarius ar nepadarius nusižengimą sprendžiama vadovaujantis ne tik asmens prisipažinimu padarius nusižengimą, bet ir byloje esančiais duomenimis, kurie įrodo asmens suvokimą apie atliekamus veiksmus. Bylos duomenimis nustatyta, kad apie savavališkai užimtą valstybinės žemės plotą A. G. žinojo jau nuo pirmojo institucijos atlikto patikrinimo, t. y. nuo 2019-01-22 buvo informuota apie daromą pažeidimą ir jai pasiūlyta pažeidimą pašalinti, tačiau atlikus pakartotinius 2019-03-15 ir 2019-05-23 žemės naudojimo patikrinimus, nustatyta, kad pareiškėja, žinodama, kad savavališkai užimta valstybinės žemės dalis, užfiksuotų pažeidimų nepašalino. Atsižvelgiant į tai, kad A. G. buvo įspėta dėl daromo nusižengimo ir tai, kad nereagavo į Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Šalčininkų skyriaus naudojimo patikrinimo aktuose nurodomą administracinį nusižengimą rodo, kad A. G. suprato savo daromų veiksmų prasmę ir norėjo taip veikti, t. y. naudojo valstybinį žemės sklypą aiškiai suprantant, kas yra žemės sklypo savininkas. Teismas taip pat pažymi, kad suteikiant laikinai naudoti valstybinės žemės sklypą A. G. buvo pasirašytinai supažindinta su šio sklypo ribomis, o naudodamasis šiuo žemės sklypu turėjo būti apdairi ir rūpestinga.
Kaip minėta, 2016-11-28 A. G. pasirašytinai supažindinta su laikinai leidžiamo naudotis valstybinės žemės sklypo schema, kurioje yra pažymėta, kad šiame žemės sklype yra kelio servitutas, suteikiantis teisę važiuoti transporto priemonėms, naudotis pėstiesiems ir varyti galvijus. Institucija, gavusi J. J. ir A. T. skundus dėl valstybinės žemės šalia pastato užtvėrimo, 2019-01-22 atliko patikrinimą, kurio metu nustatyta, kad kelias yra užtvertas tvora su vartais, kas rodo, jog patekimas į šį žemės sklypą tiesiogiai priklauso būtent nuo A. G. valios. Todėl nėra abejonių, jog pastatyta tvora neabejotinai pažeidžia kitų asmenų teises netrukdomai naudotis valstybiniu žemės sklypu ir tai atitinka ANK 110 straipsnio 1 dalyje numatytos neteisėtos veikos – savavališko žemės užėmimo objektyviuosius požymius, kadangi pastačius tvorą, kuri apriboja viešą laisvą patekimą į valstybei priklausančią žemę, savavališkai buvo užimta valstybinės žemės dalis. Kaip minėta, įpareigojus A. G. pašalinti minėtą tvorą, ji to nepadarė.
Taigi, nagrinėjamu atveju A. G. tvora aptverta valstybinė žemė bei kelias nėra prieinami naudotis kitiems asmenims, riboja kitų asmenų teisę laisvai judėti per valstybinės žemės plotą (teritoriją).
Remdamasis išdėstytu, teismas sprendžia, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2019-05-29 nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. NZT-ANR_N-3587-2019 yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas ištyrus ir įvertinus byloje surinktų įrodymų visumą, nuobauda paskirta laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių, todėl naikinti jo nėra pagrindo. Atsižvelgiant į tai, A. G. skundas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Nutaria:
A. G. prašymą dėl Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2019-05-29 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. NZT-ANR_N-3587-2019 apskundimo termino atnaujinimo tenkinti.
A. G. skundo netenkinti.
Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2019-05-29 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. NZT-ANR_N-3587-2019 palikti nepakeistą.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.