Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, rašytinio proceso tvarka, gavęs pareiškėjos A. V. atstovo advokato Ž. K. prašymą dėl Kauno apylinkės teismo 2013-09-27 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.7-6760-825/2013 peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-02-25 Kauno apylinkės teisme gautas A. V. atstovo advokato Ž. K. prašymas dėl Kauno apylinkės teismo 2013-09-27 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.7-6760-825/2013 peržiūrėjimo. Prašyme nurodyta, kad, vadovaujantis 2014-01-01 pasikeitusiomis statybos techninio reglamento STR1.07.01:2010 „Statybą leidžiantys dokumentai“ 6 priedo 1 punkto nuostatomis (Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2013 m. gruodžio 9 d. įsakymo Nr. D1-914 (nuo 2014 m. sausio 1 d.) (Žin. 2013, Nr. 128-6547) redakcija), daugiabučio gyvenamojo namo kapitalinio remonto darbams statybą leidžiantis dokumentas – įgalioto valstybės tarnautojo rašytinis pritarimas neprivalomas. 2014-02-05 raštu Nr. (15.38)-2D-1947 Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyrius informavo, kad 2013-08-30 statytojui (A. V.) surašytą savavališkos statybos aktą Nr. SSA-20-130830-00072 dėl savavališkai atlikto buto, esančio (duomenys neskelbtini), kapitalinio remonto, prižino negaliojančiu. Atsižvelgiant į tai, kad nuo bylos nagrinėjimo pasikeitė galiojantis teisinis reguliavimas, kuris pašalino administracinę atsakomybę, turi būti taikomos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 8 str. 2 d. nuostatos, kad aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią, todėl prašoma nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.7-6760-825/2013.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str. 6 d. numatyta, kad apylinkių teismų nutarimai ir nutartys, kuriais baigiamos nagrinėti administracinių teisės pažeidimų bylos, įsiteisėja per dvidešimt dienų nuo atitinkamo nutarimo ar nutarties paskelbimo, jeigu jie nebuvo apskųsti apeliacine tvarka. Apeliacine tvarka apskųstas apylinkės teismo nutarimas ar nutartis, jeigu jie nėra panaikinti, įsiteisėja, apeliacine tvarka išnagrinėjus bylą, ta apimtimi, kiek nebuvo pakeisti apeliacinės instancijos teismo nutartimi.

Nagrinėjamu atveju A. V. atžvilgiu priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.7-6760-825/2013 įsiteisėjo 2013-11-15, Kauno apygardos teismui priėmus nutartį, kuria Kauno apylinkės teismo 2013-09-27 nutarimas paliktas nepakeistas. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 8 str. 2 d. numatyta, kad dėl paskirtos administracinės nuobaudos, kuri nėra įvykdyta, peržiūrėjimo suinteresuotas asmuo pareiškimu kreipiasi į organą (pareigūną), priėmusį nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje. Kaip nurodyta A. V. atstovo advokato Ž. K. prašyme, šiuo metu A. V., vykdydama teismo nutarimą, yra sumokėjusi 400 litų baudos dalį. Kadangi paskirta nuobauda pradėta vykdyti, apylinkės teismas, spręsti klausimų dėl paskirtos administracinės nuobaudos peržiūrėjimo, nėra įgaliotas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁶ str. yra numatyta administracinių teisės pažeidimų bylų, užbaigtų įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi, atnaujinimo galimybė. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 320¹⁷ str. 1 d. 4 p. numatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byla gali būti atnaujinta, jei paaiškėjo kitų aplinkybių, kurios organui (pareigūnui) ar teismui nebuvo ir negalėjo būti žinomos priimant nutarimą ar nutartį ir kurios vienos ar kartu su anksčiau nustatytomis aplinkybėmis įrodo, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra nekaltas arba kad jis padarė lengvesnį ar sunkesnį administracinį teisės pažeidimą negu tas, už kurį jis patrauktas administracinėn atsakomybėn, taip pat kurios įrodo, kad administracinėn atsakomybėn nepatrauktas asmuo yra kaltas. Paduoti prašymą atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą šiuo pagrindu turi teisę organas (pareigūnas), kuris surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą ir (ar) atliko tyrimą.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302²⁰ str. numato, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, taip pat nukentėjusysis, jų atstovai turi teisę paduoti prašymą atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių organui (pareigūnui), kurio sprendimu ta byla buvo pradėta. Šis organas (pareigūnas), kai yra pagrindas manyti, kad gali būti bent viena iš šio kodekso 302¹⁷ straipsnio pirmosios dalies 1, 2, 3 ir 4 punktuose nurodytų aplinkybių, savo iniciatyva arba pagal gautą prašymą priima sprendimą pradėti tyrimą dėl paaiškėjusių naujų aplinkybių. Jeigu yra pagrindas atnaujinti administracinio teisės pažeidimo bylą, organas (pareigūnas) tyrimo medžiagą ir savo prašymą atnaujinti bylą perduoda organui (pareigūnui), kurio įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi baigta atnaujintina administracinio teisės pažeidimo byla.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, A. V. atstovo advokato Ž. K. prašymas dėl Kauno apylinkės teismo 2013-09-27 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.7-6760-825/2013 peržiūrėjimo, atmestinas, kadangi buvo nesilaikyta kreipimosi dėl proceso atnaujinimo ikiteisminės tvarkos. Pareiškėjui išaiškintina, kad paaiškėjus naujoms aplinkybėms, t.y. panaikinus administracinę atsakomybę nustatantį aktą, prašymą pateikti atnaujinti procesą administracinio teisės pažeidimo byloje reikia pateikti organui (pareigūnui), kuris surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą ir (ar) atliko tyrimą, šiuo atveju - Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriui, kuris, atlikęs tyrimą ir nustatęs pagrindą atnaujinti procesą, tyrimo medžiagą ir prašymą atnaujinti bylą perduotų organui (pareigūnui), kurio įsiteisėjusiu nutarimu ar nutartimi baigta atnaujintina administracinio teisės pažeidimo byla – apylinkės teismui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str. 6 d., 302¹⁶ str., 302¹⁷ str., 302²⁰ str.,

nutaria:

A. V. atstovo advokato Ž. K. prašymą dėl Kauno apylinkės teismo 2013-09-27 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.7-6760-825/2013 peržiūrėjimo atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.