Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, jo atstovui advokatui E. K., teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. M. asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvei, Lietuvos Respublikos pilietei, gyv. (duomenys neskelbtini), surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolai pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 4 d., 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. ir 126 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. 2012 m. balandžio 21 d., 14.36 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį AUDI 80, v/n (duomenys neskelbtini), priklausantį jai pačiai, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, atsitrenkė į namo tvorą, vengė neblaivumo patikrinimo. V. M. tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 18 ir 133 punktų reikalavimus.

V. M. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2012 m. balandžio 21 d., 14.36 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį AUDI 80, v/n (duomenys neskelbtini), priklausantį jai pačiai, būdama neblaivi (neblaivumo patikrinimo vengė), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, atsitrenkė į namo tvorą ir nesustojusi iš eismo įvykio vietos išvažiavo. Apie eismo įvykį policijai nepranešė. Eismo įvykio metu apgadintas automobilis bei namo tvora. . V. M. tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 18 ir 133 punktų reikalavimus.

V. M. taip, pat surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2012 m. balandžio 21 d., 14.36 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį AUDI 80, v/n (duomenys neskelbtini), priklausantį jai pačiai, būdama neblaivi (neblaivumo patikrinimo vengė), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, automobilio nesuvaldė užvažiavo ant šaligatvio ir sustojo. V. M. tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 18 ir 133 punktų reikalavimus.

Teismo posėdyje V. M. kalta prisipažino iš dalies ir parodė, kad ji iš tiesų nurodytu laiku vairavo automobilį, nepasirinko saugaus greičio neapskaičiavo posūkio kampo ir atsitrenkė į gyvenamojo namo tvorą. Išėjęs namo savininkas jai pasakė, kad nėra jam padaryta jokios žalos ir leido važiuoti toliau. Ji važiavo ir užvažiavo ant šaligatvio. Kadangi automobilis pasikabino negalėjo nuo šaligatvio nuvažiuoti. Grįžo į namus. Ten išgėrė apie 50 gramų alkoholio. Grįžo atgal ir bandė nuvažiuoti nuo šaligatvio, kur ją sulaikė policijos pareigūnai. Ji atsisakė pūsti į alkotesterį.

Liudytojas D. B. parodė, kad 2012-04-21 kartu su porininku pagal budėtojo nurodymą nuvyko į Utenos miesto Vasaros gatvę ir ten pamatė ant šaligatvio stovintį automobilį, prie kurio vairo sėdėjo moteris. Ji sėdėdama didino variklio apsukas. Automobilis buvo AUDI 80. Vairuotoja atsisakė pasitikrinti neblaivumą alkotesteriu. Taip pat iš aplinkinių asmenų sužinojęs, kad ta pati vairuotoja atsitrenkė į tvorą, apžiūrėjo ir apgadintą tvorą. Nuo vairuotojos sklido alkoholio kvapas.

Liudytojas R. J. davė tokius pačius parodymus kaip ir D. B..

Liudytojas N. B. parodė, kad 2012-04-21 į jo gyvenamojo namo tvorą atsitrenkė automobilis. Automobilį vairavo moteris. Jis pamatęs, kad jo vartams ir tvorai nieko nėra, pasakė automobilio vairuotojai, kad gali važiuoti toliau, nes jis jokių pretenzijų neturi. Vairuotoja išvažiavo.

Iš eismo įvykio schemos matyti, kad yra apgadintas V. M. automobilis Audi 80 v/n (duomenys neskelbtini).

Kaip matyti iš liudytojų D. B. ir R. J. parodymų V. M. atsisakė pasitikrinti neblaivumą. V. M. šias aplinkybes pripažino. Todėl jos veiksmai kvalifikuotini pagal ATPK 126 str. 4 d.

Byloje nėra jokių duomenų, kurie patvirtintų, kad eismo įvykį V. M. padarė neblaivi, todėl jos veika iš ATPK 127 str. 3 d. perkvalifikuotina į ATPK 127 str. 2 d.

Liudytojas N. B. patvirtino, kad V. M. vairuojamas automobilis buvo atsitrenkęs į jo gyvenamojo namo tvorą. Jis pretenzijų neturėjo ir leido vairuotojai važiuoti toliau. Esant šioms aplinkybėms nėra jokio pagrindo daryti išvadą, kad V. M. tyčia pasitraukė iš eismo įvykio vietos. Todėl šioje dalyje administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina kaip nesant V. M. veiksmuose administracinio teisės pažeidimo sudėties (ATPK 250 str. 1 p. ).

Taip pat V.M. 2012-04-21 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 89P-158947-12 už tai, kad ji V. M. taip, pat surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2012 m. balandžio 21 d., 14.36 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį AUDI 80, v/n (duomenys neskelbtini), priklausantį jai pačiai, būdama neblaivi (neblaivumo patikrinimo vengė), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, automobilio nesuvaldė užvažiavo ant šaligatvio ir sustojo. V. M. tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 18 ir 133 punktų reikalavimus. Kadangi pagal šį administracinį teisės pažeidimą buvo pradėta administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal 2012-04-21 administracinį teisės pažeidimo protokolą Nr. 89P-1598944-12, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena šioje dalyje nutrauktina pagal ATPK 250 str. 8 p.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad pripažino padaręs teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31 str. ir 32 str.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą taip pat atsižvelgiama į V. M. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteista, praeityje tris kartus bausta administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus, į padarytų pažeidimų pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t.y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams. Įvertinus V. M. atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nebuvimą, jos asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jai už pažeidimų numatytų ATPK 126 str. 4 d., 127 str. 3 d., 130 str. 1 d. padarymą skirtina subendrinta administracinė nuobauda – bauda, didesnė nei straipsnių sankcijoje numatytas baudos minimumas su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu ilgesniam nei minimalus laikotarpis (ATPK 27 str., 30² str.).

Transporto priemonė AUDI 80, v/n (duomenys neskelbtini), grąžintina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 269 str. 7 d.).

Iš V. M. atimama teisė vairuoti transporto priemones, todėl nutarimas dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavestinas vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (ATPK 269 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d. ir paskirti jai administracinę nuobaudą – dviejų tūkstančių vieno šimto litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams vienam mėnesiui.

V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 2 d., ir paskirti jai administracinę nuobaudą – vieno šimto dvidešimties litų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti ir V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirti administracinę nuobaudą – dviejų tūkstančių vieno šimto litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams vienam mėnesiui.

Transporto priemonę AUDI 80, v/n (duomenys neskelbtini), grąžinti V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo baudą per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, įmokos kodas 6030.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad laiku nesumokėta bauda išieškoma LR ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka, išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 3 d. pažeidėja ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl baudos mokėjimo išdėstymo.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal ATPK 130 str. 1 d. nutraukti kaip V. M. veiksmuose nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties (ATPK 250 str. 1 p. ).

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 89P-158947-12 nutraukti kaip esant dėl to paties fakto administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atžvilgiu priimtą kompetentingo organo (pareigūno) nutarimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą