Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo E. G., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini),, administracine tvarka bausto, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. G., 2015 m. gruodžio 8 d., apie 20 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini),, buvo neblaivus (0,4 prom.), priekaištavo, keikė necenzūriniais žodžiais, stumdė savo sugyventinę J. M., savo mažamečio vaiko akivaizdoje. Tokiais savo veiksmais E. G. panaudojo tėvo valdžią priešingai vaiko interesams ir įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

E. G. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino. Jo kaltė įrodyta ir administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 b. l.), J. M. skundu (2 b. l.), pareigūnės Jurgitos Survilaitės tarnybiniu pranešimu (3 b. l.), alkotesterio kvitu, kuriame E. G. užfiksuotas 0,4 promilių girtumas (4 b. l.), ir kita byloje esančia medžiaga.

Sprendžiant klausimą, ar asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 181 straipsnio 1 dalį, veikoje yra šio administracinio teisės pažeidimo požymių visuma, būtina įvertinti sąvokos „tėvų valdžia“ turinį, kadangi su tėvų valdžios panaudojimo tinkamumu siejama administracinė atsakomybė. Tėvų valdžios, patenkančios į šeimos teisinių santykių kategoriją, samprata aiškintina remiantis šeimos teisinius santykius reglamentuojančiomis teisės normomis. Civilinio kodekso 3.155 straipsnio, apibrėžiančio tėvų valdžios turinį, 2 dalyje nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Atsižvelgiant į tai, pažymėtina, jog LR ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo požymių konstatavimas tėvų veikoje galimas tik tada, kai tėvai neatlieka arba netinkamai atlieka pareigas, numatytas Civilinio kodekso 3.155 straipsnio 2 dalyje. Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 11 straipsnyje numatyta, kad vaiko teisę į gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi, užtikrina tėvai, kiti teisėti vaiko atstovai, valstybės ir vietos savivaldos institucijos.

Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad E. G., būdamas neblaivus, kivirčijosi su sugyventine mažamečio vaiko akivaizdoje, vartojo necenzūrinius žodžius, stumdėsi. Tokiu būdu jis savo, kaip tėvo, valdžią panaudojo priešingai vaiko interesams.

E. G. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286, 287 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

E. G. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje ir jį įspėti.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.