Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas, I3-10552-1244/2025

Teismas: Regionų apygardos administracinis teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2025-09-24
Bylos Nr.: I3-10552-1244/2025
Teisminio proceso Nr.: 3-64-3-00596-2025-5
Bylos rūšis: administracinė byla

Teisėjai: Linas Baublys, Justina Nasutavičienė, Ieva Saudargaitė
Pareiškėjas: žemės ūkio kooperatyvo „Baltasis lašas“
Atsakovas: Šiaulių miesto savivaldybės administracijai

Kategorijos

Administracinė byla Nr. I3-10552-1244/2025Teisminio proceso Nr. 3-64-3-00596-2025-5Procesinio sprendimo kategorijos: 15.8; 16.6; 55.1.3 (S)

REGIONŲ ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. rugsėjo 24 d.Vilnius

Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Lino Baublio, Justinos Nasutavičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Ievos Saudargaitės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo žemės ūkio kooperatyvo „Baltasis lašas“ skundą atsakovei Šiaulių miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

1. Regionų administraciniame teisme gautas pareiškėjo žemės ūkio kooperatyvo „Baltasis lašas“ patikslintas skundas atsakovei Šiaulių miesto savivaldybės administracijai, kuriuo prašoma: 1) panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos (toliau – ir Komisija) 2025 m. kovo 3 d. sprendimą Nr. 21RE3-46 (AG3-15/27-2025); 2) panaikinti Šiaulių miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir atsakovė, Administracija) 2024 m. gruodžio 27 d. raštą ,,Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projekto” (ZSFP-124397)“ Nr. S-4930 (toliau – ir Raštas); 3) įpareigoti Administraciją iš naujo išnagrinėti pareiškėjos 2024 m. gruodžio 4 d. prašymą.

Šalies argumentai

2. Pareiškėjas nurodo, šias faktines aplinkybes.

2.1. 2024 m. gruodžio mėnesį pareiškėjas Administracijai pateikė prašymą dėl žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto (toliau – ir Projektas), rengiamo Žemėtvarkos planavimo dokumentų rengimo informacinėje sistemoje, paslaugos bylos Nr. ZSFP-124397. Pateiktame prašyme buvo nurodyta, kad formuojant žemės sklypą padaryta klaida, kadangi neatsižvelgta į tai, jog į šio naujai formuojamo sklypo dalį patektų pareiškėjui nuosavybės teise priklausančio pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), priestatas (priklausinys). Prašymu, siekiant, kad pareiškėjui priklausantis pastatas ir jo priklausiniai būtų viename žemės sklype, buvo prašoma ištaisyti klaidą ir neformuoti žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), iki tol, kol nurodytos klaidos nebus ištaisytos.

2.2. 2024 m. gruodžio 30 d. pareiškėjui buvo atsiųstas Administracijos raštas “Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto (ZSFP-124397)”, kuriuo atsisakyta tenkinti pareiškėjo prašymą.

2.3. Pareiškėjas, manydamas, kad Raštas yra nepagrįstas ir neteisėtas, vadovaudamasi Rašte nurodyta apskundimo tvarka, pateikė skundą Lietuvos administracinių ginčų komisijai, kuri 2025 m. kovo 3 d. sprendimu Nr. 21RE3-46 (AG3-15/27-2025) bylą pagal pareiškėjo skundą nutraukė.

3. Pareiškėjo skundas grindžiamas šiais esminiais argumentais.

3.1. Komisija nepagrįstai nutraukė bylą, kadangi, remiantis galiojančiu teisiniu reguliavimu, būtent Komisija nagrinėja skundus (prašymus) dėl centrinių valstybinio administravimo subjektų priimtų individualių administracinių aktų ir veiksmų (neveikimo) teisėtumo, taip pat dėl šių subjektų vilkinimo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus. Komisija taip pat nagrinėja skundus (prašymus) dėl teritorinių valstybinio administravimo subjektų ir savivaldybių administravimo subjektų, esančių jos veiklos teritorijoje, priimtų individualių administracinių aktų ir veiksmų (neveikimo) teisėtumo, taip pat dėl šių subjektų vilkinimo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus (Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 1 dalis).

3.2. Net ir vertinant, jog skundas nepriskirtinas nagrinėti Komisijoje, Komisija nepagrįstai nutraukė bylą, neperdavusi skundo nagrinėti kompetetingai institucijai, tuo pažeisdama gero viešojo administravimo bei proceso koncentruotumo principus. Situacija, kuomet pareiškėjas, vadovaudamasis Rašte nurodyta apskundimo tvarka pateikia skundą, tačiau byla yra nutraukiama, pažeidžia protingumo, sąžiningumo ir teisėtų lūkesčių principą.

3.3. Teisės principai reikalauja, kad visiems suinteresuotiems asmenims būtų sudarytos vienodos galimybės ginti savo interesus teritorinio planavimo procesuose, tačiau Komisija, nusprendusi nutraukti bylos nagrinėjimą, pažeidžia tiek nacionalinius, tiek tarptautinius teisinius standartus.

3.4. Administracijos Rašte nurodyta apskundimo tvarka neatitiko gero viešojo administravimo principo, buvo netiksli, klaidinanti pareiškėją, pažeidžianti jos teisėtus lūkesčius, o būtent, pateikus skundą, pareiškėjas tikėjosi, kad jis bus nagrinėjamas. Todėl jau vien šiuo teisiniu pagrindu Komisija turėjo vertinti, kad Raštas nėra teisėtas ir pagrįstas.

Atsiliepimas

4. Atsakovė Šiaulių miesto savivaldybės administracija atsiliepime nurodo, kad su pareiškėjo skundu nesutinka ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą. Atsakovės atsiliepimas į pareiškėjo skundą grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais.

4.1. Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo ir apskundimo tvarką reglamentuoja Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004 m. spalio 4 d. įsakymu Nr. 3D-452/D1-513 (toliau – ir Taisyklės).

4.2. Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 34 straipsnio 6 dalies 4 punkte, Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 40 straipsnio 2 dalyje ir Taisyklių 12 punkte nustatyta, kad žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimą organizuoja savivaldybės administracijos direktorius (planavimo organizatorius).

4.3. Taisyklių 60 punkte nustatyta, kad asmenys gautą organizatoriaus atsisakymą priimti pasiūlymus per 10 darbo dienų nuo atsisakymo gavimo dienos gali skųsti Nacionalinės žemės tarnybos struktūriniam padaliniui, atsakingam už priežiūrą. Taisyklių 61 punkte nustatyta, kad Nacionalinės žemės tarnybos struktūrinis padalinys, atsakingas už priežiūrą, per 20 darbo dienų nuo skundo gavimo dienos pateikia motyvuotą atsakymą, kuris Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka gali būti skundžiamas administraciniam teismui Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka

4.4. Nagrinėjamu atveju Komisija pagrįstai nusprendė, kad jai pagal kompetenciją nepriskirtina nagrinėti ginčus, kilusius žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų viešinimo ir derinimo metu, kadangi tokios procedūros metu priimtiems sprendimams numatyta speciali apskundimo ir ginčų nagrinėjimo tvarka.

4.5. Skundų teikimas ikiteisminėms institucijoms ir teismui yra pareiškėjo teisė, o ne Komisijos pareiga, todėl pareiškėjo patikslintame skunde nurodytas teiginys, jog Komisija, neperdavusi skundo nagrinėti kompetentingai institucijai, pažeidė gero viešojo administravimo ir proceso koncentruotumo principus, yra nepagrįstas.

4.6. Kaip teisingai pažymėjo Komisija, iš Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir NŽT) 2025 m. sausio 28 d. rašto Nr. 1SD-10319-(7.27 Mr.) “Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto“ matyti, kad buvo išnagrinėtas pareiškėjo NŽT 2025 m. sausio 17 d. pateiktas skundas dėl Projekto. Gauto NŽT atsakymo pareiškėjas neskundė teismui, nors tokia teisė pareiškėjui buvo išaiškinta.

4.7. Dėl pareiškėjo prašymo įpareigoti atsakovę iš naujo išnagrinėti 2024 m. gruodžio 4 d. prašymą, atsakovė nurodo šias aplinkybes.

4.8. Atsakovė, atsakydama į pareiškėjo 2024 m. gruodžio 4 d. prašymą, informavo, kad patikslintos formuojamo žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), ribos yra atitrauktos nuo registruoto pastato (ar jo dalies), esančio adresu (duomenys neskelbtini), o ventiliacijos anga, esanti žaliojoje vejoje, yra ventiliacijos sistemos įrenginys (inžinerinio tinklo dalis) – vadovaujantis Taisyklių 46 punktu, atskiru žemės sklypu neformuojami žemės plotai, kuriuose nutiesti tik inžineriniai tinklai ar (ir) pastatyti tik laikinieji statiniai arba neturintys aiškios funkcinės priklausomybės ar apibrėžto naudojimo arba ūkinės veiklos pobūdžio statiniai, kurie tarnauja pagrindiniam statiniui (jo priklausiniui) ar įrenginiui, taip pat žemės plotai, kuriuos užima elektros linijų stulpai ir kiti inžinerinės infrastruktūros statiniai, kuriems prižiūrėti reikalingas ne didesnis kaip 0,01 ha žemės plotas.

Šalies argumentai

4.9. Pareiškėjo 2024 m. gruodžio 4 d. prašyme žalia spalva pažymėta pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) dalis yra rūsys, esantis po žeme, ir formuojamo žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), ribos neapima anksčiau minėto pastato požeminės dalies.

4.10. Faktas, kad adresu (duomenys neskelbtini), esančio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), požeminė dalis galimai patenka į formuojamo žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), ribas, paaiškėjo Projekto viešinimo metu, 2024 m. rugsėjo 26 d. iš pareiškėjo gavus pretenziją.

4.11. Projekto autorius, atsižvelgdamas į Administracijos 2024 m. spalio 9 d. raštą Nr. 3712 ,,Dėl parengto žemės sklypo (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto (ZSFP-124937)“, koregavo formuojamo žemės sklypo ribas t. y., atitraukė formuojamo žemės sklypo (duomenys neskelbtini), ribas nuo pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), požeminės dalies rūsio, o kadangi oro paėmimo angai reikalingas aptarnauti plotas pagal statybos reglamentus sudaro tik 13 kv. m., tai buvo nuspręsta formuojamo žemės sklypo ribų šioje vietoje nekoreguoti nustatant statinių servitutą.

4.12. Koreguotas Projektas po viešinimo ir derinimo su institucijomis, vadovaujantis Taisyklėmis, buvo pateiktas NŽT struktūriniam padaliniui, atsakingam už priežiūrą, tikrinimui ir 2025 m. sausio 22 d. buvo gautas Žemės valdos projekto tikrinimo aktas Nr. FPA-423-(7.3E.) ,,D16C-ZSFP patikrinimo aktas su pasiūlymu tvirtinti projektą“.

4.13. NŽT 2025 m. sausio 28 d. raštu Nr. 1SD-10319-(7.27 Mr.) „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto (ZSFP-1243970“, išnagrinėjusi pareiškėjo 2025 m. sausio 17 d. skundą dėl Projekto, nurodė, kad Projekto sprendiniai pareiškėjo, kaip turto valdytojo, teisių nepažeidžia.

4.14. Taigi, atsakovės Rašte nurodytas siūlymas įsiterpusį valstybinės žemės plotą (esantį po pareiškėjo pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) požemine dalimi – rūsiu) sujungti su besiribojančiu žemės sklypu, esančiu adresu (duomenys neskelbtini), buvo pagrįstas ir logiškas.

4.15. Suformuoto žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), ribų tikslinimas yra galimas tik 2024 m. gruodžio 27 d. atsakovės Rašte nurodytomis sąlygomis. Taisyklių 13.2 papunktyje nurodyta, kad Projektų rengimo inicijavimo teisę po statiniais, esančiais (duomenys neskelbtini), turi tik šių statinių savininkas – t. y., pareiškėjas, todėl atsakovė laikėsi pozicijos, jog rengiamo Projekto metu sprendiniai, susiję su adresu (duomenys neskelbtini) ribomis, negalėjo būti sprendžiami.

4.16. Pareiškėjo Komisijai teiktas teiginys, kad rūsys „pateks į naujai formuojamą žemės sklypą“ yra neteisingas. Iš sprendinių brėžinio matyti, kad ši minima pastato dalis (rūsys) nepatenka ir nepateks į naujai formuojamą sklypą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) – jis lieka laisvoje nesuformuotoje žemėje ir, vadovaujantis Taisyklių 13.2 papunkčiu, pareiškėjas, kaip statinių, prie kurių formuojami žemės sklypai, savininkas, turi žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo iniciavimo teisę, kurią įgyvendindama, turi teisę pastato požeminę dalį – rūsį prisijungti prie jau suformuoto sklypo.

4.17. Pareiškėjas 2025 m. sausio 28 d. prašymu kreipėsi į Administraciją, prašydama organizuoti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą tikslu suformuoti valstybinį žemės sklypą ir prijungti jį prie žemės sklypo (duomenys neskelbtini), tačiau tuo laiku dar nebuvo įgyvendinti Projektu suformuoto ir patvirtinto žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), sprendiniai, t. y., pagal parengtą ir patvirtintą Projektą teisės aktų nustatyta tvarka nebuvo atlikti žemės sklypo adresu (duomenys neskelbtini), kadastriniai matavimai ir įregistruoti Nekilnojamojo turto registre, todėl pareiškėjui buvo paaiškinta, kad tik atlikus nurodytus veiksmus laisvos valstybinės žemės plotas, esantis tarp žemės sklypo (duomenys neskelbtini) ir žemės sklypo (duomenys neskelbtini), atitiktų įsiterpusio žemės sklypo sąvoką. Tuomet, vadovaujantis Taisyklių 13.5 punktu, pareiškėjas turės pateikti prašymą organizuoti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą su tikslu suformuoti įsiterpusį valstybinės žemės plotą ir sujungti su besiribojančiu žemės sklypu (duomenys neskelbtini).

4.18. Šiuo metu yra atlikti Projektu suformuoto ir patvirtinto žemės sklypo (duomenys neskelbtini), kadastriniai matavimai, parengta kadastro duomenų byla, sklypas įregistruotas Nekilnojamojo turto registre, tačiau atskiro pareiškėjo prašymo organizuoti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą, tikslu suformuoti valstybinį žemės sklypą ir prijungti jį prie žemės sklypo (duomenys neskelbtini), Administracija nėra gavusi.

4.19. Pažymi, kad Administracijos Raštas pareiškėjui šiuo metu nebesukelia jokių teisinių pasekmių, kadangi Projektas jau yra patvirtintas Šiaulių miesto savivaldybės mero 2025 m. vasario 4 d. potvarkiu Nr. M-195 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto patvirtinimo“ (toliau – ir Potvarkis).

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

5. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl atsakovės Šiaulių miesto savivaldybės administracijos 2024 m. gruodžio 27 d. rašto ,,Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto” (ZSFP-124397)“, kuriuo atsisakyta atsižvelgti į pareiškėjo nurodytas pastabas formuojant žemės sklypą, ir 2025 m. kovo 3 d. Lietuvos administracinių ginčų komisijos sprendimo Nr. 21RE3-46 (AG3-15/27-2025) teisėtumo ir pagrįstumo.

6. Remiantis byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, nustatytos šios nagrinėjamos bylos kontekste reikšmingos faktinės aplinkybės.

6.1. 2024 m. rugsėjo 26 d. raštu pareiškėjas kreipėsi į Administraciją, pateikdama pastabas dėl žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto. Pareiškėjas, be kita ko, nurodė, kad yra sudaręs preliminarią nekilnojamojo turto pirkimo pardavimo sutartį, pagal kurią ketinama artimiausiu metu įsigyti pastatą – telefonų stotį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir dalį administracinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio adresu (duomenys neskelbtini). Pagal parengtą projektą dalis naujai formuojamame/ pertvarkomame žemės sklype liktų (duomenys neskelbtini) esančio pastato dalis, o būtent: formuojant sklypą (duomenys neskelbtini) buvo padaryta klaida ir šio pastato patalpos, esančios rūsyje ir pažymėtos numeriu R-19 (viršutinė pastato patalpų dalis) patenka už sklypo ribos. Tokiu būdu pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), dalis patenka į naujai formuojamo sklypo ribas. Suformavus žemės sklypą adresu (duomenys neskelbtini), šio naujai suformuoto žemės sklypo ribose bus tretiesiems asmenims priklausančio pastato dalis, o tai pažeis teisėtus pareiškėjo interesus ir nuosavybės teises. Atitinkamai raštu pareiškėjas prašė palikti įsiterpusį žemės sklypą, neįtraukiant jo į formuojamo žemės sklypo dalį, arba palikti įsiterpusį žemės sklypą (savivaldybei nuosavybės teise priklausančią aikštelę) bendram naudojimui.

6.2. 2024 m. spalio 9 d. raštu Šiaulių miesto savivaldybė nurodė, kad suderino žemės sklypo (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektą, kuris Žemėtvarkos planavimo dokumentų rengimo informacinėje sistemoje (toliau – ir ŽPDRIS) yra pažymėtas paslaugos numeriu ZSFP-124397. Nurodė, kad į projektuojamo žemės sklypo ribas patenka pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), dalis – rūsys ir oro tiekimo anga (inžinerinis statinys), bei informavo, kad formavimo ir pertvarkymo projekte (ZSFP-124397) suprojektuotos žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), ribos yra taisytinos. Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektas (ZSFP-124397) grąžinamas projekto rengėjai sprendinių koregavimui.

6.3. 2024 m. gruodžio 4 d. pareiškėjas kreipėsi į Administraciją ir NŽT su prašymu: 1) ištaisyti klaidą dėl suformuoto žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini); 2) neformuoti žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), iki kol nurodytos klaidos nebus ištaisytos. Prašyme nurodyta, kad formuojant žemės sklypą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), galimai buvo padaryta klaida, neatsižvelgiant į tai, jog į šio naujai formuojamo sklypo dalį patenka pareiškėjui nuosavybės teise priklausančio pastato priestatas (priklausinys).

6.4. 2024 m. gruodžio 27 d. raštu Administracija, atsakydama į 2024 m. gruodžio 4 d. pareiškėjo prašymą, pasiūlė pareiškėjui tarp pareiškėjo naudojamo žemės sklypo esančio adresu (duomenys neskelbtini), ir formuojamo žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), įsiterpusį valstybinės žemės plotą sujungti su besiribojančiu žemės sklypu (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)). Pažymėjo, kad pareiškėjui priklausančio žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), sklypo ribos buvo nustatytos 1998 m. gegužės 26 d. Apskrities viršininko įsakymu Nr. 534 ir tai, kad į 2024 m. gruodžio 4 d. prašyme nurodytas pastabas dėl žemės sklypo formavimo nebus atsižvelgta. Rašte nurodyta, kad šis atsakymas per vieną mėnesį nuo gavimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos administracinių ginčų komisijos Šiaulių apygardos skyriui (Dvaro g. 81 g. Šiauliai) ar Regionų administraciniam teismui bet kuriuose šio teismo rūmuose, Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymo ir Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka. Dėl pareigūnų piktnaudžiavimo, biurokratizmo ar kitaip pažeidžiamų žmogaus teisių ir laisvių viešojo administravimo srityje skundas gali būti paduodamas Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstaigai (Gedimino pr. 56, LT-01110 Vilnius) Lietuvos Respublikos Seimo kontrolierių įstatymo nustatyta tvarka per vienus metus nuo skundžiamų veiksmų padarymo ar skundžiamo sprendimo priėmimo dienos.

6.5. 2025 m. sausio 16 d. pareiškėjas kreipėsi į Komisiją, prašydamas: 1) įpareigoti Administraciją pašalinti padarytą pažeidimą (inicijuojant projektą liekančio laisvo žemės sklypo suformavimui ir/ar prijungimui); 2) netenkinus pirmojo prašymo - įvykdyti kitą Komisijos nurodymą su tikslu, kad pareiškėjui priklausančio pastato dalys ir jo priklausiniai būtų viename žemės sklype.

6.6. 2025 m. sausio 22 d. NŽT patikrinimo dėl žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekte (ŽPDRIS Nr. ZSFP-124397) akte nurodyta, kad „sprendiniai neprieštarauja kompleksinio ir specialiojo teritorijų planavimo dokumentų sprendiniams, įstatymams ir kitiems teisės aktams. Nustatyti mažareikšmiai trūkumai: pagal Kitos paskirties valstybinės žemės sklypų, parduodamų ar išnuomojamų ne aukciono būdu, administravimo metodikos, patvirtintos Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2024 m. liepos mėn. 19 d. įsakymu Nr. D1-247 „Dėl kitos paskirties valstybinės žemės sklypų, parduodamų ar išnuomojamų ne aukciono būdu, administravimo metodikos patvirtinimo“ (toliau – Metodika), 16 punktą kai pagal žemės valdos projektą keliems savarankiškai funkcionuojantiems statiniams ar įrenginiams, Nekilnojamojo turto registre įregistruotiems atskirais objektais (pagrindiniais daiktais), su priklausiniais eksploatuoti formuojamas vienas valstybinės žemės sklypas, žemės valdos projekte turi būti išskirtos šio valstybinės žemės sklypo dalys, reikalingos kiekvienam savarankiškai funkcionuojančiam statiniui ar įrenginiui su priklausiniais eksploatuoti ir, jei reikia, – bendrojo naudojimo plotas. Pažymėtina, kad Projekto byloje nėra išskirtos projektuojamo valstybinės žemės sklypo dalys, reikalingos kiekvienam žemės sklype esančiam savarankiškai funkcionuojančiam statiniui eksploatuoti. Atsižvelgiant į tai, siūlome įvertinti nurodytus trūkumus, papildyti Projekto aiškinamąjį raštą pridėjus sprendinių brėžinio priedą dėl valstybinės žemės sklypo dalių nustatymo, ir iki Projekto tvirtinimo pateikti kaip viešai prieinamą dokumentą. Šis žemės valdos projekto patikrinimo aktas per vieną mėnesį gali būti apskųstas Lietuvos administracinių ginčų komisijai arba Regionų administraciniam teismui Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka“. Patikrinimo išvada: „Tvirtinti žemės valdos projektą galima, patikslinus Projekto aiškinamąjį raštą dėl nustatytų trūkumų ir iki Projekto tvirtinimo pateikus Projekte kaip viešai prieinamą dokumentą. Tuo atveju, jeigu įvertinus trūkumus būtų nuspręsta, jog turi būti keičiami Projekto sprendiniai – Projektas turėtų būti grąžintas taisyti Projekto rengėjui, o pataisius Projekto sprendinius atliekamos Projekto viešinimo, derinimo ir tikrinimo procedūros Taisyklių nustatyta tvarka“.

6.7. 2025 m. sausio 28 d. atsakydama į pareiškėjo 2025 m. sausio 16 d. raštą, NŽT nurodė, kad pagal Projekto aktualius sprendinius, įvertinus pastabas, Projekte projektuojamo žemės sklypo riba yra atitraukta nuo žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), ribos, atsižvelgiant į po žeme esančio administracinio pastato, dalį – rūsį, ir į Projekto teritoriją nepatenka. Taip pat nurodyta, kad ventiliacijos sistemos įrenginys (inžinerinio tinklo dalis) nėra statinys ir teisės aktai nenumato galimybės projektuoti atskirą žemės sklypą, Projekto sprendiniais ventiliacijos įrenginiui suprojektuotas statinių servitutas (tarnaujantis daiktas) S3, suteikiantis teisę administracinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) savininkui naudoti šį nekilnojamąjį turtą. Atsižvelgiant į tai, Projekto sprendiniai pareiškėjo, kaip turto valdytojo, teisių nepažeidžia. Patvirtinus Projektą ir įgyvendinus jo sprendinius pareiškėjas, vadovaudamasis Taisyklių 13.5 papunkčiu, turėtų teisę inicijuoti projektą dėl žemės sklypo suformavimo likusioje nesuformuotoje valstybinėje žemėje.

6.8. 2025 m. sausio 28 d. pareiškėjas Administracijos direktoriui pateikė prašymą organizuoti žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą. Nurodomas projekto tikslas: valstybinio žemės sklypo (apie 320 kv. m.) suformavimas ir prijungimas prie žemės sklypo (duomenys neskelbtini). ŽDPRIS formuojamas žemės sklypas (duomenys neskelbtini), prie kurio paliekamas valstybinės žemės sklypo plotas, kuriame yra nuosavybės teise priklausantis pastatas.

6.9. 2025 m. vasario 4 d. Šiaulių miesto savivaldybės potvarkiu „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projekto patvirtinimo“ Nr. M-195 patvirtintas ŽPDRIS parengtas žemės sklypo (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektas, kurio tikslas yra suformuoti naują valstybinės žemės sklypą.

6.10. 2025 m. vasario 5 d. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo duomenimis, nekilnojamojo turto objektas – žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai, valstybinės žemės patikėjimo teise nuo 2024 m. balandžio 2 d. valdomas Šiaulių miesto savivaldybės. Nuo 2024 m. balandžio 2 d. yra įregistruotas servitutas – teisė tiesti, aptarnauti požemines, antžemines komunikacijas (tarnaujantis). Taip pat įregistruotas juridinis faktas – laikotarpiui (duomenys neskelbtini) sudaryta nuomos sutartis, nuomininkas – žemės ūkio kooperatyvas „Baltas lašas“.

6.11. 2025 m. vasario 17 d. Šiaulių miesto savivaldybė, atsakydama į pareiškėjo 2025 m. sausio 28 d. prašymą, nurodė, kad atsisako organizuoti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą. Paaiškino, kad pageidaujamas prisijungti laisvos valstybinės žemės plotas dabartiniu metu neatitinka įsiterpusio žemės ploto sąvokos – šiuo metu ribojasi su valstybinės žemės plotu. Patvirtinto žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projekto sprendiniai nėra įgyvendinti t. y., pagal parengtą ir patvirtintą Projektą teisės aktų nustatyta tvarka nėra atlikti žemės sklypo adresu (duomenys neskelbtini), kadastriniai matavimai ir įregistruoti Nekilnojamojo turto registre. Tik atlikus anksčiau nurodytus veiksmus, laisvos valstybinės žemės plotas, tarp žemės sklypo (duomenys neskelbtini) ir žemės sklypo (duomenys neskelbtini), atitiktų Elektroninio dokumento nuorašas įsiterpusio žemės sklypo sąvoką. Tuomet, vadovaujantis ZSFP taisyklių 13.5 punktu, pareiškėjas turės teisę inicijuoti, t. y., pateikti prašymą organizuoti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą su tikslu suformuoti įsiterpusį valstybinės žemės plotą ir sujungti su besiribojančiu žemės sklypu (duomenys neskelbtini). Įsiterpusį valstybinės žemės sklypą turės teisę išsinuomoti ar įsigyti vadovaujantis Kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. kovo 9 d. nutarimu Nr. 260 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2024 m. kovo 27 d. nutarimo Nr. 210 redakcija) nustatyta tvarka (III skyriaus, penktasis skirsnis).

6.12. Komisija, išnagrinėjusi pareiškėjo skundą, 2025 m. kovo 3 d. sprendimu bylą nutraukė, konstatavusi, kad Komisijai pagal kompetenciją nepriskirtina nagrinėti ginčus, kilusius žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų viešinimo ir derinimo metu, tokios procedūros metu priimtiems sprendimams numatyta speciali apskundimo ir ginčų nagrinėjimo tvarka (Taisyklių 59–61 punktai). Taip pat Komisija konstatavo, kad Komisijos kompetencijai nėra priskirta nagrinėti skundo bendro pobūdžio reikalavimo įpareigoti viešojo administravimo subjektą atlikti veiksmus, byla dėl pareiškėjo reikalavimo įpareigoti atsakovę inicijuoti Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto parengimo procedūrą, tikslu Žemės sklypą sujungti su besiribojančiu likusiu laisvu valstybinės žemės plotu, nutrauktina.

7. Teisėjų kolegija pažymi, kad pareiškėjas kreipėsi į atsakovę, prašydamas neformuoti žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), iki kol nebus ištaisytos, pareiškėjo įsitikinimu, padarytos tam tikros klaidos, susijusios su valstybinės žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini), kuriame yra pareiškėjo įgytas nekilnojamasis turtas (pastatas). Taigi, nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto, kurio organizatorius yra Šiaulių miesto savivaldybės administracija.

8. Pareiškėjas, nesutikdamas su atsakovės jam pateiktu šioje byloje skundžiamu Raštu, kreipėsi į Komisiją, kuri šioje byloje taip pat skundžiamu Sprendimu bylą pagal pareiškėjo skundą nutraukė.

9. Pateiktame teismui patikslintame skunde pareiškėjas iš esmės laikosi pozicijos, kad Komisijos sprendimas neteisėtas ir nepagrįstas, nes būtent Komisija nagrinėja skundus dėl centrinių valstybinio administravimo subjektų priimtų individualių administracinių aktų ir veiksmų teisėtumo, teritorinių valstybinio administravimo subjektų ir savivaldybių administravimo subjektų, esančių jos veiklos teritorijoje, priimtų individualių administracinių aktų ir veiksmų (neveikimo) teisėtumo. Be to, jei teiktas skundas nebūtų priskirtinas nagrinėti Komisijai, neperdavusi skundo nagrinėti kompetentingai institucijai, ji pažeidė gero viešojo administravimo bei proceso koncentruotumo principus. Pabrėžiama, kad pareiškėjas vadovavosi Rašte nurodyta apskundimo tvarka.

10. Atsižvelgdama į pareiškėjo keliamo ginčo argumentus, teisėjų kolegija pažymi nagrinėjamu aspektu aktualų teisinį reguliavimą.

11. Žemės įstatymo 40 straipsnis reglamentuoja žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektams reikšmingus teisinius aspektus. Šio straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų finansavimo, rengimo, derinimo, visuomenės informavimo ir šių projektų tikrinimo ir tvirtinimo, keitimo ir koregavimo tvarka nustatoma Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo taisyklėse.

12. Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004 m. spalio 4 d. įsakymu Nr. 3D-452/D1-513, nustato žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo, finansavimo, viešinimo, derinimo, tikrinimo ir tvirtinimo tvarką.

13. Taisyklių V skyrius reglamentuoja visuomenės informavimą ir supažindinimą su žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektu, jo derinimą, tikrinimą, tvirtinimą ir keitimą. Šio skyriaus 58 punktas nustato, kad parengtas Projektas teikiamas organizatoriui, šis ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo Projekto gavimo priima sprendimą dėl Projekto suderinimo ir ne vėliau kaip kitą darbo dieną teikia jį visuomenei susipažinti, jeigu pritaria Projekto sprendiniams, arba motyvuotai atsisako jį derinti ir grąžina Projekto rengėjui tikslinti, nurodydamas teisės aktais pagrįstas nepritarimo Projekto sprendiniams priežastis. Informacija apie parengtą Projektą ir galimybes su juo susipažinti skelbiama ŽPDRIS interneto svetainėje (www.zpdris.lt) iki sprendimo dėl Projekto patvirtinimo ar atsisakymo jį tvirtinti priėmimo. Susipažinti su Projekto sprendiniais skiriamas 10 darbo dienų, o kai visa Projekto teritorija patenka į pramoninių parkų ar laisvųjų ekonominių zonų teritorijas arba kai visuomenei susipažinti Projektas teikiamas pakartotinai – 5 darbo dienų laikotarpis, per kurį suinteresuoti asmenys pasiūlymus dėl Projekto sprendinių teikia raštu arba ŽPDRIS priemonėmis. Organizatorius ne per ŽPDRIS pateiktus pasiūlymus ir pritarimus ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo Projekto viešinimo laikotarpio pabaigos įkelia į ŽPDRIS.

14. Atitinkamai, laikytina, kad pareiškėjas, susipažinęs su projektu dėl žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), formavimo, kreipėsi į atsakovę, pateikdamas pasiūlymą, kaip jis suprantamas Taisyklėse nustatyto teisinio reguliavimo prasme (prašydamas atitinkamo žemės sklypo neformuoti, kol nebus ištaisytos, pareiškėjo įsitikinimu, padarytos kitą sklypą liečiančios klaidos).

15. Pagal Taisyklių 59 punktą, atsakovė, būdama projekto organizatoriumi, susipažinimo su parengtu Projektu laikotarpiu gautus pasiūlymus turi išnagrinėti ir ŽPDRIS priemonėmis ar kitu pareiškėjo pasiūlyme nurodytu būdu atsakyti pasiūlymus pateikusiems asmenims per 5 darbo dienas po supažindinimo laikotarpio pabaigos. Organizatorius, nustatęs, kad pasiūlymai pagrįsti, turi pavesti Projekto rengėjui ištaisyti Projektą pagal gautus pasiūlymus.

16. Organizatoriaus atsisakymo priimti pasiūlymus atveju pagal Taisyklių 60 punktą, asmenys gautą organizatoriaus atsisakymą priimti pasiūlymus per 10 darbo dienų nuo atsisakymo gavimo dienos gali skųsti Nacionalinės žemės tarnybos struktūriniam padaliniui, atsakingam už priežiūrą.

17. Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad projekto organizatoriaus sprendimų dėl gautų pasiūlymų nagrinėjimo ir priėmimo ar atmetimo tvarka yra aiškiai reglamentuota. Taisyklėse nustatyta imperatyvi skundų nagrinėjimo procedūra, kai organizatorius atsisako jam pateiktą pasiūlymą priimti. Tokiu atveju atmestą pasiūlymą pateikusiam asmeniui nagrinėjamu teisiniu reguliavimu nesuteikiama diskrecija pasirinkti, kuriai ginčų nagrinėjimo institucijai pateikti skundą dėl atitinkamo jam nepalankaus administracinio sprendimo.

18. Kitaip tariant, atsakovei priėmus neigiamą sprendimą (t. y., byloje skundžiamą Raštą) dėl pareiškėjo pateikto pasiūlymo, vadovaudamasis nurodytu teisiniu reguliavimu, pareiškėjas su skundu turėjo kreiptis į Nacionalinės žemės tarnybos struktūrinį padalinį, o ne į Komisiją. Pareiškėjo pasirinktas Rašto apskundimo būdas (skundas Komisijai) neatitinka teisiniame reguliavime įtvirtintos konkrečios ir privalomos atitinkamu atveju taikytinos procedūros.

19. Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad Komisija nagrinėjamu atveju neturėjo nei teisinio pagrindo, nei kompetencijos nagrinėti pareiškėjo skundą, todėl teisėtai ir pagrįstai bylą pagal pareiškėjo skundą nutraukė.

20. Šiuo atveju teisėjų kolegija teisiškai nereikšminga laiko aplinkybe, kad Rašte buvo netinkamai nurodyta apskundimo tvarka. Atkreiptinas dėmesys, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas panašioje situacijoje yra sprendęs, kad nors pareiškėjos skundžiamame NŽT sprendime nurodyta apskundimo tvarka (Komisijai arba administraciniam teismui ABTĮ nustatyta tvarka) netiksli, tačiau neteisingos apskundimo tvarkos nurodymas negali būti laikomas priežastimi nagrinėti pareiškėjos skunde Komisijai keltus reikalavimus Komisijoje, nepaisant aptartuose įstatymuose nustatytų kilusio ginčo nagrinėjimo taisyklių. Neteisingai nurodyta apskundimo tvarka gali būti aplinkybė, sudaranti pagrindą atnaujinti skundo padavimo terminą teismui, jeigu jis būtų praleistas (žr., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023 m. birželio 7 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-602-556/2023).

21. Taip pat nepagrįstu laikytinas ir atmestinas pareiškėjos argumentas, kad nepersiuntusi pareiškėjos pateikto skundo jį nagrinėti kompetentingai institucijai, Komisija pažeidė gero viešo administravimo principą. Šiuo aspektu teisėjų kolegija pabrėžia, kad nagrinėjamu atveju pareiškėjui nepalankus administracinis sprendimas turėjo būti skundžiamas vadovaujantis specialia, imperatyvia teisės normose nustatyta apskundimo tvarka, kuri numato konkretų atitinkamus skundus nagrinėjantį subjektą – Nacionalinės žemės tarnybos struktūrinį padalinį. Komisija, gavusi pareiškėjo skundą, turėjo atitinkamai išspręsti jo priėmimo klausimą (o priėmusi skundą, kurio nebuvo pagrindo priimti – bylą nutraukti). Taigi, Komisija neturėjo diskrecijos pareiškėjo skundą persiųsti jį nagrinėti kompetentingai institucijai. Tokia situacija pagrįstai skiriasi nuo atvejų, kai pagal „vieno langelio“ principą tam tikrą prašymą/ skundą gavusi, bet nesanti kompetentinga jį išnagrinėti, institucija persiunčia jį nagrinėti atitinkamu klausimu kompetentingai institucijai. Taigi, tai, kad Komisija pagal pateiktą pareiškėjo skundą bylą nutraukė, nesudaro pagrindo konstatuoti gero administravimo principo pažeidimo.

22. Atitinkamai, pareiškėjo skundo dalis dėl Komisijos sprendimo atmetama kaip nepagrįsta.

23. Dėl pareiškėjo patikslinto skundo dalies, kuria prašoma panaikinti Raštą ir įpareigoti Šiaulių miesto savivaldybės administraciją iš naujo išnagrinėti pareiškėjo prašymą, pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra nurodęs, jog pagal Taisyklių 59–61 punktuose įtvirtintą teisinį reguliavimą organizatoriaus atsisakymas priimti pasiūlymus nėra skundžiamas administraciniam teismui, todėl pareiškėjų skundo reikalavimas dėl Administracijos rašto panaikinimo nenagrinėtinas teismų Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka (žr., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. birželio 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-414-442/2022.

24. Administracinių bylų teisenos įstatymo 103 straipsnio 1 punkte numatyta, kad teismas nutraukia bylą, jeigu byla nepriskirtina administracinių teismų kompetencijai, išskyrus atvejus, kai byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

25. Kadangi, vadovaujantis nurodyta Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, byla pagal pareiškėjo skundo reikalavimą dėl Rašto panaikinimo nepriskirtina administracinių teismų kompetencijai, todėl nagrinėjama administracinė byla šioje dalyje nutraukiama.

26. Kadangi reikalavimas įpareigoti atsakovę atlikti pareiškėjo prašomus veiksmus yra išvestinis iš pirmiau minėto reikalavimo (panaikinti Raštą), nutraukus administracinės bylos dalį dėl Rašto panaikinimo, nutrauktina ir bylos dalis dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86‑87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 103 straipsnio 1 punktu,

sprendžia :

Pareiškėjo žemės ūkio kooperatyvo „Baltasis lašas“ patikslinto skundo dalį dėl Lietuvos administracinių ginčų komisijos 2025 m. kovo 3 d. sprendimo Nr. 21RE3-46 (AG3-15/27-2025) atmesti.

Kitą administracinės bylos dalį nutraukti.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Regionų administracinį teismą.

Teisėjų kolegija Linas BaublysJustina NasutavičienėIeva Saudargaitė