Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Virginija Baškienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Blender Lithuania“ ieškinį atsakovui M. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti asmeniškai 2020 m. rugpjūčio 28 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka, asmeniškai (b. l. 24). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnis). Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, jog prašo priimti sprendimą už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba paruošiamasis procesinis dokumentas (b. l. 14, dok. reg. Nr. DOK-86196).

Esant šioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų pateiktų įrodymų – 2019 m. vasario 20 d. ieškovės mokėjimo nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini) akcinei bendrovei SEB bankui, 2019 m. vasario 20 d. šalių sudarytos Vartojimo kredito sutarties Nr. 2.1 specialiųjų sąlygų Nr. 2.1 ir Standartinės informacijos apie vartojimo kreditą – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, daroma išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Kaip matyti, tarp šalių susiklostė sutartiniai teisiniai vartojimo kredito santykiai paskolos forma. Atsakovas gavo iš ieškovė paskolą, kurią privalėjo grąžinti sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei sumokėti sutartyje numatytus mokesčius (2019 m. vasario 20 d. uždarosios akcinės bendrovės „Blender Lithuania“ ir atsakovo sudarytos Vartojimo kredito sutarties Nr. 2.1 specialiosios sąlygos, Standartinės informacijos apie vartojimo kreditą 2.2., 2.3. punktai). Atsakovui nevykdant įsipareigojimo sutartu terminu grąžinti gautą kreditą ir sumokėti kitus sutartus mokėjimus, ieškovė turi teisę nutraukti sutartį bei reikalauti iš atsakovo grąžinti kreditą, sumokėti sutarties sudarymo ir aptarnavimo mokesčius, palūkanas iki sutarties nutraukimo, taip pat delspinigius už laiku negrąžintas sumas. Ieškovei kreipusis į teismą atsakovas turi jai sumokėti ir įstatyme numatytas procesines palūkanas.

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkinamas visiškai – iš atsakovo ieškovei priteisiama 7 000,00 Eur skola, 483,00 Eur sutarties mokestis, 266,38 Eur palūkanos, 675,36 Eur delspinigiai, 21,00 Eur sutarties aptarnavimo mokestis, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. birželio 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1–3 punktai, 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnio 1, 2 dalys, 6.258 straipsnio 1–3 dalys, 6.260, 6.261, 6.870, 6.872–6.874, 6.881 straipsniai, CPK 177, 185 straipsniai).

Ieškinį tenkinus visiškai iš atsakovo ieškovei priteisiamos 318, 26 Eur bylinėjimosi išlaidos (190,00 Eur (43,00 Eur + 147,00 Eur) žyminis mokestis ir 128,26 Eur (108,90 Eur + 19,36 Eur) už advokato suteiktas teisines paslaugas) (b. l. 22–23, dok. reg. Nr. DOK-99024). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6 punktai, 92, 93, 96, 98 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2, b. l. 2).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

tenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Blender Lithuania“ (įmonės kodas 304230261, buveinė Vilniuje, Jogailos g. 9) 7 000,00 Eur (septynių tūkstančių eurų) skolą, 483,00 Eur (keturių šimtų aštuoniasdešimt trijų eurų) sutarties mokestį, 266,38 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimt šešių eurų 38 ct) palūkanas, 21,00 Eur (dvidešimt vieno euro) sutarties aptarnavimo mokestį, 675,36 Eur (šešių šimtų septyniasdešimt penkių eurų 36 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. birželio 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 318,26 Eur (trijų šimtų aštuoniolikos eurų 26 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.