Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

N. M., gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, a/k (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) sav., teistas 2013-03-29 pagal LR BK 140 str.1 d paskiriant laisvės apribojimu 6 mėn., teistas 2015-08-11 pagal LR BK 304 str. 1 d. paskiriant 4 mėn. viešųjų darbų, teistumas neišnykęs, LR BPK 140 str. tvarka sulaikytas 2017-10-02, paleistas 2017-10-03, paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 straipsnyje, 138 straipsnio 2 dalyje 10 punkte.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. N. M. 2017 m. spalio 2 d., apie 16.22 val., (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pagėgių policijos komisariato vyriausiajam patruliui A. D. ir vyriausiajai patrulei I. M., tikrinant informaciją apie buitinį konfliktą, įspėtas dėl netinkamo elgesio, nevykdė teisėtų pareigūnų nurodymų t.y. užpuolė vyriausiąjį patrulį A. D. ir vieną kartą kumščiu trenkė į dešinės pusės galvos sritį, agresyviai mosikavo rankomis, spardė pareigūnus kojomis šaukdamas “kūrvos dinkit nahui, atsipiskit nuo manęs“, po ko A. D. ir I. M. paprašius nutraukti savo neteisėtus veiksmus ir dar kartą teisėtai pareikalavus nusiraminti, N. M. toliau tęsė nusikalstamą veiką, necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pagėgių policijos komisariato vyriausiąjį patrulį A. D. ir vyriausiąją patrulę I. M. šaukdamas „aš kūrvos žinau kur Jūs gyvenat, būsit po velėna kai grįšiu iš areštinės, pederaste, snarglį tu“,tokiais savo veiksmais N. M. vyriausiajam patruliui A. D. padarė dešinio peties sausgyslių patempimą, tai yra padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą, pasipriešino savo pareigas atliekantiems valstybės tarnautojams bei juos įžeidė. Šiais savo veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 286 straipsnyje, 138 straipsnio 2 dalyje 10 punkte.

N. M. teisiamojo posėdžio metu kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir paaiškino, kad jis nepakluso policijos pareigūnų teisėtiems reikalavimams, sudavė policijos pareigūnui A. D., siekdamas išvengti sulaikymo muistėsi, spardėsi kojomis ir mosikavosi rankomis, norėdamas įspirti ir suduoti policijos pareigūnui. Policijos pareigūnų atžvilgiu jis taip pat vartojo įvairius necenzūrinius žodžius. Dėl šio savo elgesio labai gailisi, nukentėjusiųjų atsiprašė.

Kaltinamajam N. M. visiškai pripažinus kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo N. M. kaltės visiško pripažinimo, jo kaltė įrodyta teisminio nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais:

Nukentėjusysis A. D. (b.l. 55-58, 59-61) parodė, kad 2017-10-02 dirbo kartu su Tauragės aps. VPK Pagėgių PK vyresniąją patrule I. M., pagal nustatytą grafiką. Apie 16 val. 12 min. gavo Tauragės AVPK OVS budėtojo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) neblaivus N. M., namuose daužo daiktus, yra agresyvus. Nuvykus minėtu adresu N. M.iš karto jų neįsileido. Tiek jis, tiek I. M. N. M. liepė nusiraminti ir atidaryti duris. Jam atidarius laukines namo duris iš karto jį užpuolė, kumščiu trenkė jam į dešinės pusės galvos sritį. Po to tarp jo ir N. M. įvyko grumtynės. Po jam suduoto smūgio norėjo sulaikyti agresyvų N. M. ir kelis kartus liepė N. M. nusiraminti, nesipriešinti. N. M. to nepaisė ir toliau puolė mušti jį. A. D. panaudojo kovinių imtynių veiksmus, rankos laužimą bei metimą per dubenį. N. M. po tokių jo veiksmų dar labiau suagresyvėjo ir aktyviais veiksmais spardydamasis, mosikuodamas rankomis, siekė sukelti jam ir kolegei I. M. fizinį skausmą, bei išsilaisvinti. Bandant sulaikyti N. M., jis pradėjo vartoti necenzūrinius žodžius. Kadangi N. M. aktyviais veiksmais nesileido sulaikomas, jis buvo perspėtas, jog bus panaudota spec. priemonė elektroimpulsinis prietaisas Taser X 26. Tačiau jis į perspėjimą, vykdyti jų kaip policijos pareigūnų reikalavimą nusiraminti ir nutraukti savo neteisėtus veiksmus nereagavo. Dar kartą pakartojus N. M. kelis kartus, kad bus panaudota minėta spec. priemonė, I. M. panaudojo prietaisą Taser X26 kaip įprastą elektrošoką pridėjus jam į dešinės pusės nugaros sritį. Tačiau N. M. vis tiek muistėsi, siekė įspirti jam bei kolegei, stumdėsi, pradėjo priešintis, nesileido sulaikomas, todėl I. M. prietaisą Taser X26 panaudojo dar tris kartus, atitraukiant ir liečiant asmens nugarą. Pastebėjus, kad N. M. prietaisas neveikia kaip fizinė prievarta, todėl buvo panaudotos spec. priemonės ašarinės dujos bei antrankiai, po ko asmuo buvo sulaikytas. Dėl N. M.pasipriešinimo jam buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. Dėl įvykio civilinio ieškinio nereiškia, tačiau nori, kad N. M. atsakytų įstatymų nustatyta tvarka.

Nukentėjusioji I. M.(b.l. 44-47) davė parodymus, analogiškus A. D.parodymams. Civilinio ieškinio ikiteisminio tyrimo byloje taip pat nereiškia.

Iš 2017-10-02 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kur įvyko pasipriešinimas (b.l. 11-15).

Iš 2017-10-23 daiktų apžiūros protokolo, kuriame aprašyta CD laikmena su filmuota medžiaga, matyti kaip vyksta įtariamojo N. M. sulaikymas (b.l. 16-18).

Iš 2017-11-24 teismo medicinos specialisto išvados Nr. G258/2017(11) matyti, kad A. D. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (b.l. 28).

Iš 2017-10-02 alkotesterio panaudojimo duomenų matyti, kad N. M. nustatytas 2,34 prom. girtumas (b. l. 20).

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas priėjo išvados, kad kaltinimas dėl nusikalstamos veikos padarymo, numatytos 286 straipsnyje, 138 straipsnio 2 dalyje 10 punkte, pasitvirtino. Taigi, konstatuotina, kad kaltinamajame akte nurodytu laiku ir vietoje kaltinamasis N. M. 2017 m. spalio 2 d., apie 16.22 val., (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pagėgių policijos komisariato vyriausiajam patruliui A. D. ir vyriausiajai patrulei I. M., tikrinant informaciją apie buitinį konfliktą, įspėtas dėl netinkamo elgesio, nevykdė teisėtų pareigūnų nurodymų t.y. užpuolė vyriausiąjį patrulį A. D. ir vieną kartą kumščiu trenkė į dešinės pusės galvos sritį, agresyviai mosikavo rankomis, spardė pareigūnus kojomis šaukdamas “kūrvos dinkit nahui, atsipiskit nuo manęs“, po ko A. D. ir I. M. paprašius nutraukti savo neteisėtus veiksmus ir dar kartą teisėtai pareikalavus nusiraminti, N. M. toliau tęsė nusikalstamą veiką, necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pagėgių policijos komisariato vyriausiąjį patrulį A. D. ir vyriausiąją patrulę I. M. šaukdamas „aš kūrvos žinau kur Jūs gyvenat, būsit po velėna kai grįšiu iš areštinės, pederaste, snarglį tu“,tokiais savo veiksmais N. M. vyriausiajam patruliui A. D. padarė dešinio peties sausgyslių patempimą, tai yra padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą, pasipriešino savo pareigas atliekantiems valstybės tarnautojams bei juos įžeidė. Kaltė dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos yra įrodyta teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais ir teisingai kvalifikuota pagal BK 286 straipsnį, 138 straipsnio 2 dalies 10 punktą. Kaltinamasis N. M. padarė vieną nesunkų ir vieną apysunkį nusikaltimus, teisiamas trečią kartą, dėl padarytos veikos nuoširdžiai gailisi.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ( Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d. ).

Kaltinamasis N. M. nuo ikiteisminio tyrimo pradžios nuosekliai pripažino savo kaltę ir gailėjosi dėl jo padarytų pasekmių. Ši aplinkybė pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. ( Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Pagal Lietuvos Respublikos BK 60 str., kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Teismas skiria bausmę pagal specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą veiką, sankciją ( LR BK 286 str., 138 str.2 d., 10 p. ) ir į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę. N. M. praeityje teistas, teistumas neišnykęs. Kaltinamasis N. M. baustas administracine tvarka ( b. l. 113-115 ). N. M. psichikos sveikatos centro psichiatrinėje ir narkologinėje įskaitoje nėra įrašytas (b.l. 118 ). N. M. kaltę pripažįsta, įvykdė vieną nesunkų ir apysunkį nusikaltimus, nedirba. Todėl N. M. skiriama bausmė, numatyta LR BK 286 str. , 138 str. 2 d., 10 p., laisvės atėmimo bausmė ir jo atžvilgiu taikomas BK 75 str. Byla nagrinėjama su sutrumpintu įrodymų tyrimu jo atžvilgiu taikomas BK 64 (1) str.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.

Byloje 2017-11-17 pareikštas Klaipėdos teritorinės ligonių kasų civilinis ieškinys dėl 233,06 eurų turtinės žalos (b.l. 36-37). Teismas laiko, kad ieškinys yra įrodytas ir priteistinas iš kaltinamojo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 str. 1d. p., 254 str. 5 d., 304-305 str., 307 str. teismas

nusprendžia:

N. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 286 str. ir nubausti laisvės atėmimu 1 m.

pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 str. 2 d. 10 p. ir nubausti laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.

Pagal LR BK 63 str. 1 d. 2 d. 5 d. 1 p. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 2 m. 6 mėn.

Sutinkamai su LR BK 64( 1) paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę N. M. paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams aštuoniems mėnesiams.

Pagal LR BK 75 str.1 d., 2 d. 5 p., 7 p., 8 p.,10 p., paskirtos ir sumažintos bausmės vykdymą N. M. atidėti 2 m. 6 mėn., įpareigojant per 3 mėn. pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per visą bausmės atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Į bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą suėmime nuo 2017-10-02 iki 2017-10-03 imtinai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Priteisti iš N. M., gim. (duomenys neskelbtini) Valstybinei ligonių kasai prie SAM, PSDF biudžeto atsiskaitomoji sąskaita LT 21730010002484333, “Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmonės kodas 191351679, 233,06 eurų turtinės žalos.

CD laikmeną su filmuota medžiaga prijungta prie bylos (b.l. 18) palikti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.