Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Alvida Jasaitytė-Pralgauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „Panevėžio energija“ ieškinį atsakovei J. K. dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Civilinio proceso kodekso numatytais atvejais ir tvarka bylą nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimą už akių (CPK 262 str. 2 d.). Sprendimas už akių gali būti priimamas tais atvejais, kai neatvyksta į teismo posėdį viena iš šalių, kuriai tinkamai pranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą ir iš jos negautas pareiškimas nagrinėti bylą jai nedalyvaujant, o atvykusi šalis prašo priimti sprendimą už akių, taip pat kai šalis per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento ir kita šalis savo atsiliepime į ieškinį ar paruošiamajame dokumente prašė priimti sprendimą už akių (CPK 285 str. 1 d.). Prieš priimant sprendimą būtina įvertinti, ar egzistuoja sprendimo už akių priėmimo prielaidos, tai yra ar atsakovei buvo tinkamai pranešta apie pareigą pateikti atsiliepimą ir nurodytos jo nepateikimo pasekmės, ar atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, o ieškovas prašo priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo dokumentų įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovei procesiniai dokumentai 2016-07-26 įteikti tinkamai (CPK 130 str. 1 d.) (21-22 b. l.). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu nepateiktas, prašymo pratęsti nustatytą terminą negauta. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Atsakovė J. K. buvo informuota apie ieškovės reikalavimą priteisti iš jos 368,07 Eur skolą, 2,42 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas – 15,00 Eur žyminį mokestį (CPK 285 str. 2 d.).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Panevėžio miesto savivaldybei nuo 2012-05-23 priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). Pateikta 2015-10-01 šilumos vartojimo pirkimo – pardavimo sutartis (5-8 b.l.) bei 2015-10-01 karšto vandens vartojimo pirkimo – pardavimo sutartis (9-12 b. l.), kurios patvirtina, kad ieškovė minėtam butui teikia šilumos energiją ir karštą vandenį, o nuomininkė pagal rašytinius sandorius yra – J. K.. Nuo 2015 m. spalio mėn. iki 2016 m. balandžio mėn. atsakovė naudojosi ieškovės teikiamomis paslaugomis, tačiau tinkamai neatsiskaitė, todėl susidarė 368,07 Eur įsiskolinimas. J. K. iki šiol neatsiskaitė su ieškove už suteiktas paslaugas, atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, o byloje esantys įrodymai patvirtina prievolės neįvykdymą. Reikalavimas priteisti 368,07 Eur skolą laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas, nes prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o vienašališkai nutraukti prievolės vykdymą draudžiama (CK 6.38, 6.59 straipsniai).

CK 6.37 straipsnio 1 d. numato, kad palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai. CK 6.210 str. 1 d. numatytos 5 procentų dydžio metinių palūkanų norma už laiku neapmokėtas sumas. Remiantis galiojančiu teisiniu reglamentavimu, ieškovei priteistinos 2,42 Eur dydžio palūkanos.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatyme numatytos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). Ieškovės reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.

Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas. Iš atsakovės priteistina 368,07 Eur skola, 2,42 Eur palūkanos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą 370,49 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2016-07-05, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos. Už pareikštus reikalavimus mokėtinas žyminis mokestis yra 15,00 Eur (CPK 80 str. 1 d., 7 d.). Ieškovės ieškinys tenkinamas, todėl iš atsakovės ieškovei priteistinos patirtos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79-80, 93 str.).

Pašto išlaidos valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.) (2 b. l.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 368,07 Eur (trijų šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų ir 07 ct) skolą, 2,42 Eur (dviejų eurų ir 42 ct) palūkanas, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 370,49 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-07-05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų ir 00 ct) žyminį mokestį – ieškovės AB „Panevėžio energija“, į. k. 147248313, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.

Sprendimo patvirtintas kopijas išsiųsti šalims.