Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Astos Bernatavičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo bylos medžiagą, kurioje G. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (dvi veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis G. N. 2019 m. liepos 18 d. apie 23.35 val. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje, būdamas neblaivus, konflikto metu su šeimos nariu – sutuoktine I. N., ranka du kartus smogė jai į dešinį skruostą ir taip mušdamas nukentėjusiajai I. N. sukėlė fizinį skausmą, t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Be to, kaltinamasis G. N. 2020 m. kovo 12 d. apie 10.39 val. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, būdamas neblaivus, konflikto metu su šeimos nariu – sutuoktine I. N., sugriebęs ją už plaukų tąsė ir taip smurtaudamas nukentėjusiajai I. N. sukėlė fizinį skausmą, t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Iš kaltinamojo G. N. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad kaltu prisipažino visiškai, dėl savo poelgių gailisi ir dėl 2019 m. liepos 18 d. veikos parodė, kad su I. N. kartu gyvena eilę metų namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). 2019 m. liepos 18 d. apie 19.30 val. iš darbo grįžo į namus, sutuoktinės nebuvo, ji neblaivi grįžo apie 22 val. Tuo metu jis virtuvėje valgė ir gėrė alų, o žmona nuėjo į kambarį ir atsigulė. Vėliau ji nuėjo į vonią, tada atėjo į virtuvę ir tarp jų įvyko konfliktas, nes sutuoktinė norėjo išeiti iš namų, todėl jis I. N. du kartus kumščiu smogė į veidą. Pripažino, kad smūgiai buvo stiprūs, žmona jautė fizinį skausmą. Dėl 2020 m. kovo 12 d. veikos kaltinamasis parodė, kad su sutuoktine oficialiai niekur nedirba, gyvena ūkiškai, dirba pas ūkininkus, iš to pragyvena, kartais abu išgeria alkoholio. 2020 m. kovo 11 d. vakare jis grįžo į namus, buvo neblaivus. Grįždamas susižalojo griūdamas ir atsitrenkdamas sode į medį, susimušė nosį ir kaktą, bėgo kraujas. Namuose sutuoktinės paprašė pavalyti jam kraują, bet ši atsisakė, abu susibarė ir ji išėjo pas sūnaus tėvą, kur prabuvo visą naktį. Kitą rytą, t. y. 2020 m. kovo 12 d., jis namuose dar gėrė alkoholio ir apie 10 val. nuėjo parsivesti sutuoktinę, kad ši pamelžtų karvę. Kai grįžo į namus, supyko, kad sutuoktinė nebuvo namuose ir spyrė jai vieną kartą į nugarą, sugriebė už plaukų ir tąsė. Mano, kad žmona dėl to galėjo jausti fizinį skausmą. Mano, kad taip pasielgė dėl to, kad buvo neblaivus.

Nukentėjusioji I. N., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, dėl 2019 m. liepos 18 d. veikos parodė kad 2019 m. liepos 18 d. apie 17 val. ji, būdama netoli namų, esančių (duomenys neskelbtini), išgėrė du butelius alaus ir grįžo namo. Namuose buvo sutuoktinis G. N.. Namuose ji atsigulė ir užmigo. Apie 23.30 val. ėjo į vonią. Tuo metu virtuvėje prie stalo sėdėjo vyras ir gėrė alų, buvo neblaivus. Jie susibarė, nes šiam pasirodė, kad ji ketina kažkur išeiti. Tarp jų įvyko konfliktas, kurio metu G. N. jai smogė kumščiu du kartus į dešinį skruostą, dėl ko ji pajuto stiprų fizinį skausmą. Po suduotų smūgių ji paskambino bendruoju pagalbos telefonu, pranešė apie įvykį. Ji ir po kelių dienų jautė skausmą dešiniame skruoste. Dėl 2020 m. kovo 12 d. veikos parodė, kad 2020 m. kovo 11 d. vakare kilo konfliktas tarp jos ir sutuoktinio G. N.. Ji buvo namuose, vyras grįžo namo vėlai, buvo neblaivus, jo kakta buvo kruvina. Vyras liepė jai valyti kraują nuo kaktos, nes jis nugriuvo ir susižalojo. Ši atsisakė, tada sutuoktinis ją keikė. Ji, bijodama, kad sutuoktinis vėl prieš ją nesmurtautų, išbėgo pas kaimyną ir ten prabuvo visą naktį, vartojo alkoholį. 2020 m. kovo 12 d. ryte, pas kaimyną į namus atėjo G. N., buvo stipriai neblaivus, liepė jai eiti namo. Kai abu grįžo į namus, sutuoktinis jai spyrė vieną kartą į nugarą. Nuo šio smūgio jai neskaudėjo. Tada vyras ją rankomis sugriebė jai už plaukų ir tąsė, dėl ko ji jautė didelį skausmą, jai ir po to skaudėjo galvą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo G. N. prisipažinimo, nukentėjusiosios I. N. parodymų, kaltinamojo kaltę dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo taip pat patvirtina ir kiti faktiniai bylos duomenys:

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Ž. Š. tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad smurtą patyrusi moteris I. N. paaiškino, kad 2019 m. liepos 18 d. apie 23.35 val. namuose gėrė alkoholinį kartu su sutuoktiniu G. N., įvyko žodinis konfliktas, kurio metu G. N. ranka sudavė jai du smūgius į veidą, taip sukeldamas fizinį skausmą;

2019 m. liepos 19 d. įvykio vietos apžiūros protokolas bei fotonuotraukos, kuriuose užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Įvykiui reikšmingų duomenų nerasta;

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Ž. Š. tarnybinis pranešimas dėl girtumo nustatymo, kuriame užfiksuota, kad I. N. su alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6810, Nr. (duomenys neskelbtini), patikros Nr. (duomenys neskelbtini), 00.02 val. nustatytas 2,42 promilių girtumas, G. N. 00.05 val. nustatytas 1,51 promilių girtumas;

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato tyrėjo T. V. tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad smurtą patyrusi I. N. paaiškino, jog jos sutuoktinis G. N. išgertuvių metu, jai tampė už plaukų ir vieną kartą koja spyrė į nugarą, taip sukėlė jai fizinį skausmą;

2020 m. kovo 12 d. įvykio vietos apžiūros protokolas bei fotonuotraukos, kuriuose užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Įvykiui reikšmingų duomenų nerasta;

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos J. V. tarnybinis parnešimas, kuriame nurodyta, kad I. N. su alkoholio kiekio matuokli Alcotest 7510, NR. (duomenys neskelbtini), patikros Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nustatytas 2,10 promilių girtumas, o G. N. 2,29 promilių girtumas.

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tenkintinas.

Iš aukščiau išdėstytų ir aptartų įrodymų visumos matyti, kad G. N. padarė dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, t. y. jis 2019 m. liepos 18 d. apie 23.35 val. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje, būdamas neblaivus, konflikto metu su šeimos nariu – sutuoktine I. N., ranka du kartus smogė jai į dešinį skruostą ir taip mušdamas nukentėjusiajai I. N. sukėlė fizinį skausmą. Be to, jis 2020 m. kovo 12 d. apie 10.39 val. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, būdamas neblaivus, konflikto metu su šeimos nariu – sutuoktine I. N., sugriebęs ją už plaukų tąsė ir taip smurtaudamas nukentėjusiajai I. N. sukėlė fizinį skausmą. Nors bylos duomenimis dėl neteisėtų kaltinamojo veiksmų sveikatos sutrikdymo mastas nukentėjusiajai nenustatytas, tačiau fizinio skausmo sukėlimo faktą patvirtina ne tik nukentėjusiosios duoti parodymai, kad ji jautė fizinį skausmą, bet ir paties kaltinamojo kaltės pripažinimas bei pirmiau aptarti faktiniai bylos duomenys. Dėl neteisėtų neblaivaus kaltinamojo veiksmų nukentėjusioji kreipėsi pagalbos, apibūdino padarinius, jai skaudėjo nuo pavartoto sutuoktinio smurto. Bylos duomenimis nukentėjusioji po 2019 m. liepos 18 d. veikos keletą dienų jautė skausmą dešiniame skruoste, po 2020 m. kovo 12 d. veikos jai skaudėjo galvą. Nusikaltimai baigti, tarp kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų ir kilusių padarinių yra priežastinis ryšys.

Įstatymas numato, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti. Už G. N. padarytas nusikalstamas veikas gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų, todėl pagal įstatymo nuostatas nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis ir jas suprato. Kaltinamasis G. N. sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko ir neprieštaravo dėl siūlomos jam paskirti bausmės rūšies ir dydžio. Nukentėjusiajai pranešimas apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu įteiktas 2020 m. kovo 23 d. Minėtame pranešime nukentėjusioji nurodė, kad dėl bylos užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu neprieštarauja.

Skiriant bausmę teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, kaltės rūšį, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, jį charakterizuojančius duomenis, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kitas teismo nustatytas aplinkybes bei įvertina kiekvienos tokios aplinkybės reikšmę. Be to, BK 54 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Tai reiškia, kad, individualizuojant bausmę, ne mažiau svarbu tinkamai įvertinti tiek BK bendrosios dalies nuostatų suteikiamas galimybes teismui skiriant bausmę, tiek ir BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes (padaryto nusikaltimo pavojingumą, kaltės formą ir rūšį, nusikaltimo padarymo motyvus, tikslus ir stadiją, kaltininko asmenybę, jo elgesį iki nusikalstamos veikos padarymo ir kt.). Kaltinamasis padarė dvi tyčines nusikalstamas veikas – nesunkius nusikaltimus prieš artimą žmogų – sutuoktinę I. N.. Kaltinamojo G. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi. Kaltinamojo G. N. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad G. N. yra darbingo amžiaus, praeityje neteistas, tačiau jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas susitaikius su nukentėjusiuoju, baustas administracine tvarka, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, Prienų rajono psichikos sveikatos centre narkologo ir psichiatro įskaitoje neįrašytas. Dėl neteisėtų neblaivaus kaltinamojo veiksmų nukentėjusioji jautė fizinį skausmą, bylos duomenimis nukentėjusioji po 2019 m. liepos 18 d. veikos keletą dienų jautė skausmą dešiniame skruoste, po 2020 m. kovo 12 d. veikos jai skaudėjo galvą. Civilinio ieškinio nukentėjusioji nereiškia, sutinka su prokurorės sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu. Įvertinus aukščiau aptartas aplinkybes, siekiant ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir prevenciškai jį pataisyti, atsižvelgiant į kaltinamojo amžių, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamojo elgesį iki nuskalstamos veikos padarymo, kitus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, G. N. skirtina prokurorės pasiūlyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas, su kuria kaltinamasis sutinka, paskiriant draudimus ir įpareigojimus (BK 48 straipsnis).

Bylos duomenimis matyti, kad dėl 2019 m. liepos 18 d. G. N. padarytos veikos 2019 m. rugpjūčio 5 d. ikiteisminio tyrimo teisėjo priimta nutartis, kuria, tenkinus prašymą, patvirtintas Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės 2019 m. liepos 25 d. nutarimas, kuriuo G. N., vadovaujantis BK 38 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, jam susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu, ir tuo pagrindu ikiteisminis tyrimas byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nutrauktas. G. N. minėta teismo nutartimi buvo išaiškinta, kad, jeigu jis per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Įvertinus tai, kad kaltinamasis 2020 m. kovo 12 d. nusikalstamąją veiką padarė nepraėjus vieneriems metams nuo ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukimo, todėl jam skirtina bausmė už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, kurios tarpusavyje bendrintinos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalių pagrindu.

Pagal BK 64¹ straipsnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis G. N. buvo laikinai sulaikytas nuo 2019 m. liepos 19 d. 00.05 val. iki 2019 m. liepos 19 d. 13.09 val. ir nuo 2020 m. kovo 12 d. 11.15 val. iki 2020 m. kovo 13 d. 11.05 val., todėl kardomojo kalinimo laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 65-66 straipsniai).

Kaltinamajam G. N., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 119 straipsniu, iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios paliktina galioti paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti su įpareigojimu nebendrauti ir neieškoti ryšių su I. N..

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 422 straipsniais,

G. N. pripažinti kaltu 2019 m. liepos 18 d. padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laiką:

pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

gydytis nuo alkoholizmo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

neatlygintinai išdirbti 200 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos išklausyti smurtinį elgesį keičiančias programas.

G. N. pripažinti kaltu 2020 m. kovo 12 d. padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 7 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laiką:

pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

gydytis nuo alkoholizmo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

neatlygintinai išdirbti 200 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos išklausyti smurtinį elgesį keičiančias programas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis G. N. paskirti 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laiką:

pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

gydytis nuo alkoholizmo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

neatlygintinai išdirbti 200 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos išklausyti smurtinį elgesį keičiančias programas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. N. paskirti galutinę 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laiką:

pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

gydytis nuo alkoholizmo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

neatlygintinai išdirbti 200 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos išklausyti smurtinį elgesį keičiančias programas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos bausmės laiką įskaityti G. N. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. liepos 19 d. 00.05 val. iki 2019 m. liepos 19 d. 13.09 val. ir nuo 2020 m. kovo 12 d. 11.15 val. iki 2020 m. kovo 13 d. 11.05 val., t. y. 2 paras, jas prilyginant 4 laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti su įpareigojimu nebendrauti ir neieškoti ryšių su I. N. G. N. palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalimi nuteistajam G. N. išaiškinti, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 9 ir 10 dalimis nuteistajam G. N. išaiškinti, kad jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas šio kodekso IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Išaiškinti G. N., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.