Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietė, lietuvė, netekėjusi, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, dirbanti IĮ „(duomenys neskelbtini)“ valytoja, teista:

1) 2003-01-30 Trakų rajono apylinkės teismo, pagal LR BK 117 str. 1 d. (sena BK redakcija), 3 mėn. laisvės atėmimo bausme,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. 2013 m. sausio 1 d. apie 22.30 val., būdama namo adresu (duomenys neskelbtini) laiptinėje, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, Vilniaus AVPK Elektrėnų policijos komisariato pareigūnams S. G. ir P. D., bandant ją sudrausminti dėl triukšmavimo laiptinėje ir einant laiptais į apačią, tyčia be priežasties trenkė vieną kartą ranka iš nugaros S. G. į kaklo sritį, po ko S. G. vos nenukrito nuo laiptų, S. G. atsisukus, D. K. kairės rankos kumščiu sudavė S. G. vieną kartą į dešinį skruostą, taip sukeldama S. G. fizinį skausmą, bei padarydama poodines kraujosruvas dešinio skruosto srityje, bei sprando kairėje pusėje, t.y. padarydama S. G. nežymų sveikatos sutrikdymą, šiais savo veiksmais D. K. panaudodama fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui. Tokiais veiksmais D. K. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 286 str.

Kaltinamoji savo kaltę dėl jai inkriminuoto nusikaltimo pripažino visiškai ir parodė, jog 2013-01-14 apie 22.30 val. adresu (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje prie (duomenys neskelbtini) buto, kuriame gyvena su sugyventiniu, kai pareigūnai S. G. ir P. D. vedė jos sugyventinį G. D. į automobilį, ji, norėdama užstoti sugyventinį pareigūnui S. G. dešine ranka sudavė per kaklą, o kai jis atsisuko ir per veidą. Policijos pareigūnai buvo iškviesti dėl triukšmo laiptinėje. Kai atvažiavo pareigūnai jų draugai, kurie irgi buvo laiptinėje, išejo namo, o ji šlavė vazono šukes. Priėję pareigūnai liepė jai eiti namo, o jos sugyventinį pradėjo vesti į automobilį. Kaltinamoji pripažino, kad buvo neblaivi, supranta, kad blogai pasielgė ir labai gailisi. Žada daugiau nenusikalsti. Ji atsiprašė nukentėjusiojo ir jie susitaikė. Civilinį ieškinį pripažino, jau sumokėjo pusę sumos, o likusius 500 Lt susitarė atlyginti iki 2013-11-23.

Kaltinamajai visiškai pripažinus savo kaltę ir nustačius, kad šis pripažinimas neprieštarauja bylos įrodymams, bylą nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (LR BPK 273, 291 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios visiško prisipažinimo jos kaltė įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2013-01-01 gavus pranešimą dėl triukšmo (duomenys neskelbtini) ir jam su pareigūnu P. D. nuvykus į vietą, kieme pamatė, kad atidarytas langas ir girdisi triukšmas. Apie 23.00 val. laiptinėje prie (duomenys neskelbtini) buto buvo 4 asmenys. Mergina ir vaikinas atsiprašė ir nuėjo namo, o kaltinamoji su sugyventiniu liko. Sugyventinis buvo sulaikytas, nes keikėsi, jam buvo pasiūlyta eiti į automobilį, o kaltinamajai į namus. Einant laiptais žemyn, kai jis ėjo paskutinis, pajuto smūgį į kaklą ir vos nenukrito, o kai atsisuko, kaltinamoji sudavė jam per veidą. Kaltinamoji jo nuoširdžiai atsiprašė, atlygino dalį žalos, dėl kitos dalies atlyginimo termino susitarė ir jie pasirašė susitaikymo protokolą, jis jai atleido. Prašo bylą nutraukti kaltinamajai ir nukentėjusiajam susitaikius.

Iš 2013-01-01 tarnybinio pranešimo apie policijos pareigūnų reikalavimų nevykdymą bei pasipriešinimą panaudojant fizinį smurtą, 2013-01-01 tarnybinių pranešimų dėl viešosios tvarkos pažeidimo, policijos pareigūnų reikalavimų nevykdymo ir pasipriešinimo ir traumos darbe matyti, kad tarnybiniuose pranešimuose užfiksuotos aplinkybės sutampa su kaltinamosios ir nukentėjusiojo nurodytomis palinkybėmis, iš išrašo iš medicininių dokumentų, 2013-01-31 apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota, jog nukentėjusiajam buvo padarytas poodinės kraujosruvos dešinio skruosto sityje bei sprando kairėje pusėje, sužalojimai galėjo būti padaryti aplinkybėse nurodytu laiku, galimai suduodant su smūgius kietais bukais daiktais ir sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastą (b.l. 2, 3-4, 5-6, 31).

Asmens blaivumo testo duomenimis, kaltinamajai nustatytas 1,51 promilių girtumas (b.l. 18).

2013-09-24 buvo gautas 2013-09-23 pinigų priėmimo aktas, iš kurio matyti, kad kaltinamoji susitaikė su nukentėjusiuoju ir civiliniu ieškovu S. G. ir susitarė dėl civilinio ieškinio 1000 Lt sumoje, t.y. 500 Lt kaltinamoji sumokėjo 2013-09-23, A. G. 500 Lt gavo, o kitą dalį įsipareigojo sumokėti iki 2013-11-23.

Kaltinamosios atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, sunkina - nusikalstamą veiką ji padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio.

Pagal LR BK 38 straipsnio 1 dalį asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, savu noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu ir yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Kaltinamoji padarė nesunkų nusikaltimą, visiškai pripažino savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo, susitaikė su nukentėjusiuoju, jo atsiprašė. Nusikaltimu padarytą žalą atlygino iš dalies, dėl likusios dalies atlyginimo raštiškai susitarė su nukentėjusiuoju. Kaltinamoji anksčiau buvo teista pagal LR BK 117 str. 1 d. (sena BK redakcija) 3 mėn. laisvės atėmimo bausme, tačiau atleista nuo bausės atlikimo pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimui, buvo bausta administracine tvarka dėl kelių eismo taisyklių pažeidimų, tačiau yra pagrindo manyti, kad ateityje nusikalstamų veikų nedarys. Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad šiuo atveju yra visos LR BK 38 str. 1 d. nustatytos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sąlygos, todėl kaltinamoji atleidžiama nuo baudžiamosios atsakomybės LR BK 38 str. pagrindu. Sprendžiant dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo, teismas įvertina tai, kad kaltinamoji susitarimu su nukentėjusiuoju įsipareigojo atlyginti jam žalą; kaltinamoji dirba, todėl nemokamų darbų skyrimas jai yra netikslingas. Kitos BK 67 str. 2 d. numatytos baudžiamojo poveikio priemonės nesietinos su jos padaryta nusikalstama veika. Todėl baudžiamojo poveikio priemonės jai neskiriamos.

Kaltinamajai visiškai pripažinus civilinį ieškinį ir dalį jo atlyginus iki nuosprendžio priėmimo, civilini ieškinys tenkinamas neatlygintoje jo dalyje.

Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 26) – paliktina nepakeista iki įsiteisės teismo nuosprendis, o teismo nuosprendžiui įsiteisėjus – naikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 38 str., BPK 297-313 str. teismas

nusprendė:

D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 286 str.

Vadovaujantis BK 38 str. 1 d. atleisti ją nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkei susitaikius su nukentėjusiuoju ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Patvirtinti 2013-09-23 D. K. ir S. G. susitarimą dėl žalos atlyginimo pagal kurį D. K. įsipareigojo sumokėti S. G. likusią žalos atlyginimo dalį - 500 Lt iki 2013-11-23.

Civilinį ieškinį tenkinti: priteisti S. G. iš D. K. 500 Lt nusiklatimu padarytai neturtinei žalai atlyginti.

D. K. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą iki įsiteisės teismo nuosprendis, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.