Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

2019-08-21 · Baudžiamoji byla Nr. 1-998-749/2019

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nuosprendis
Data
2019-08-21
Bylos Nr.
1-998-749/2019
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-54400-18
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Vytautas Krikščiūnas
Kaltinamasis
R. B.
Nukentėjusysis
E. P.
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. 1-998-749/2019Teisminio proceso Nr. 1-01-1-54400-18Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.14.5.1; 2.1.2.1; 2.1.7.4.1; 2.1.8; 2.1.10.1; 2.3.1.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. rugpjūčio 21 d.Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Vytautas Krikščiūnas, sekretoriaujant Dianai Niaurienei, dalyvaujant prokurorei R. T., kaltinamajam R. B., kaltinamojo gynėjai advokatei E. N., nedalyvaujant nukentėjusiajai E. P., viešame teisiamajame posėdyje vaizdo konferenciniu būdu išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, baigęs (duomenys neskelbtini), iki suėmimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2015 m. kovo 18 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 8 mėn., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 3 mėn.;

2) 2018 m. vasario 8 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų pagal BK 284 straipsnį (dvi nusikalstamos veikos), vadovaujantis BK 38 straipsniu, nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas;

3) 2019 m. vasario 11 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų pagal BK 258 straipsnio 2 dalį – 20 parų arešto bausme;

4) 2019 m. liepos 24 d. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – galutine subendrinta 55 parų arešto bausme;

5) 2019 m. liepos 30 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), BK 284 straipsnį – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje.

Teismas ištyręs bylos įrodymus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. (toliau – ir R. B., ir kaltinamasis) veikdamas bendrininkų grupėje kartu su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, turėdamas vieningą tikslą savo ir kito asmens naudai apgaule įgyti svetimą turtą, nenustatytam asmeniui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje, adresu Pravieniškių g. 5, Pravieniškės II, Kaišiadorių r., 2018 m. lapkričio 11 d., 18.02 val. paskambinus K. B. ir susitarus dėl jo parduodamo E. P. priklausančio automobilio "Mercedes – Benz E320", valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), tariamo pirkimo, nenustatytam asmeniui per programą "Messenger", iš paskyros "Orinta paprasta" E. P. nusiuntus netikro banko pavedimo kopiją, kurioje nurodoma, jog 2018 m. lapkričio 11 d., 19.41 val. iš N. M. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios "Luminor Bank", AB į I. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB "Swedbank", pervesti pinigai – 800 eurų, E. P. patikėjus ir surašius automobilio pirkimo-pardavimo sutartį, jis (R. B.), tą pačią dieną, apie 19.45 val., prie prekybos centro „Babilonas“, esančio adresu Klaipėdos g. 143A, Panevėžio mieste, vykdydamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nurodymus, transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartyje pasirašė N. M. vardu bei paėmė automobilį "Mercedes – Benz E320", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kartu su registracijos liudijimu, taip apgaule savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai įgijo svetimą, E. P. priklausantį turtą - 800 eurų vertės automobilį "Mercedes – Benz E320", valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis R. B. savo kaltę pripažino visiškai ir teismo posėdžio metu parodė, kad visų pirma jam paskambinęs asmuo pasiūlė į kalėjimo teritoriją mėtyti telefonus bei įvairius kitus daiktus, tačiau R. B. šios veiklos atsisakė. Vėliau kaltinamajam paskambinęs nepažystamas asmuo pasiūlė kitą darbą, t. y. parduoti automobilį. 2018 m. lapkričio 13 d. R. B. nuvyko į Panevėžį paimti automobilio, atvažiavęs į Panevėžį jis pasiėmė automobilį ir paskambino nukentėjusiajai, su kuria susitiko prie prekybos centro „Babilonas“. Ten su E. P. užpildė pirkimo-pardavimo dokumentus ir tokiu būdu automobilį ji pardavė. R. B. teigimu, taip pasielgė, nes jam reikėjo pinigų, išankstinio tikslo šitaip veikti neturėjo. Kaltinamasis nurodė, kad nežinojo, kokiu būdu automobilis bus perkamas, jam buvo liepiama paimti konkretų automobilį. R. B. pats už automobilį nemokėjo, pardavęs automobilį, dalį pinigų sumokėjo į nurodytą sąskaitą, dalį pasiliko sau. Tvirtina, kad iš pradžių jis nesuprato, kad elgiasi netinkamai, norėjo tik užsidirbti pinigų. Nurodė, kad N. M. nepažįsta. R. B. automobilį pardavė už 400 ar 500 eurų, sau pasiliko apie 200 eurų. Tvirtina, kad tokios veikos nėra jo pragyvenimo šaltinis, panašaus pobūdžio pirkimus - pardavimus vykdė tik 4 kartus. Nurodė, tuo metu jis dirbo pas ūkininką, į dieną gaudavo apie 20 Eur. Pinigų R. B. reikėjo maistui bei mokesčiams už nuomą. Teigė, jog pirkimo pardavimo sutartį pildė nukentėjusioji, N. M. pavardę į pirkimo pardavimo sutartį įrašė pati nukentėjusioji, asmens dokumento ji R. B. neprašė. Vėliau su nukentėjusiąja kaltinamasis susitikęs nebuvo, pretenzijų jam nukentėjusioji nereiškė, galimybės atsiprašyti kaltinamasis neturėjo. R. B. tvirtina, kad dabar supranta, kokia veiką jis įvykdė, visiškai pripažįsta savo kaltę.

Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį nutrauktas, nes kaltinamasis R. B. prisipažino esantis kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė, kaltinamasis bei jo gynėja (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. B. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta:

Iš R. B. apklausos protokolo matyti, kad jis kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad jam prieš dvi savaites iki nusikalstamos veikos padarymo iki 2018 m. lapkričio 11 d., į jo mobiliojo ryšio telefono aparatą "HTC", kuriuo jis tuo metu naudojosi, į jo telefono numerį, kurio dabar neprisimena, todėl nepasakys, nes tuo metu naudojosi ne vienu telefono numeriu, paskambino jam nepažįstamas asmuo iš kalėjimo, jo telefono numerio taip pat nepasakys, nes neprisimena. Su tuo asmeniu jis dar bendravo per "Messenger" programą, kurioje jis buvo pasivadinęs "P. P.". Minėto asmens nei vardo, nei pavardės nežino, kur jis atlieka bausmę, taip pat nežino. Minėtas asmuo jam pasiūlė pamėtyti "brasus" už atlygį į kalėjimo teritoriją, tačiau kokio kalėjimo, nenurodė, tiesiog pasiūlė. Jis nesutiko, nes jo toks pasiūlymas nesudomino. Tada šis jam pasiūlė, kad jis važiuotų pagal jo nurodytas vietas paimti daiktus ar automobilius, sakydamas, kad už tuos daiktus bus sumokėta, o jam tik reikės paimti ir už tai jam taip pat bus atsilyginta. Jį šis pasiūlymas sudomino, kadangi tuo metu niekur nedirbo, reikėjo pinigų savo reikmėms, todėl jis sutiko su šiuo pasiūlymu. R. B. tuomet, vykdydamas to asmens, atliekančio bausmę įkalinimo įstaigoje, nurodymus, kaip nurodyta įtarime 2018 m. apkričio 11 d., vakare, tikslaus laiko nepamena, bet buvo jau sutemę nuvyko į Panevėžio miestą, su tikslu paimti automobilio „Mercedes Benz E 320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kartu su juo vyko du jam nepažįstami asmenys, kurie atėjo iki jo adresu J. Basanavičiaus g. 13-7, Kėdainiai, kur jis tuo metu gyveno pas brolį R. R.. Tada jis kartu su tais dviem jam nepažįstamais asmenimis automobiliu Audi 80 raudonos spalvos vyko į Panevėžio miestą. Abu jam nepažįstami asmenys buvo tamsių plaukų, apie 180 cm ūgio, lieso kūno sudėjimo, apie 30 metų, gal virš 30 metų amžiaus, šviesaus gymio, kažkokių išskirtinių požymių nepastebėjo, jų šią dieną atpažinti negalėtų. Kartu vykusių į Panevėžio miestą pasiimti automobilio „Mercedes Benz E320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jam nepažįstamų asmenų vaidmenų tiksliai įvardyti negali, tik gali pasakyti, kad vienas iš jų buvo vairuotojas, o kitas tik šiaip kartu važiavo. Tie du jam nepažįstami asmenys vieni nevažiavo į Panevėžio miestą paimti automobilio „Mercedes Benz E320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kadangi jam buvo duoti nurodymai asmens atliekančio bausmę įkalinimo įstaigoje, tą automobilį paimti ir jį paskui perparduoti. Asmuo, atliekantis bausmę įkalinimo įstaigoje, jam nesakė kokiu tikslu jis perka, paskui duoda nurodymus paimti ir perparduoti automobilį „Mercedes Benz E320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Asmuo, atliekantis bausmę įkalinimo įstaigoje, jam konkrečiai neįvardijo, kieno vardu bus nupirktas automobilis „Mercedes Benz E320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat jis jam pasakė, kad gal reikės pasirašyti ant pirkimo-pardavimo sutarties, nors sutartis ir buvo sudaryta ne jo vardu. Kada jam asmuo, atliekantis bausmę įkalinimo įstaigoje, davė nurodymus 2018 m. lapkričio 11 d. nuvykti į Panevėžio miestą paimti automobilį, apie apmokėjimą už minėtą automobilį jam sakė tik tiek, kad už automobilį bus sumokėta bankiniu pavedimu, kad apmokės jis pats ar per pažįstamus. R. B. važiuodamas į Panevėžio miestą paimti automobilio, nežinojo ar už jį jau yra sumokėta ar ne, nes asmuo, atliekantis bausmę įkalinimo įstaigoje, jam nieko apie tai nebuvo sakęs. Su minėtais dviem jam nepažįstamais asmeninis nuvykę į Panevėžio miestą jie susitiko su mergina ir vaikinu, kurie pardavinėjo automobilį „Mercedes Benz E 320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Iš pradžių jie susitiko prie kažkokios kavinės, jos pavadinimo nežino, tačiau paskui nuvažiavo prie prekybos centro "Babilonas". Tada prie minėto prekybos centro "Babilonas" automobilių stovėjimo aikštelėje apžiūrėjo automobilį. Kai apžiūrinėjo Panevėžio mieste minėtą automobilį „Mercedes Benz E320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pardavėjai kalbėjo, kad nėra gavę pinigų už parduodamą automobilį, todėl bendravo telefonu su asmeniu, atliekančiu bausmę įkalinimo įstaigoje, pirkėjai jam sakė, kad nėra gavę pinigų už automobilį. Ar pardavėjams buvo pervesti pinigai už parduodamą automobilį, jis tiksliai nežino. Tik iš pardavėjų kalbos suprato, kad jiems buvo atsiųsta pavedimo nuotrauka. Ar iš tikrųjų tuo bankiniu pavedimu pardavėjams buvo pervesti pinigai, jis nežino, nes niekas jo apie tai neinformavo. Kaip asmuo atliekantis bausmę įkalinimo įstaigoje galėjo padaryti bankinį pavedimą, jis nežino, gal tai padarė per draugus. Už kokią pinigų sumą buvo parduodamas automobilis „Mercedes Benz E320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis nežinojo. Už tai, kad jis paims automobilį „Mercedes Benz E320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš Panevėžio miesto ir jį parduos, jam buvo pažadėtas atlygis. Atlygį jam pažadėjo asmuo, atliekantis bausmę įkalinimo įstaigoje, tačiau konkrečios sumos neatsimena. Po to, kai buvo apžiūrėtas minėtas automobilis „Mercedes Benz E 320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sudaryta pirkimo pardavimo sutartis. Minėto automobilio pirkimo pardavimo sutartį pildė lygtais vaikinas, jei neklysta, kuris buvo kartu su mergina, jie pardavinėjo automobilį. Pirkimo pardavimo sutartis buvo sudaryta pirkėjo N. M. vardu. Kodėl konkrečiai to asmens vardu buvo sudaryta transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartis, nežino. Jis pats N. M. nepažįsta, todėl nieko apie jį pasakyti negali. Jis automobilio pardavėjams jokio telefono numerio, į kurį jie turėjo nusiųsti sąskaitos numerį, nedavė. Galbūt tą numerį jiems davė asmuo, atliekantis bausmę įkalinimo įstaigoje, kuris jam davė nurodymus nuvykti paimti automobilio. Automobilio pirkimo pardavimo sutartyje jis jokių duomenų nepildė, o tik padėjo parašą ties N. M. vardu ir pavarde, taip jį suklastodamas ir pasirašydamas kaip N. M.. Jam automobilio „Mercedes Benz E 320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pardavėjų kontaktinį telefoną davė asmuo, atliekantis bausmę įkalinimo įstaigoje. Ką tą dieną jis vilkėjo tiksliai nepamena, bet lygtai tamsius drabužius. Kam priklauso "Messenger" programoje sukurta anketa pavadinimu "Orinta paprasta" jis nežino, todėl nepasakys. Automobiliu „Mercedes Benz E 320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grįžo į Kėdainius, adresu (duomenys neskelbtini). Minėtas automobilis buvo pastatytas šiuo adresu. Po to automobilį pardavė, tačiau kurią tiksliai dieną, kokiam asmeniui ir už kiek, neatsimena. Parduoti minėtą automobilį „Mercedes Benz E 320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jam davė nurodymus asmuo, atliekantis bausmę įkalinimo įstaigoje. Automobilį „Mercedes Benz E 320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis pardavė asmeniui, prieš tai su juo susisiekęs telefono numeriu, kurį jam davė asmuo, atliekantis bausmę įkalinimo įstaigoje. Dalį gautų pinigų už parduotą automobilį „Mercedes Benz E 320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis pats, o gal per kitą kokį asmenį, dabar neprisimena, per "Perlas" terminalą nusiuntė asmeniui, kurio nei vardo nei pavardės neprisimena, todėl nepasakys. Kitą dalį pinigų pasiliko sau. Pinigų perlaidą (jei neklysta) buvo daryta vienoje iš Kėdainių mieste esančių "Maxima" parduotuvių. Kam priklauso telefonų numeriai (duomenys neskelbtini) nežino. Telefono numeris (duomenys neskelbtini) galimai priklauso jam, bet tiksliai pasakyti negali, nes naudojosi ne vienu numeriu. Dėl savo veiksmų, kad jis vykdydamas asmens atliekančio bausmę įkalinimo įstaigoje nurodymus prisidėjo prie nusikalstamos veikos padarymo, jis tai suvokė, kad daro nusikalstamą veiką, suprato, kadangi tokio pobūdžio nusikaltimą jis darė ne vieną kartą. Jis taip elgėsi, kadangi jį sudomino atlygis, lengvai gaunami pinigai. Dėl to kaip jis pasielgė, nuoširdžiai gailisi, daugiau pažada taip nesielgti. (3 t., b. l. 134-138, 141-144, 150-154);

Iš nukentėjusiosios E. P. pareiškimo ir apklausos protokolo matyti, kad ji nusprendė pardavinėti savo automobilį ,,Mercedes – Benz E320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), violetinės spalvos, 2001 m. laidos, todėl 2018 m. lapkričio 8 d. jos draugas K. B., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), įkėlė į internetinį puslapį www.autogidas.lt skelbimą, kad parduodamas automobilis ,,Mercedes – Benz E320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). K. B. nurodė skelbime savo telefono numerį, kadangi jis daugiau išmano apie automobilius nei ji. Skelbime buvo nurodyta automobilio kaina, t. y. 800 Eur. 2018 m. lapkričio 11 d. apie 18 val. K. B. paskambino nepažįstamas vyriškis iš telefono numerio (duomenys neskelbtini). Vyriškis prisistatė N. M., gim. 1984 m. vasario 4 d., ir pasakė, kad nori pirkti automobilį. Jos draugas K. B. ir vyriškis susitarė dėl automobilio pirkimo, tačiau vyriškis pasakė, kad vietoj jo pirkti automobilio jo vardu atvažiuos jo draugai. Jis sutiko. K. B. pasakė vyriškiui, kad jis savo draugams duotų jo telefono numerį, kad jis galėtų susitarti, kur jiems susitikti. Po kelių minučių K. B. į mobiliojo ryšio telefoną iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), paskambino vyriškis, kuris pasakė, kad skambina dėl minėto automobilio ir paklausė, kur galima susitikti. Taip pat sakė, kad jis atvažiuoja iš Kėdainių pusės. Jos draugas susitarė su juo susitikti. 2018 m. lapkričio 11 d. apie 19.10 val. ji ir jos draugas K. B. prie greito maisto restorano ,,WOK IN“, adresu Klaipėdos g. 26, Panevėžyje, susitiko tris nepažįstamus jaunuolius. Jaunuoliai pasakė, kad jie atvyko pirkti automobilio. Vienas iš jaunuolių buvo apie 29 m. amžiaus, lieso kūno sudėjimo, apie 1.80 cm ūgio, tamsių akių. Jaunuolis vilkėjo mėlynos spalvos džinsinį švarką ir juodos spalvos liemenę. Jaunuolis buvo su tamsios spalvos žiemine kepure be snapelio. Jaunuolį atpažinti galėtų. Kitas jaunuolis buvo apie 24 m. amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, apie 1.74 cm ūgio. Jaunuolis vilkėjo galimai rudos spalvos striukę su pilkos spalvos liemene. Jaunuolis buvo atsisegęs liemenę ir striukę, mūvėjo galimai pilkos spalvos sportinio tipo kelnes. Jaunuolis buvo su kepure, kurios plačiau apibūdinti negali, kadangi jau buvo tamsu. Atsimena, kad jaunuolio šypsena buvo plati, t. y. plačiai šypsodavosi. Mano, kad jaunuolį galėtų irgi atpažinti. Trečias jaunuolis vilkėjo tamsios spalvos drabužius bei buvo su mėlynos spalvos gobtuvu, tačiau plačiau jo apibūdinti negali, kadangi neįsidėmėjo, jo neatpažintų. Ji pasiūlė jiems važiuoti į aikštelę, kur šviesu, kad jie galėtų apžiūrėti automobilį. Jaunuoliai nenorėjo, klausė, kam to reikia. Tada jie visi nusprendė važiuoti į prekybos centro ,,Babilonas“, adresu Klaipėdos g. 143A, Panevėžys, automobilių stovėjimo aikštelę, todėl minėti trys jaunuoliai su jos draugu išvažiavo minėtu jos automobiliu, o ji važiavo atskirai kitu automobiliu. 2018 m. lapkričio 11 d. apie 19.20 val. atvyko į prekybos centro ,,Babilonas“, esančio Klaipėdos g. 143A, Panevėžyje, automobilių stovėjimo aikštelę. Jie sustojo automobilių stovėjimo aikštelėje, priešais kolonas. Du jaunuoliai nuėjo į prekybos centrą ,,Babilonas“. Jaunuoliai ėjo į prekybos centrą pro minėtas kolonas. Kitas jaunuolis, kuris vilkėjo juodos spalvos liemenę, pasiliko apžiūrinėti automobilį. Jaunuolis apžiūrėjo minėtą automobilį ir paskambinęs, kaip suprato, N. M. sutarė, kad pirks automobilį. Jaunuolis davė jos draugui telefono numerį t. y. (duomenys neskelbtini), į kurį nurodė parašyti banko sąskaitos numerį, į kurią jiems bus pervesti pinigai už automobilį. Jos draugas nurodytu numeriu nusiuntė jos mamos I. P. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Po kelių minučių per programą ,,Messenger“ iš asmens pasivadinusio ,,Orinta paprasta“ gavo ekrano nuotrauką, kurioje buvo užfiksuota pinigų perlaida į jos nurodytą banko sąskaitą, t. y. buvo nurodyta, kad jai pervesta 800 Eur. Perlaidoje buvo nurodyta, kad pinigus pervedė N. M. iš banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Ji pamačiusi, kad yra sumokėti pinigai, sutiko sudaryti transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartį. E. P. sudarė raštišką sutartį, pagal kurią pardavė minėtą automobilį t. y. sudarė transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartį. Sutartyje nurodė, kad automobilį parduoda už 200 eurų, tačiau iš tikrųjų sutarė, kad ji parduoda automobilį už 800 eurų. Tuo metu, kai pasirašinėjo sutartį, per programą ,,Messenger“ iš asmens, pasivadinusio ,,Orinta paprasta“, gavo dvi nuotraukas, kuriose buvo nufotografuota N. M. asmens tapatybės kortelė, kadangi jai reikėjo jo duomenų pasirašant sutartį, o jo duomenų jo paties paprašė K. B. telefonu. Sutartį pasirašė vienas iš atvykusių jaunuolių, kuris vilkėjo juodos spalvos liemenę ir neprisistatė, kas jis toks yra. Jaunuolis pasirašė sutartyje N. M. vardu. Jaunuolis sakė, kad perka automobilį N. M., todėl ir pasirašo N. M. vardu. Tuo metu, kai jie pasirašinėjo sutartį, minėti likę du jaunuoliai sėdėjo automobilio ,,Mercedes – Benz E320“ gale. Po to minėto automobilio registracijos liudijimą perdavė jaunuoliui, kuris pasirašė sutartį. Daugiau automobilio dokumentų nebuvo. Po to minėti trys jaunuoliai išvažiavo su automobiliu. Minėto automobilio priekinis bamperis buvo aplaužytas. 2018 m. lapkričio 12 d. pastebėjo, kad vis dėl to pinigai už automobilį nebuvo pervesti. Bandė susisiekti su jaunuoliais, tačiau visų jaunuolių telefonų numeriai buvo išjungti, su jaunuoliais nepavyksta susisiekti iki šiol. Jai padaryta 800 eurų turtinė žala. (1 t., b. l. 48-51, 57-60);

Iš 2018 m. gruodžio 10 d. asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolo matyti, kad nukentėjusioji E. P. atpažino Nr. 4 pažymėtą asmenį (D. V.), kaip asmenį, kuris 2018 m. lapkričio 11 d. buvo kartu su asmeniu, kuris apžiūrinėjo jos parduodamą automobilį „Mercedes-Benz E320“, valst. Nr. JNA prie PC „Babilonas“, adresu Panevėžyje, Klaipėdos g. 143A. Asmenį atpažino iš bendrų veido bruožų, nes juos buvo įsidėmėjusi. Jis bendravimo metu stovėjo netoliese, matomoje vietoje. Konkretesnių žymių negali nurodyti. (1 t. b. l. 85-87, 88);

Iš 2018 m. gruodžio 10 d. asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolo matyti, kad nukentėjusioji E. P. atpažino Nr. 5 pažymėtą asmenį (R. B.), kaip asmenį, kuris 2018 m. lapkričio 11 d. apžiūrinėjo jos parduodamą automobilį „Mercedes-Benz E320“, valst. Nr. JNA prie PC „Babilonas“, adresu Panevėžyje, Klaipėdos g. 143A. Asmenį atpažino iš bendrų veido bruožų, tai yra iš jo rudų akių, tamsaus gymio, smulkių veido bruožų. Su juo buvo daugiausia bendrauta bei tartasi dėl automobilio pardavimo. (1 t., b. l. 89-91, 92);

Iš liudytojo K. B. apklausos protokolo nustatyta, kad jo draugė E. P. nusprendė parduoti savo automobilį ,,Mercedes-Benz E 320". 2018 metų lapkričio 8 ar 9 d. jis įdėjo skelbimą į internetinį puslapį autogidas.lt apie parduodamą automobilį. Skelbime nurodė savo telefono numerį (duomenys neskelbtini). 2018 m. lapkričio 11 d. apie 18.00 val. jam paskambino nepažįstamas vyriškis, kuris pasakė, kad automobilio apžiūrėti atvažiuos jo draugai ir jei viskas jiems tiks, tada jis perves pinigus į banko sąskaitą ir atsiųs į telefoną banko pavedimo kopiją. Apie 18.15 val. į jo telefoną paskambino prieš tai kalbėjusio vyro draugai ir jie sutarė susitikti prie greito maisto restorano ,,WOK IN", esančio Panevėžyje, Klaipėdos gatvėje. Apie 19.10 val. susitiko su trimis nepažįstamais jaunuoliais. Jis jiems pasiūlė važiuoti prie prekybos centro ,,Babilonas" apžiūrėti automobilio, nes ten yra didesnė aikštelė bei geresnis apšvietimas. Jis kartu su tais jaunuoliais važiavo draugės automobiliu, o E. važiavo kitu automobiliu. Daugiausia automobilį apžiūrinėjo vienas iš jaunuolių, kuris buvo žemo ūgio, tamsaus gymio, rudų akių, smulkaus sudėjimo. Kitų jaunuolių gerai neįsidėmėjo, tačiau vieną iš jų galėtų atpažinti. Jaunuolis, kuris apžiūrinėjo automobilį pasakė, kad automobilį pirks. Jis paskambino telefonu asmeniui, kurio vardu pirko automobilį, pasakė, kad automobilis tinka ir jį perka. Jis paskambino numeriu, iš kurio jam buvo skambinta pirmą kartą ir pasakė banko sąskaitą į kurią pervesti pinigus. Po keleto minučių jis jam perskambino ir pasakė, kad negali padaryti pavedimo bei nurodė savo draugės ,,Facebook" paskyrą ,,Orinta paprasta". T. E. į nurodytą paskyrą nusiuntė sąskaitos numerį, į kurią turėjo pervesti pinigus. Po 10 minučių E. į savo Messenger programėlę iš paskyros ,,Orinta paprasta" gavo ekrano nuotrauką, kurioje buvo užfiksuota pinigų perlaida. Po to, kai pamanė, kad pervesti pinigai, tada E. su jaunuoliu, kuris buvo tamsaus gymio, surašė transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį. Jis tada tam vaikinui padavė automobilio raktus ir persėdo į automobilį, kuriuo buvo atvažiavusi E. Juos dar palydėjo iki greito maisto restorano ,,WOK IN" ir nuvažiavo į namus. K. E. savo sąskaitoje nesulaukė padaryto pavedimo, nusprendė kreiptis į policiją. (1 t. b. l., 103-106)

Liudytojas K. B. 2018 m. gruodžio 11 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu atpažino Nr. 5 pažymėtą asmenį (R. B.), kaip asmenį, kuris 2018 m. lapkričio 11 d. apžiūrinėjo E. parduodamą automobilį „Mercedes-Benz E320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie PC „Babilonas“, adresu Panevėžyje, Klaipėdos g. 143A. Asmenį atpažino iš bendrų veido bruožų, tai yra iš jo rudų akių, tamsaus gymio, smulkių veido bruožų. Su juo buvo daugiausia bendravo dėl automobilio pardavimo. (1 t., b. l. 111-113, 114);

Liudytojas K. B. 2018 m. gruodžio 11 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu atpažino Nr. 4 pažymėtą asmenį (D. V.), kaip asmenį, kuris 2018-11-11 buvo kartu su asmeniu, kuris apžiūrinėjo E. parduodamą automobilį „Mercedes-Benz E320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie PC „Babilonas“, adresu Panevėžyje, Klaipėdos g. 143A. Asmenį atpažino iš veido bruožų, nes juos buvo matęs. (1 t., b. l. 107-109, 110);

Iš liudytojo N. M. apklausos protokolo matyti, kad 2018 m. lapkričio 11 d., apie 18 val., į tel. Nr. (duomenys neskelbtini)neskambino dėl automobilio „Mercedes Benz E320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nes 2018 m. spalio 10 dieną išvyko į užsienį, į Airiją, kurioje dirba. Iš Airijos grįžo 2019 m. vasario gale, o kovo gale vėl išvyko į Airiją. Tuomet grįžo kovo viduryje ir iki dabar yra Lietuvoje. Telefono numerio (duomenys neskelbtini)nėra turėjęs, kam šis numeris priklauso taip pat nežino. Anksčiau turėjo tokį telefono numerį – (duomenys neskelbtini), kurį pasikeitė kovo gale grįžęs į Lietuvą, o SIM kortelę išmetė. Dabartinis jo telefono numeris – (duomenys neskelbtini). Asmens tapatybės kortelės praradęs niekada nebuvo. Taip pat jos niekam nebuvo davęs, jos pasiimti iš jo taip pat niekas negalėjo. R. B. ir D. V. nepažįsta, nėra apie juos girdėjęs. Kas naudojasi šiais telefono numeriais: (duomenys neskelbtini), nežino. Asmens, kuris „Messenger“ programoje būtų susikūręs anketą pavadinimu „Orinta paprasta“ jis nepažįsta ir nėra bendravęs su minėtu vardu pasivadinusiu asmeniu. Prieš metus – pusantrų metų bendravo su Alytaus pataisos namuose esančiais Algiu, M., jų pavardžių nežino. Su jais bendraudavo internetu, per „Messenger“ programėlę. Šiuo metu su įkalinimo įstaigose esančiais asmenimis nebendrauja. Taip pat parodo, kad nukentėjusysis, kurio nei vardo, nei pavardės nežino, jam paskambino per „Messenger“ programėlę būnant Airijoje ir paklausė, ar jis N. M., jam atsakius, kad taip, jis pasakė, kad jo vardu iš jo paimta mašina „Mercedes Benz“ ar „Bmw“, tiksliai neprisimena. Jis jam atsakė, kad nejuokautų, kad nieko neėmė. Taip pat pasakė, kad jis yra Airijoje jau porą mėnesių ir apie jo minimą automobilį nieko nežino. Jam paskambinęs vyras pasakė, kad kreipsis į policiją, o jis pasakė gerai, kreipkis. Kas prisistatė jo vardu ir paėmė automobilį. jis negali pasakyti, nes nežino. Taip pat papildomai nesidomėjo, kas taip galėjo pasielgti. Daugiau nieko pasakyti apie įvykį negali. (2 t., b. l. 100-101)

Iš duomenų bazėje esančių įrašų apie asmenis, kirtusius Lietuvos Respublikos sieną, matyti, kad N. M., gim. (duomenys neskelbtini), 2018 m. spalio 12 d., 14.20 val. išvyko per Kauno oro uosto PKP, Vilniaus oro uosto PU, Vilniaus pasienio rinktinė. 2019 m. vasario 17 d., 12.30 val. atvyko, 2019 m. kovo 1 d., 13.56 val., vėl išvyko. (2 t., b. l. 62)

Iš liudytojo D. V. apklausos protokolo nustatyta, kad jis pažįsta R. B.. Jie yra draugai nuo darželio laikų, todėl tikslaus susipažinimo laiko ir vietos nepamena. Su R. B. bendrauja Nr. (duomenys neskelbtini). 2018 m. lapkričio 11 d. vakaro metu jis nebuvo kartu su R. B. Panevėžyje, kadangi tą dieną jam buvo KASP pratybos, kurios baigėsi apie 17.00 val. ir po to jis buvo pas seserį jos namuose, kuri tuo metu gyveno Kėdainių mieste. Kitą dieną jis važiavo į Vokietiją. Jam grįžus iš Vokietijos R. B. gyrėsi, kad nusipirko "keturakį" "Mercedes Benz" markės automobilį (ilgesnį negu įprastas "universalas"). Jis pasakojo, kad automobilį jis naudojo pramogai ir po keleto dienų jį pardavė. Automobilio, apie kurį pasakojo R. B., jis net nematė, nes jis automobilį pardavė prieš jam grįžtant iš Vokietijos. Apie tai, kokiomis aplinkybėmis R. B. nusipirko apibūdintą automobilį ir kam bei kaip jį pardavė, jis jam nepasakojo ir jis apie tai nieko nežino. Šiuo metu jis naudojasi SAMSUNG Galaxy J5, (duomenys neskelbtini). Šį telefoną nusipirko grįžęs iš Vokietijos. 2018 m. lapkričio 11 d. naudojosi kitu telefonu, kuris buvo neišmanusis, su mygtukais, NOKIA firmos. SIM kortelė buvo naudojama ta pati, kuri ir naudojama Samsung telefone. Šiuo metu jo neturi su savimi, bet namuose galės paieškoti ir atsiųsti jo IMEI numerį el. paštu. N. M. nepažįsta ir nieko apie jį nežino. Tel. Nr. (duomenys neskelbtini)neatpažįsta ir nežino kas jais gali naudotis. Šie numeriai nėra išsaugoti jo dabar naudojamame telefone. Šiuo metu bendrauja su R. R., kuris yra R. B. brolis. Jis jam paskambina pats, apytiksliai kas dvi savaites ir prašo padėti, pervesti jam pinigų. Jis jam tik skambina, kitaip niekaip jie nesusisiekia. (2 t. , b. l. 122-126);

Liudytojas D. V. papildomos apklausos metu paaiškino, kad pirminėje apklausoje buvo nurodęs, jog jis 2018 m. lapkričio 11 d. buvo KASP pratybose (Kėdainių mieste), tačiau jis susimaišė dienose, KASP pratybose jis buvo 2018 m. lapkričio 10 d., nuo 8.00 val. iki 19 val., tai buvo šeštadienis, o 2018 m. lapkričio 11 d. (sekmadienį) pratybos turėjo būti, bet jis jose nedalyvavo, kadangi jis su pažįstamu asmeniu, kurio anketinių duomenų nenurodys, kadangi jis su šiuo įvykiu nesusijęs, jo prašymu padėjo jam nuvažiuoti į Vokietiją su mikroautobusiuku pasikrauti ir parsivežti į Lietuvą baldų. Ši kelionė į Vokietiją truko keturias dienas. Kadangi 2018 m. lapkričio 11 d. jis nuo ankstaus ryto, apie 6.00 val., su pažįstamu išvyko į Vokietiją, todėl jis su R. B. 2018 m. lapkričio 11 d. vakare tikrai Panevėžio mieste nebuvo ir kartu su juo automobilio Mercedes Benz , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepirko. Tik iš paties R. B. jau grįžęs iš Vokietijos, girdėjo apie šį minėtą automobilį, kai jis jam paskambinęs telefonu apie jį pasakė. Tačiau R. B. jam detalesnių automobilio Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijimo aplinkybių neaiškino, tik tepasakė, kad nusipirko iš Panevėžio miesto ir pavažinėjęs porą dienų pardavė. Kiek žino, paskutiniu metu R. B. gyveno kartu su savo broliu R. R. nuomojamame bute Kėdainių mieste, J. Basanavičiaus g. 13. Su R. B. broliu R. R. jis taip pat yra bendravęs bei jį pažįsta, tačiau kokiu telefono numeriu su R. R. jis bendravo, jis tiksliai neprisimena, bei pasakyti negali, kadangi 2019 m. kovo mėnesio viduryje jis pametė savo mobiliojo ryšio telefoną Samsung Galaxy J5, kartu su jame buvusia SIM kortele, kuriai priskirtas tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje galėjo būti išsaugotas R. R. telefono numeris. Šiuo metu jis nei su R. B. nei su jo broliu R. R. nebendrauja, nes kiek žino jie yra suimti. O kadangi jo telefono numeris pasikeitė, jie jo neturi, todėl su juo nesusisiekia. Apie R. B. naudojamus telefono numerius gali pasakyti, kad jis labai dažnai keisdavo SIM korteles, todėl dažnai su juo bendraudavo vis kitais telefonų numeriais, kurių tikrai neprisimena ir jų nepasakys. Šiuo metu jis naudojasi telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Su kokiais draugais R. B. bendraudavo, nežino, nes kai su juo susitikdavo, jis dažniausiai būdavo vienas, todėl apie jo draugus nieko pasakyti negali. (2 t., b. l. 129-132, 144-147);

Iš liudytojo R. R. apklausos protokolo nustatyta, kad R. B. yra jo brolis, todėl prieš jį parodymus duoti atsisako. Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausė jam, jis buvo abonentinis Tele2 operatoriaus tinkle, bet šiuo metu turėtų būti užblokuotas. Šiuo tel. numeriu (duomenys neskelbtini) be jo dar naudojosi kartu su juo gyvenantys asmenys, tai jo draugė ir jo brolis R. B.. Ką jis darė 2018 m. lapkričio 11 d. dieną jis tiksliai nepamena, bet greičiausiai buvo namuose, kur tuo metu nuomojosi butą, adresu (duomenys neskelbtini). Panevėžio mieste 2018 m. lapkričio 11 d. apie 19.20 val. prie prekybos centro "Babilonas" nebuvo. Automobilio „Mercedes Benz E320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirkime - pardavime nedalyvavo, todėl apie tai nieko pasakyti negali. Jam R. B. nieko apie automobilio Mercedes Benz E320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijimo aplinkybes nėra sakęs, jis minėto automobilio nėra matęs, kur jis buvo laikomas nežino, nieko apie tai pasakyti negali. Jis pats 2018 m. lapkričio 13 d. iš savo tel. Nr. 860430389 niekam neskambino ir dėl automobilio „Mercedes Benz E320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pardavimo su niekuo nesitarė, iš minėto numerio galėjo skambinti jo brolis R. B., nes jis šiuo tel. Nr. galėdavo bet kada naudotis, kada jam reikėdavo. Kokiomis aplinkybėmis ir kam buvo perparduotas automobilis „Mercedes Benz E320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jis nieko nežino. Kokiais tiksliai telefonų numeriais naudojosi R. B., jis nežino, tik žino, kad tel. Nr. 864690628. Kam priklauso telefonų numeriai (duomenys neskelbtini), nežino. N. M. nepažįsta, todėl nieko apie jį pasakyti negali. Šią dieną jis su įkalinimo įstaigose esančiais asmenimis nebendrauja. Koks asmuo naudojasi anketomis, pavadintomis "Orinta paprasta", "P. P.", susikurtomis "Messenger" susirašinėjimo programoje, nežino. (2 t., b. l. 189-192, 3 t., b. l. 3-6);

Iš liudytojo J. K. apklausos protokolo nustatyta, kad 2018 m. lapkričio 12 d., jei gerai pamena, važiavo su savo kolega M. į (duomenys neskelbtini), kur pirko automobilius, t. y. AUDI 80 valst. Nr. neatsimena ir "Mercedes-Benz E320" taip pat valst. Nr. nepamena, panašios į violetinę spalvą. Tą dieną, kai pirko automobilius, lijo lietus ir buvo tamsu lauke, kadangi jau buvo vėlyvas vakaras. Kaip atrodė automobilių pardavėjai gerai nepamena, nes tai buvo gan seniai ir buvo blogos oro sąlygos, tamsus paros metas, tik įsiminė vieną, kad vienas iš asmenų buvo aukštesnis, kitas žemesnis, veido bruožų ar kažko, kas galėtų padėti atpažinti tikrai neįsiminė. Automobilį pasiūlė pirkti per www.superkameautomobilius.lt "live chat" funkciją per telefoninę programėlę "Tawk.to", telefono numeris buvo nurodytas (duomenys neskelbtini), pridės susirašinėjimo nuotraukas, vėliau asmuo susisiekė su juo telefonu, kur buvo nurodytas tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Asmenys pirmą kartą pasiūlė pirkti automobilį. Perkant automobilį, buvo sudaryta pirkimo - pardavimo sutartis. Pirkimo - pardavimo sutartį pildė jis su M., o vienas iš tų asmenų pasirašė, tiksliai kuris nepamena, sutartis buvo sudaryta jo vardu, asmenys minėjo, kad jų draugas šiuo momentu yra Klaipėdoje užgėręs ir jų paprašė parduot automobilius, kadangi trūksta pinigų, jie pasirašė už jį. Pirkimo - pardavimo sutartis iš jo buvo paimta iš pareigūnų, kiek jam žinoma jie yra pas tyrėją iš Kėdainių. Automobilis "Mercedes-Benz E320" yra parduotas. Parduotas asmenims iš Kazachstano ar Kirgizijos, tiksliai nepamena, dėl "Mercedes-Benz E320" taip pat skambino pareigūnai su jais kalbėjo jo kolega M. ir nusiuntė nuotraukas Kėdainių tyrėjai (2 t., b. l. 34-35, 36);

Iš liudytojo M. K. apklausos protokolo nustatyta, kad 2018 m. 11 mėn., tikslios datos neprisimena, važiavo su J. K. į Kėdainius pirkti automobilio "Mercedes-Benz E320" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), violetinės ar tai bordo spalvos. Į telefoninę programėlę "Live chat" parašė asmuo, kad parduoda automobilį, asmuo pats su jais susisiekė. Asmenų, iš kurių pirko automobilį "Mercedes-Benz E320" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepamena ir neįsidėmėjo. Perkant automobilį "Mercedes-Benz E320" buvo sudaryta pirkimo - pardavimo sutartis. Minėtą sutartį regis pildė J. K.. Neprisimena, kieno vardu buvo pildyta pirkimo - pardavimo sutartis iš pardavėjų pusės, kopijos neturi, viską paėmė sulaikius policijos pareigūnams. Daugiau apie įvykį detalių neprisimena, nes viskas įvyko labai seniai (2 t., b. l. 46-47);

Iš 2018 m. lapkričio 13 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra automobilių stovėjimo aikštelė, esanti PC "Babilonas", adresu Klaipėdos g. 143A, Panevėžys. Teritorija apšviesta, atvira, filmuojama. Apžiūrėjus įvykio vietą nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta iš įvykio vietos nieko nepaimta. Pridedama schema (1 t., b. l. 52-53, 54);

Iš E. P. pateiktos I. P. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašo laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio 11 d. iki 2018 m. lapkričio 12 d. nustatyta, kad pinigai į sąskaitą įskaityti nebuvo (1 t., b. l. 71-72);

Iš 2018 m. lapkričio 13 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad E. P. savo iniciatyva pateikė atspausdintas nuotraukas: mokėjimo nurodymo nuotrauka, kurioje matyti, kad N. M. 2018 m., lapkričio 11 d., 19.41 val. 54 s. iš AB "Luminor Bank" esančios savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)pervedė į I. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) 800 eurų; su asmens tapatybės kortelės, Nr. (duomenys neskelbtini), 2010 m. vasario 12 d. Alytaus VPK MS išduotos N. M., nuotrauka (1 t., b. l. 73-76, 77, 78, 79, 80);

Iš 2018 m. lapkričio 13 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad E. P. savo iniciatyva pateikė transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties kopiją, iš kurios matyti, kad 2018 m. lapkričio 13 d., 19.00 val. Panevėžyje, E. P. už 200 eurų N. M., gyvenančiam (duomenys neskelbtini), parduoda automobilį "Mercedes Benz E 320", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 81-83, 84);

Iš ieškomos registruotos kelių transporto priemonės išrašo matyti, kad buvo paskelbta automobilio „Mercedes-Benz“ E320 CDI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), violetinės spalvos, paieška (1 t., b. l. 125-127);

Iš Valstybinės mokesčių inspekcijos turimos informacijos apie sąskaitas nustatyta, kad duomenų apie sąskaitos numerį (duomenys neskelbtini) nerasta (1 t., b. l. 129);

Iš 2018 m. lapkričio 15 d. UAB "Vertikali medija" pateiktos informacijos matyti, kad www.autogidas.lt skelbimas apie už 700 eurų parduodamą automobilį "Mercedes-Benz E 320 (duomenys neskelbtini), buvo patalpintas 2018 m. lapkričio 14 d., 14.56 val., skelbime nurodytas telefono Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 148-151);

Iš 2018 m. lapkričio 16 d. nutarimo susipažinti su dokumentais (informacija), vadovaujantis LR BPK 155 str., buvo susipažinta su telefonų numerių (duomenys neskelbtini)išklotinėmis nuo 2018-11-01 iki 2018 m. lapkričio 16 d. (1 t., b. l. 160-163, 164-166);

Iš Panevėžio AVPK KP Specialiųjų užduočių valdybos pateiktos informacijos, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos K. B. 2019 m. sausio 19 d., 2019 m. vasario 4 d. tarnybinių pranešimų matyti, kad atlikus mobiliojo ryšio telefonų išklotinių laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio 11 d. 00.00 val. iki 2018 m. lapkričio 16 d. 23.59 val. 59 s., analizę, nustatyta, kad:

1. Iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini), 2018 m. lapkričio 11 d., 16.02 val. 01 s. buvo skambinta į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) pokalbis truko 57 s. Iš tel. Nr. 860476061 du kartus, tai yra 2018 m. lapkričio 11 d., 18.02 val. 53 s. (pokalbis truko 284 s) ir 2018 m. lapkričio 11 d., 18.10 val. 55 s. (pokalbis truko 95 s) buvo skambinta K. B. (duomenys neskelbtini). SIM kortelės, kuriai priskirtas tel. Nr. 860476061, vartotojas naudojasi UAB "tele2" išankstinio apmokėjimo paslauga, ji laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio 9 d., 09.27 val. 21 s. iki 2018 m. lapkričio 11 d., 21.56 val. 00 s. buvo įdėta į mobiliojo ryšio telefoną, kurio (duomenys neskelbtini), jungėsi Pravieniškių I km. veikimo zonoje. Į telefoną, kurio (duomenys neskelbtini) buvo įdėta 2018 m. lapkričio 9 d., 08.44 val.11 s.

2. Iš tel. Nr. 867563991 5 kartus bendrauta su K. B. (duomenys neskelbtini): 2018 m. lapkričio 11 d. 18.14 val. 19 s., skambinta K. B., pokalbis truko 55 s., telefonas jungėsi Kėdainių r., Lančiūnavoje; 2018 m. lapkričio 11 d., 18.24 val. 45 s. K. B. siuntė SMS į tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris jungėsi Panevėžio r., Ramygalos sen., Aukštadvario kaimo teritorijoje; 2018 m. lapkričio 11 d. 18.55 val. , iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambinta K. B., pokalbis truko - 27 s., telefonas jungėsi Klaipėdos g. 3, Panevėžyje, 2018 m. lapkričio 11 19.20 val. 09 s. K. B. siuntė SMS į tel. Nr. (duomenys neskelbtini). 2018 m. lapkričio 11 d. 19.20 val. 54 s. K. B. (duomenys neskelbtini) siuntė SMS į tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris jungėsi Klaipėdos g. 143A, Panevėžyje.

3. Iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio 10 d., 18.08 val. 19 s. iki 2018 m. lapkričio 11 d., 22.09 val. 31 s. 45 kartus bendrauta su tel. Nr. (duomenys neskelbtini). 32 kartus iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambinta ir siųsta SMS į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir 13 kartų iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambinta ir siųsta SMS į tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) 2018 m. lapkričio 11 d., laikotarpiu nuo 19.21 val. 54 s. iki 19.47 val. 06 s., bei iki 2018 m. lapkričio 15 d. 23 kartus bendrauta su K. B. ((duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio 6 d., 18.40 val. 25 s. iki 2018 m. lapkričio 15 d., 11.23 val. 11 s., buvo įdėta į mobiliojo ryšio telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) ir jungėsi prie bazinių stočių, veikiančių Kaišiadorių r. sav., Pravieniškių sen., Pravieniškių I k. SIM kortelė, kuriai priskirtas tel. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įdėta į mobiliojo ryšio telefonus, kurių: IMEI (duomenys neskelbtini) (laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio 10 d., 18.08 val. 19 s. iki 2018 m. lapkričio 10 d., 13.58 val. 59 s.), IMEI (duomenys neskelbtini) (laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio 11 d., 16.44 val. 33 s. iki 2018 m. lapkričio 11 d., 19.20 val. 55 s.), IMEI (duomenys neskelbtini) (laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio 11 d., 20.05 val. 10 s. iki 2018 m. lapkričio 11 d., 22. 9 val. 31 s.);

4. Iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini)2018 m. lapkričio 13 d., laikotarpiu nuo 17.23 val. 28 s. iki 21.01 val. 28 s. 16 kartų bendrauta su J. K. (860796619). SIM kortelė, kuriai priskirtas tel. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo įdėta į mobiliojo ryšio telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio 13 d., 17.23 val. 28 s. iki 2018 m. lapkričio 13 d., 21.01 val. 28 s. (1 t., b. l. 167-175, 179, 184-187, 2 t., b. l. 11-15);

Iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateiktos informacijos matyti, kad 2018 m. gruodžio 14 d., apie 14.10 val. neplaninės kratos metu gyvenamojoje zonoje 18-ame būryje buvo rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas "Nokia", kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Mobiliojo ryšio telefono savininkas nenustatytas. Kiti telefonai nerasti (2 t., b. l. 18-20);

Iš 2019 m. liepos 10 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos K. B. tarnybinio pranešimo dėl gautos informacijos apie telefono abonentus matyti, kad papildomai atlikus mobiliojo ryšio telefonų numerių išklotinių laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio 1 d. 00.00 val. iki 2018 m. lapkričio 16 d. 23.59 val. 59 s., analizę, nustatyta, kad iš telefonų Nr. (duomenys neskelbtini) nebendrauta su telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo anksčiau naudojosi N. M. (1 t., b. l. 176);

Iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos specialiųjų užduočių valdybos 1-ojo skyriaus viršininko V. K. tarnybinio pranešimo dėl informacijos pateikimo baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) bei iš 2019 m. balandžio 17 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos K. B. tarnybinio pranešimo dėl gautos informacijos nustatyta, kad SIM kortelei, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2018 m. lapkričio 19 d., 19.44 val. 23 s. yra priskirtas telefono numeris (duomenys neskelbtini), kurio vartotojas naudojasi išankstinio apmokėjimo paslauga. Laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio 19 d., 19.44 val. 33 s. iki 2019 m. sausio 4 d., 21.50 val. 19 s. buvo įdėta į mobiliojo ryšio telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) (kuris kartu su SIM kortele buvo paimtas iš R. B. 2019-01-05 jo asmens kratos metu Kauno AVPK Kėdainių r. PK pareigūnų). SIM kortelė, kurios telefono Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso operatoriui UAB „Tele2“, nuo 2018 m. spalio 30 d., 11.52 val. registruota R. R., gim. 1993 m., J. Basanavičiaus g. 13-13, Kėdainiai, vardu. SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 191-198, 3 t., b. l. 27-28);

Iš 2019 m. gegužės 10 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos specialiųjų užduočių valdybos pateiktos informacijos, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos K. B. 2019 m. gegužės 10 d. tarnybinio pranešimo matyti, jog nustatyta, mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo galimai naudojosi R. B. gim. 1997 m. priklauso operatoriui „Tele2“ UAB, yra išankstinio apmokėjimo SIM kortelė. SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini). Išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojas nuo 2018-11-06. Ši kortelė laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio 6 d., 10:38:38 val. iki 2018 m. lapkričio 11 d., 16:02:00 val. veikė mobiliojo ryšio telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini); laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio 6 d., 16:44:33 val. iki 2018 m. lapkričio 6 d., 19:19:10 val. veikė mobiliojo ryšio telefone, kurio IMEI 35232506252394, laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio 6 d., 20:05:10 val. iki 2018 m. lapkričio 6 d., 21:46:33 val. veikė mobiliojo ryšio telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 4-7, 8);

Iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos specialiųjų užduočių valdybos pateiktos informacijos, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos K. B. 2019 m. balandžio 17 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad mobiliojo ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi D. V., priklauso operatoriui UAB „Bitė Lietuva“. SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), kortelė laikotarpiu nuo 2018 m. spalio 14 d., 00.09 val. 57 vs. iki 2018 m. lapkričio 11 d., 06.40 val. 49 s. buvo įdėta į mobiliojo ryšio telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), nuo 2018 m. lapkričio 14 d., 12.48 val. 01 s. iki 2019 m. kovo 14 d., 19.00 val. 08 val. buvo įdėta į mobiliojo ryšio telefoną, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 27-28);

Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros 2019 m. balandžio 15 d. nutarimu, LR BPK 155 str. tvarka buvo gautos telefonų numerių (duomenys neskelbtini) išklotinės nuo 2018 m. lapkričio 1 d. iki 2019 m. balandžio 15 d. (3 t., b. l. 31-39);

Iš 2019 m. gegužės 23 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos K. B. tarnybinio pranešimo matyti, kad atlikus mobiliojo ryšio telefonų numerių: 863677357, kuriuo naudojasi D. V. ir (duomenys neskelbtini) priklausančio R. B., kaip nurodė D. V., analizę, laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio 1 d. 00.00 val. iki 2019 m. balandžio 15 d. 23.59 val. 59 s. nustatyta, kad D. V. naudojamas telefono numeris (duomenys neskelbtini) nuo 2018-11-11, 00:33:56 val. iki 2018-11-11, 07:25:16 val. jungėsi Dariaus ir Girėno g. 1 Kėdainiuose, 2018-11-11, 08:29:11 val. jungėsi Baltijos g. 6, Kaune, 2018-11-11, 09:44:15 val. jungėsi Liepų g., Liudvinavo mstl., 2018-11-11 09:44:52 val. jungėsi Vytauto g. 74, Kalvarijoje. 2018 m. lapkričio 11 d. dieną D. V. naudojamo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) prisijungimų Panevėžio miesto veikimo zonoje nebuvo. D. V. (duomenys neskelbtini) su R. B. (864690628) bendravo laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio 19 d., 19.51 val. 35 val. iki 2019 m. sausio 4 d., 14.30 val. 51 s. D. V. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio 3 d., 12.58 val. 29 s. iki 2018 m. gruodžio 31 d., 14.57 val. 31 s. bendravo su tel. Nr. 860430389, kuris priklauso R. R.. D. V. (duomenys neskelbtini) su telefono numeriais: (duomenys neskelbtini) nebendravo. R. B. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio 21 d., 20.16 val. 51 s. iki 2019 m. sausio 1 d., 23.43 val. 00 val. bendravo su tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso R. R.. R. B. (duomenys neskelbtini) su telefono numeriais: (duomenys neskelbtini) nebendravo (3 t., b. l. 40-42);

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus vyriausiojo prokuroro 2019 m. balandžio 16 d. aukštesniojo prokuroro nutarimu leista panaudoti ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini)surinktą informaciją ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 55-57);

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato veiklos skyriaus 2018 m. lapkričio 22 d. kratos protokolo matyti, kad ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) R. B. gyvenamosiose patalpose, esančiose adresu J. Basanavičiaus g. 13-7, Kėdainiai, atliktos kratos metu buvo rasta ir paimta: garantinė pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) telefonui Samsung IMEI Nr. (duomenys neskelbtini); siuntos kvitas Nr. (duomenys neskelbtini); mobiliojo ryšio telefonas HTC; mobiliojo ryšio telefonas Samsung IMEI Nr. (duomenys neskelbtini); mobiliojo ryšio telefonas Nokia; mobiliojo ryšio telefonas Samsung IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) ir dėžute; mobiliojo ryšio telefonas iPhone IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) su dėžute; mobiliojo ryšio telefonas IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) su dėžute; Tele2 SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini); Pildyk SIM kortelės rėmas Nr. 864690628; Pildyk kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) rėmas; Pildyk kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) rėmas; Labas Nr. (duomenys neskelbtini) rėmas (3 t. b. l. 63-67);

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato veiklos skyriaus 2018 m. lapkričio 22 d. protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti kratos pas R. B. metu paimti daiktai. Apžiūros metu nustatyta, kad paimto mobiliojo ryšio telefono HTC IMEI numeris yra (duomenys neskelbtini). Telefono apžiūros metu telefono skambučių istorijoje fiksuoti ryšiai - skambučiai ir SMS žinutės su telefono numeriu (duomenys neskelbtini). (3 t. b. l. 71-85)

Iš Kauno vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato 2019 m. sausio 5 d. asmens kratos protokolo matyti, kad pas R. B. rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas "iPhone" (3 t., b. l. 95-97), kurio apžiūros metu nustatyta, kad jo IMEI (duomenys neskelbtini) su Pildyk SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 95-98);

Iš 2019 m. kovo 8 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad D. V. savanoriškai pateikė apžiūrai mobilaus ryšio telefoną Samsung J5 (2 t. b.l. 148-149), kuris jam buvo grąžintas (2 t. b. l. 150-151)

Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato veiklos skyriaus 2019 m. kovo 8 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas D. V. pateiktas mobilaus ryšio telefonas Samsung J5. Ekrane suvedus kombinaciją *#06# ekrane atsiranda IMEI numeriai IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini). Suvedus numerius (duomenys neskelbtini) - detalesnės informacijos apie juos nėra. (2 t. b. l. 152-154, 155-158)

UAB "Perlo paslaugos" pateikė informaciją, apie tai, kad R. B., gim. 1997 m., laikotarpiu nuo 2018 m, lapkričio 1 d. iki 2018 m. gruodžio 1 d. atliko šias grynųjų pinigų perlaidas: UAB "Maxima", J.Basanavičiaus g. 93, Kėdainiuose 2018 m. lapkričio 3 d., 15.00 val. pervedė 50 eurų, o 2018 m. lapkričio 6 d., 17.11 val. 100 eurų S. Š., 2018 m. gruodžio 26 d., 14.18 val. - 20 eurų R. R.. (2 t., b. l. 24)

Iš 2019 m. kovo 6 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos K. B. tarnybinio pranešimo matyti, kad atliekant ikiteisminį tyrimą medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini), naudojantis FACEBOOK programos pagalba, asmens, kuris nukentėjusiajai E. P. per šią programą atsiuntė nuotrauką, kurioje buvo užfiksuota pinigų perlaida, dvi nuotraukas, kuriose buvo nufotografuota N. M. asmens tapatybės kortelė, nustatyti nepavyko. Įvedus nurodytus duomenis - „Orinta paprasta“, FACEBOOK vardų paieškos programa rado vieną anketą pavadinimu „O. P.“. Peržiūrėjus minėtos anketos duomenis nustatyta, kad paskutinis veiksmas anketoje 2018 m. liepos 6 d., 20.11 val. įkelta nuotrauka. Buvo siųsta žinutė minėtu adresu „O. P.“, tačiau į ją nebuvo reaguota. Minėtoje anketoje nurodyti duomenys: gyvena Helsinkiranta, Lansi-S. L., Finland (dabartinis miestas), Ukmergės, Panevėžio Apskritis, Lithuania (gimtasis miestas), lytis moteris, yra įkelta merginos nuotraukų, daugiau reikšmingos informacijos anketoje nurodyta nėra. (1 t., b. l. 146)

BK 182 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, jog R. B., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, turėdamas vieningą tikslą savo ir kito asmens naudai apgaule įgyti svetimą turtą, nenustatytam asmeniui, atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje, Pravieniškių g. 5, Pravieniškės II, Kaišiadorių r., 2018 m. lapkričio 11 d., 18.02 val. paskambinus K. B. ir susitarus dėl jo parduodamo E. P. priklausančio automobilio "Mercedes – Benz E320", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tariamo pirkimo, nenustatytam asmeniui per programą "Messenger", iš paskyros "Orinta paprasta" E. P. nusiuntus netikro banko pavedimo kopiją, kurioje nurodoma, jog 2018 m. lapkričio 11 d., 19.41 val. iš N. M. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios "Luminor Bank", AB į I. P. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB "Swedbank", pervesti pinigai – 800 eurų, E. P. patikėjus ir surašius automobilio pirkimo-pardavimo sutartį, jis (R. B.), tą pačią dieną, apie 19.45 val., prie prekybos centro „Babilonas“, esančio adresu Klaipėdos g. 143A, Panevėžio mieste, vykdydamas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nurodymus, transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartyje pasirašė N. M. vardu bei paėmė automobilį "Mercedes – Benz E320", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kartu su registracijos liudijimu, taip apgaule savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens naudai įgijo svetimą, E. P. priklausantį turtą - 800 eurų vertės automobilį "Mercedes – Benz E320", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tiek teismo posėdžio metu, tiek atliekant ikiteisminį tyrimą kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. Kaltinamojo parodymus visiškai patvirtina nukentėjusiosios E. P. bei liudytojų K. B., J. K., M. K. parodymai, o taip pat nukentėjusioji E. P. bei liudytojas K. B. asmens parodymo atpažinti metu atpažino R. B., kaip asmenį, kuris 2018 m. lapkričio 11 d. apžiūrinėjo E. parduodamą automobilį, ir su kuriuo jis daugiausiai bendravo dėl automobilio pardavimo. Šie ir visi kiti byloje esantys įrodymai visiškai patvirtina, kad kaltinamasis R. B. padarė BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką.

R. B. atsakomybę lengvina, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo kodekse numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nors bylos duomenys įrodo kaltinamąjį veikus ne vienam, o bendrai su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, byloje nėra pakankamų duomenų, leidžiančių tvirtinti apie pastarojo nenustatyto asmens atitikimą subjekto baudžiamosios atsakomybės taikymo prasme reikalavimams, todėl teismas sprendžia, kad laikyti atsakomybe sunkinančia aplinkybe, jog jis veikė bendrininkų grupėje, nėra pagrindo.

Skirdamas bausmę R. B., teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, asmenybę, kitas byloje esančias svarbias aplinkybes bausmei individualizuoti. R. B. padarė vieną baigtą, tyčinį, nesunkų nusikaltimą. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad jis anksčiau jau buvo teistas 5 kartus: 2015 m. kovo 18 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 8 mėn. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 3 mėn.; 2018 m. vasario 8 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų pagal BK 284 straipsnį (dvi nusikalstamos veikos), vadovaujantis BK 38 straipsniu, nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas; 2019 m. vasario 11 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų pagal BK 258 straipsnio 2 dalį paskirta 20 parų arešto bausmė, 2019 m. liepos 24 d. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų pagal BK 182 straipsnio 1 dalį paskirta galutinė subendrinta 55 parų arešto bausmė; 2019 m. liepos 30 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), BK 284 straipsnį paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, šiuo metu yra suimtas kitoje baudžiamojoje byloje. R. B. 2019 m. sausio 5 d. yra sulaikytas bei 2019 m. sausio 6 d. Kauno apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 3 mėnesiams kitoje baudžiamojoje byloje. Suėmimo terminas ikiteisminio tyrimo teisėjo 2019 m. balandžio 1 d. nutartimi pratęstas 3 mėnesiams. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėjos 2019 m. gegužės 30 d. suėmimo terminas pratęstas 3 mėnesiams. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėjos 2019 m. rugpjūčio 19 d. nutartimi suėmimo terminas R. B. pratęstas iki 2019 m. gruodžio 5 d., jis laikomas Kauno tardymo izoliatoriuje. Kauno tardymo izoliatoriaus pateiktoje suimtojo R. B. charakteristikoje nurodyta, kad kaltinamasis drausmės pažeidimų nepadarė, skatintas nebuvo, jo elgesys įvertintas gerai. (3 t., b. l. 163). Metų laikotarpiu buvo baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už sukčiavimo bei nedidelių vagysčių nusižengimus, nesumokėjęs jam paskirtų administracinių nuobaudų – baudų (3 t., b. l. 170-183). Nuo 2015 m. rugsėjo 15 d. yra registruotas VšĮ Kėdainių PSPC Psichikos sveikatos kabineto konsultacinėje grupėje, diagnozė: mišrūs elgesio ir emocijų sutrikimai. Dėl tokios įtariamojo R. B. diagnozės telefonu buvo bendrauta su gydytoju psichiatru V. D., kuris nurodė, kad įtariamajam R. B. dėl tokios diagnozės skirti psichiatrinę konsultaciją netikslinga. (3 t., b .l. 158, 159). Priklausomybės ligų gydymo įskaitose nėra registruotas (t. 3, b. l., 158).

R. B. nusikalstamos veikos padarymo metu kelis kartus buvo teistas, šiuo metu yra kaltinamas analogiškos nusikalstamos veikos padarymu, baustas administracine tvarka už panašius sukčiavimo administracinius nusižengimus. Iš surinktų duomenų galime spręsti, kad ankstesniais teismo sprendimais paskirtos bausmės teigiamos įtakos kaltinamajam nepadarė, tokiu būdu teismas sprendžia apie būtinybę R. B. skirti realią laisvės atėmimo bausmę.

Teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskyrus sankcijoje numatytą bausmę – laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis nežymiai didesnis už BK 182 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos bausmės vidurkį. Bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose. Būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė šiuo atveju bus tinkamesnė priemonė jį sustabdyti nuo daromų nusikalstamų veikų, bus tinkamesnė jo elgesį keičianti priemonė bei atitiks teisingumo ir proporcingumo principus.

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, teismo posėdžio metu R. B. savo kaltę pripažino visiškai, skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

Sprendžiant dėl paskirtų bausmių subendrinimo, vertinama, jog R. B. 2019 m. liepos 24 d. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, ši bausmė buvo sumažinta 1/3, skirta arešto bausmė 40 parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, prie šios bausmės pridėta dalis Kauno apylinkės teismo 2019 m. vasario 11 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir skirta galutinė 55 parų arešto bausmė. Į bausmės laiką įskaityta visa bausmė, atliktą pagal Kauno apylinkės teismo 2019 m. vasario 11 d. nuosprendį. Taip pat R. B. 2019 m. liepos 30 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), BK 284 straipsnį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta subendrinta bausmė – 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta1/3 ir R. B. paskirta galutinė 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Šioje situacijoje paskirtos bausmės turi būti bendrinamos BK 63 str. 9 d. numatytais pagrindais. Atsižvelgiant į tai, kad 2019 m. liepos 24 d. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų nuosprendžiu paskirta arešto bausmė yra švelnesnė nei šiuo nuosprendžiu skiriama laisvės atėmimo bausmė, todėl 2019 m. liepos 24 d. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų nuosprendžiu paskirta arešto bausmė, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunktis) subendrintina visiško bausmių sudėjimo būdu, pridedant prie paskirtos bausmės visą 2019 m. liepos 24 d. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų nuosprendžiu ir 2019 m. liepos 30 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu paskirtas bausmes (BK 63 straipsnio 3 dalis). Nėra pagrindo taikyti dalinį bausmių sudėjimo principą (BK 63 str. 4 d.), nes kaltinamasis būdamas teistas, nedarė išvadų ir toliau darė nusikalstamas veikas, taip pat ir dėl to, jog paminėtais atvejais paskirtos bausmės buvo mažinamos 1/3 dalimi, be to, kitais nuosprendžiais R. B. bendrinant skirtas bausmes, buvo taikytas dalinis bausmių sudėjimo principas, tad taikant dalinį bausmių sudėjimo principą ir šį kartą, nebus pasiekti bausmės tikslai.

Į bausmės laiką įskaitytinas pagal 2019 m. liepos 30 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendį įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2017 m. rugsėjo 14 d. 17.25 val. iki 2017 m. rugsėjo 15 d. 13.44 val. (1 d.), ir nuo 2018 m. lapkričio 22 d. 11.00 val. iki 2018 m. lapkričio 23 d. 14.13 val. (2 d.). Tačiau 2019 m. liepos 24 d. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų bei 2019 m. liepos 30 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiais jam paskirtos bausmės pagal BK 63 str. 9 d. į bausmės laiką neįskaitomos, nes jis nuosprendžio paskelbimo dienai dar nebuvo pradėjęs paskirtų bausmių atlikti.

Į bausmės laiką įskaitytinas visas bausmės laikotarpis, atliktas pagal Kauno apylinkės teismo 2019 m. vasario 11 d. nuosprendį, nes jis jau buvo įskaitytas 2019 m. liepos 24 d. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų nuosprendyje.

Kaltinamajam R. B. kardomoji priemonė neskirta, nes jis suimtas kitoje baudžiamojoje byloje (Nr. (duomenys neskelbtini)), nagrinėjamoje Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose ir laikomas Kauno tardymo izoliatoriuje, teismo posėdžiai paskirti (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis BPK 119, 120 straipsniais, 122 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, kaltinamajam R. B. paskiriama kardomoji priemonė – suėmimas, nes teismas negali nuspėti ar žinoti, kokia ateityje bus paskirta R. B. kardomoji priemonė Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje, kurioje jis yra suimtas iki 2019 m. gruodžio 5 d., tačiau pripažinus, jog R. B. padarė nusikalstamą veiką, už kurią skiriama laisvės atėmimo bausmė, vertinant R. B. asmenybę, gyvenimo sąlygas, draugus, polinkius, yra pagrindas manyti, jog iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir pradėjimo vykdyti, būdamas laisvėje R. B. gali bėgti (slėptis) nuo bausmės vykdymo. Remiantis tuo, R. B. skirtinas suėmimas nuo nuosprendžio paskelbimo momento, atitinkamai ir bausmės vykdymo laiką skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo datos.

Civilinis ieškovas E. P. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė 800,00 Eur civilinį ieškinį (800 Eur vertės automobilis Mercedes-Benz E320) (1t., b. l. 69). Kaltinamojo R. B. kaltė padarius nusikalstamą veiką byloje įrodyta visiškai, jis kaltės neneigė, taip pat neneigė realios automobilio vertės (žalos dydžio), civiliniam ieškovui E. P. padaryta turtinė žala ir jos dydis įrodyta, nes iš bylos dokumentų matyti, jog skelbimas buvo paduotas, kad automobilis parduodamas už 800 Eur, taip pat buvo pateikti suklastoti duomenys, kad sumokėta į nukentėjusiosios sąskaitą už automobilį 800 Eur, kaltinamasis pripažino, jog pardavė automobilį už 400 ar 500 Eur, todėl žalos dydis laikomas įrodytu ir atmestinas gynėjos teiginys, jog reikia vadovautis automobilio pirkimo – pardavimo sutartimi, kurioje nurodyta automobilio kaina – 200 Eur. Žala dar nėra atlyginta, todėl E. P. pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas. Iš kaltinamojo R. B. nukentėjusiajai priteisiama 800 Eur turtinė žala.

Daiktai: nukentėjusiosios E. P. pateiktos atspausdintos asmens tapatybės kortelės, mokėjimo apžvalgos ir sąskaitos išrašo nuotraukos bei transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties kopija paliekama saugoti byloje (1 t. b. l. 77-80, 84) Kinų patiekalų restorano "Šanchajus" bei UAB "Argus" pateikti CD su vaizdo įrašai saugotini byloje. (1 t. b. l. 134, 143). Kompaktiniai diskai su telefonų išklotinėmis taip pat turi būti saugomi byloje (1 t., b. l. 166, 3 t. b. l. 39).

D. V. pateiktas mobiliojo ryšio telefonas Samsung J5, IMEI (duomenys neskelbtini) grąžintas D. V. iki bylos išnagrinėjimo, jis jam ir paliktinas (2 t., b. l. 150).

Proceso išlaidos, susijusios su teismo procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 15,20 Eur. Šios išlaidos priteisiamos iš kaltinamojo R. B. valstybės naudai (BPK 105 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 6 dalimi, 7 dalimi, 308 straipsniu,

nusprendžia:

R. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų ir 6 (šešerių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir R. B. paskirti galutinę 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 63 straipsnio 9 dalimi, R. B. prie šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridėti visą 2019 m. liepos 24 d. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų nuosprendžiu paskirtą ir nepradėtą vykdyti 55 (penkiasdešimt penkių) parų arešto bausmę, ją keičiant į 55 (penkiasdešimt penkias) dienas laisvės atėmimo, taip pat visą 2019 m. liepos 30 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu paskirtą 6 (šešerių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir skirti R. B. galutinę 1 (vienerių) metų 7 (septynerių) mėnesių 25 dienų laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 62, 66 straipsnius.

Į bausmės laiką įskaityti visą bausmę, atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2019 m. vasario 11 d. nuosprendį (20 parų arešto).

Vadovaujantis BPK 119, 120 straipsniais, 122 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, nuteistajam R. B. paskirti kardomąją priemonę – suėmimą nuo nuosprendžio paskelbimo momento.

Bausmės vykdymo laiką skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo datos.

Į bausmės laiką įskaityti pagal 2019 m. liepos 30 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendį įskaitytą laikinojo sulaikymo laiką nuo 2017 m. rugsėjo 14 d. 17.25 val. iki 2017 m. rugsėjo 15 d. 13.44 val. (1 diena), ir nuo 2018 m. lapkričio 22 d. 11.00 val. iki 2018 m. lapkričio 23 d. 14.13 val. (2 dienos).

E. P. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš R. B. priteisti 800 Eur (aštuonis šimtus) E. P. naudai turtinei žalai atlyginti.

E. P. asmens tapatybės kortelės, mokėjimo apžvalgos ir sąskaitos išrašo nuotraukos bei transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties kopiją, kinų patiekalų restorano "Šanchajus" bei UAB "Argus" pateiktus CD su vaizdo įrašais. Kompaktinius diskus su telefonų išklotinėmis palikti saugoti kartu su baudžiamosios bylos medžiaga.

D. V. mobiliojo ryšio telefoną Samsung J5, IMEI (duomenys neskelbtini)palikti D. V..

Priteisti valstybės naudai iš R. B. 15,20 Eur (penkiolika eurų 20 euro centų) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Nuosprendžio nuorašus pasiųsti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams, kuriuose nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-1867-836/2019, taip pat Kauno tardymo izoliatoriaus administracijai, nuteistajam (asmeniškai su įteikimu).

Raštu paklausti nukentėjusiosios, ar ji pageidauja gauti informaciją, kada nuteistasis atliks bausmę ir bus paleidžiamas į laisvę.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.

Teisėjas Vytautas Krikščiūnas