Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo teismui pagreitinto proceso tvarka pateiktą baudžiamąją bylą, kurioje D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neįgalus, nustatytas 65 procentų nedarbingumo lygis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1984-12-13 Palangos miesto teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 147 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 metams;1988-06-30 Šiaulių miesto teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 212¹ straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams;1989-11-13 Šiaulių miesto teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams;1992-09-23 Šiaulių miesto teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 212¹ straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams;1993-12-27 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 148 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 metams 6 mėnesiams, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42 straipsniu prie paskirtos bausmės prijungta 2 mėnesių neatliktos bausmės dalis pagal 1992-09-23 Šiaulių miesto teismo nuosprendį, galutinė bausmė 6 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo, pritaikius 1995-12-21 įstatymą „Dėl amnestijos“ neatlikta bausmė sumažinta 1/3;1999-12-27 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams;2000-03-30 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 278 straipsnio 1 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, paskirta subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė su 500 Lt vertės turto konfiskavimu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 1999-12-17 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė ir galutinė bausmė paskirtas laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams su 500 Lt vertės turto konfiskavimu, 2000-06-21 Šiaulių apygardos teismo nutartimi, pritaikius 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 3 straipsnio 1 dalies 1 punktą, bausmė sumažinta 1/3;2000-07-17 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 16 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimu 2 metams su 1/2 turto konfiskavimu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2000-06-21 Šiaulių apygardos teismo nutartimi paskirta bausme, galutinė bausmė paskirtas laisvės atėmimas 2 metams su 1/2 turto konfiskavimu, pritaikius 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 straipsnio 1 dalies 1 punktą, nuo bausmės atleistas;2001-10-09 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 16 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 3 metams su 1/2 turto konfiskavimu, pritaikius 2000-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos‘ 5 straipsnį, neatlikta bausmės dalis sumažinta 1/6, 2003-05-26 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi veika perkvalifikuota į 2000 metų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 metams 7 mėnesiams 7 dienoms, 2003-06-25 Šiaulių apygardos teismo nutartimi 2003-05-26 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartis pakeista – pritaikius 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos“ 5 straipsnį, neatlikta bausmė sumažinta 1/6;2005-08-22 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 5 mėnesiams;2006-12-11 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį viešaisiais darbais 4 mėnesiams, dirbant po 40 valandų per mėnesį, 2007-05-16 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi viešųjų darbų laikas pratęstas 5 mėnesiams, 2007-10-17 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi 2006-12-11 nuosprendžiu paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė pakeista į baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL dydžio (650 Lt) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą;2008-02-20 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams, 2008-06-18 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi 2008-02-20 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 paras arešto; 2011-12-15 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį 15 parų areštu;2013-05-06 Šiaulių apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį 25 parų areštu, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. A. 2013 rugsėjo 19 d., apie 21.40 val., iš parduotuvės „Norfa“, esančios Draugystės pr. 14, Šiauliuose, prekybos salės pasikėsino pagrobti svetimą – UAB „Norfos mažmena“ priklausantį turtą – šampūnus: 3 vnt. „SHAMPOO & PFELEGESPULUNG“, vieneto kaina 9,89 Lt, bendros 29,67 Lt vertės, 3 vnt. „COLOR PROTECT“, vieneto kaina 9,89 Lt, bendros 29,67 Lt vertės, 2 vnt. „DRY SHAMPOO“, vieneto kaina 19,39 Lt, bendros 38,78 Lt vertės, „DRY SHAMPOO „SYOSS“, kurio vertė 19,39 Lt, „GLISS KUR“, kurio vertė 15,49 Lt, iš viso pasikėsino pagrobti 133 Lt vertės svetimo turto, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo pastebėtas ir sulaikytas apsaugos darbuotojo.

Kaltinamasis D. A. teisiamojo posėdžio metu kaltu dėl pasikėsinimo įvykdyti vagystę prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-09-19, 21.40 val., iš „Norfos“, esančios Draugystės pr. 14, Šiauliuose, paėmė šampūnus, susidėjo juos į tašę, bandė išsinešti pro kasas nesusimokėjęs, tačiau buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Sutinka, kad paėmė kaltinime nurodytus šampūnus, sutinka su pasikėsintų pagrobti daiktų verte. Taip pasielgė dėl sunkaus pragyvenimo, nuoširdžiai gailisi dėl pasikėsintos padaryti nusikalstamos veikos. Įvykio dieną buvo išgėręs alaus, blaivus taip nebūtų pasielgęs.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir prokuroras. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 2 dalimi, teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo D. A. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais teismo ištirtais įrodymais:

2013-09-19 UAB „Norfos mažmena“ pareiškimu, kuriame užfiksuota, kad 2013-09-19, apie 21.40 val. prekybos centre „Norfa“, esančiame Draugystės pr. 14, Šiauliuose, praėjęs pro parduotuvės prekybinės salės kasas ir nesusimokėjęs už prekybinėje salėje paimtas prekes, buvo sulaikytas pilietis, prisistatęs D. A., kuris pasisavino nedidelės vertės turtą, t. y. 10 buteliukų įvairaus šampūno, kurių bendra vertė 133 Lt (3 b. l.);

2013-09-19 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios prekybos centre „Norfa“, Draugystės pr. 14, Šiauliuose, apžiūra. Apžiūros metu sudaryta įvykio vietos schema, fotografuota (5-12 b. 1.);

2013-09-19 liudytojo apklausos protokolu, kuriame užfiksuoti liudytojo D. Š. parodymai, kad š. m. rugsėjo 19 d., būdamas darbe UAB „Norfa“ parduotuvėje, Draugystės pr. 14, Šiauliuose, apie 21.40 val. pastebėjo apie 45 metų vyriškį, kuris vaikštinėjo po salę ir jam sukėlė įtarimą. Kai vyriškis išėjo pro kasas jį sulaikė, nusivedė į apsaugos postą, ten vyriškis parodė krepšį, iš kurio ištraukė prekes, už kurias nesusimokėjo, o būtent įvairių šampūnų buteliukų už 133 litus. Apie vagystę pranešė policijai (14-15 b. l.);

2013-09-26 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad liudytojas D. Š. pateikė CD su įrašu (19 b. l.);

2013-09-26 vaizdo įrašo apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota CD su vaizdo įrašu, kurį pateikė liudytojas D. Š., apžiūra. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip 2013-09-19, 21.45 val. į parduotuvę ateina vyriškis, kuris atpažįstamas kaip D. A.. Jis atsistoja už kolonos prie prekių lentynos, matyti per petį permesta tamsi rankinė. D. A. žiūri į prekes, pasilenkia (iš už kolonos matyti tik D. A. nugara, rankinės ant nugaros nebėra, ji persukta į priekį). Po to D. A. nueina nuo kameros tolyn. Kitos kameros pagalba užfiksuotas vaizdas, kaip D. A. sustoja prie lentynos kairėje, persuka į priekį per petį permestą rankinę, dešinėje rankoje laiko parduotuvės krepšį. Atsisega rankinę, parduotuvės krepšį perima į kairę ranką, jį laiko prieš save, dešine ranka iš lentynos ima prekę ir ją deda į rankinę. Po to pasitvarko rankinę, vėl paima prekę ir ją deda į rankinę, ir taip kelis kartus, kol nueina tvarkydamasis rankinę. Kitos vaizdo kameros pagalba užfiksuotas vaizdas prie kasų, matyti, kad ateina D. A., atsistoja į eilę, po to S. A. padeda ant takelio „Fairy“ buteliuką, po to pardavėja jį nuskaito, D. A. sumoka (20-28 b. l.).

2013-09-19 asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad D. A. 22.38 val. buvo nustatytas 1,34 promilės girtumas (29 b. l.).

Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo D. A. kaltumą patvirtinančių įrodymų, jog jis 2013-09-19, apie 21.40 val., iš parduotuvės „Norfa“, pasikėsino pagrobti svetimą – UAB „Norfos mažmena“ priklausantį turtą, kurio vertė 133 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo pastebėtas ir sulaikytas apsaugos darbuotojo, yra surinkta pakankamai. Kaltinamasis jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių neneigia, jo parodymus patvirtina neprieštaringi ir vieni kitus papildantys liudytojo D. Š. parodymai, pareiškimo, įvykio vietos apžiūros protokole, vaizdo įrašo apžiūros protokole užfiksuoti duomenys. Kaltinamojo D. A. veika, atsižvelgiant į veikos padarymo aplinkybes ir pagrobto turto vertę, teisingai kvalifikuota kaip pasikėsinimas įvykdyti nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje.

Kaltinamojo D. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų. D. A. atsakomybę sunkina tai, kad veika padaryta D. A. esant apsvaigusiam nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos įvykdymui.

Skirdamas bausmę D. A. už pasikėsinimą įvykdyti nusikalstama veiką, teismas atsižvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, t. y. kad pasikėsinta padaryti vieną baudžiamąjį nusižengimą, į kaltinamojo asmenybę – yra teistas, nusikalstamą veiką padarė turėdamas neišnykusį teistumą (41, 43-46, 47-51, 53 b. l.), administracine tvarka yra baustas, turintis galiojančių nuobaudų (62-69 b. l.), įrašytas į VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės filialo Psichiatrijos ligoninės pacientų registrą, paskutinį kartą 2007-11-28 – 2007-12-14 diagnozuota abstinencijos būklė, vartojant opioidus (55 b. l.), nedirbantis (57 b. l.), neregistruotas darbo biržoje (58 b. l.), policijos įstaigos charakterizuojamas neigiamai, per 5 metų laikotarpį dėl jo elgesio buvo gauta 11 skundų, baustas administracine tvarka, žinomas kaip asmuo, linkęs daryti įvairius teisės pažeidimus ir bendraujantis su teisės pažeidimus linkusiais daryti asmenimis (60 b. l.). Įvertindamas D. A. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jo asmenybę, siekdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipnyje įtvirtintos bausmės paskirties bei atsižvelgdamas į byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumą, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam D. A. viešųjų darbų bausmę, jos dydį nustatant artimą šios bausmės vidurkiui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

D. A. laikotarpiu nuo 2013-09-19 22.10 val. iki 2013-09-20 11.15 val. buvo laikinai sulaikytas, tad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 ir 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas (1 para) ir laikytina, kad D. A. yra atlikęs 6 val. viešųjų darbų.

D. A. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista, nuosprendžiui įsiteisėjus - naikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir jai nagrinėti – 3 vnt. „SHAMPOO & PFELEGESPULUNG“, 3 vnt. „COLOR PROTECT“, 2 vnt. „DRY SHAMPOO“, 1 vnt. „DRY SHAMPOO „SYOSS“ ir 1 vnt. „GLISS KUR“, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini savininko UAB „Norfos mažmena“ neribotai nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 5 p.), CD su vaizdo įrašu nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 426-432 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį ir nuteisti 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant jį per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, D. A. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį per mėnesį neatlygintinai visuomenės labui dirbti po 20 (dvidešimt) valandų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 ir 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo nuo 2013-09-19 22.10 val. iki 2013-09-20 11.15 val. (vieną parą), ir laikyti, kad D. A. yra atlikęs 6 (šešias) val. viešųjų darbų.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir jai nagrinėti – 3 vnt. „SHAMPOO & PFELEGESPULUNG“, 3 vnt. „COLOR PROTECT“, 2 vnt. „DRY SHAMPOO“, 1 vnt. „DRY SHAMPOO „SYOSS“ ir 1 vnt. „GLISS KUR“, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti savininko UAB „Norfos mažmena“ neribotai nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 5 p.), CD su vaizdo įrašu nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.