- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-07-25
- Bylos Nr.
- e2-199-639/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-02979-2022-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Saulius Zajarskas
- Ieškovas
- L. P.
- Atsakovas
- A. P.
- Advokatai
- Galina Morozova
- Kategorijos
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. P. ieškinį atsakovui A. P. (A. P.), dėl santuokos nutraukimo, dėl abiejų sutuoktinių kaltės, turto padalijimo ir kitų susijusių klausimų.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama:1) nutraukti jos ieškovės L. P. ir atsakovo A. P. santuoką, konstatuojant, jog santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės; 2) po santuokos nutraukimo palikti ieškovei santuokinę pavardę – P.; 3) Pripažinti, kad po santuokos sudarymo jos 1999-10-28 d. pirkimo -pardavimo sutartimi įgytas turtas žemės sklypas su sodo pastatu, esantis (duomenys neskelbtini), yra jos asmeninė nuosavybė. Priteisti ieškovei bylinėjimosi išlaidas.
1.2. Ieškinyje nurodė, jog santuokoje su atsakovu pragyveno vienerius metus. Nuo 1990 m. kartu negyvena ir nepalaiko jokių ryšių. Nors atsakovas paliko šeimą prašo santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Paaiškino, kad santuokos metu 1999-10-28 d. pirkimo -pardavimo sutartimi įgijo žemės sklypą su sodo pastatu, esantį (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad šį turtą įgijo iš asmeninių lėšų, kurias gavo prieš tai pardavusi turėtą butą esantį (duomenys neskelbtini). Teigė, kad atsakovas prie šio turto įsigijimo niekaip neprisidėjo, todėl prašo minėtą turtą pripažinti jos asmenine nuosavybe. Taip pat nurodė, kad nepilnamečių vaikų neturi, Išlaikymo sau iš atsakovo nereikalauja. Kreditorinių įsipareigojimų ir kreditorių kuriems reikėtų pranešti apie santuokos nutraukimą ieškovė neturi. Apie atsakovo skolas nežino.
1.3. Teismo posėdžio metu ieškovė ir jos atstovė palaikė ieškinio reikalavimus ieškinyje nurodytais pagrindais ir motyvais.
2. Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta viešu paskelbimu. Teismas pažymi, kad siekiant nustatyti atsakovo buvimo vietą teismo 2022 m. birželio 8 d. nutartimi buvo paskelbta atsakovo paieška per policiją. Tačiau praėjus metams atsakovas taip ir nebuvo surastas. Atsižvelgiant į tai byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Byloje nustatytos faktinės aplinkybės
3. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas santuoką sudarė (duomenys neskelbtini), Teismas mano, kad sutuoktinių santuoka faktiškai iširo, kadangi šalys nuo 1999 m. negyvena santuokinio gyvenimo, neveda bendro ūkio. Atsižvelgiant į tai, teismas mano, kad nebėra tikimybės, jog sutuoktiniai vėl pradės gyventi kartu, ir nemano, kad tikslinga imtis dar papildomų priemonių sutuoktiniams sutaikyti ( LR CK 3.53 str. 2 d., 3.54 str. 1 d.).
4. Teismas nutraukdamas santuoką privalo nurodyti, kas kaltas dėl santuokos iširimo. Ieškovė ieškinyje ir teismo posėdyje sutiko, kad santuoka būtų nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės nenurodant konkrečių faktų ar aplinkybių. CK 3.63 straipsnis nustato, kad abiejų sutuoktinių prašymu teismas, nutraukdamas santuoką, sprendime nenurodo konkrečių faktų, patvirtinančių vieno ar abiejų sutuoktinių kaltę dėl santuokos nutraukimo, o tik konstatuoja, kad santuoka iširo dėl vieno ar abiejų sutuoktinių kaltės. Įvertinus tai teismas konstatuoja, jog ieškovės ir atsakovo santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Dėl pavardės po santuokos nutraukimo ir tarpusavio išlaikymo
5. Ieškovė prašė palikti jai santuokinę pavardę – P. Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Po santuokos nutraukimo ieškovei jos prašymu paliekama santuokinė pavardė – P. (CK 3.69 straipsnis).
6. Šalys išlaikymo viena iš kitos neprašo, todėl išlaikymo priteisimo klausimas nespręstinas (Civilinio kodekso 3.59 straipsnis, 3.72 straipsnis).
Dėl turto padalijimo
7. Pagal Civilinio kodekso 3.59 straipsnio nuostatas teismas nutraukdamas santuoką, turi išspręsti sutuoktinių bendro turto padalijimo klausimą. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas nustato, kad turtas įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu pripažįstamas bendroji jungtinė nuosavybė. Nustatyta, kad santuokos metu 1999-10-28 d. pirkimo - pardavimo sutartimi ieškovė įgijo žemės sklypą su sodo pastatu, esantį (duomenys neskelbtini). Tačiau ieškovės teigimu šį turtą ji įgijo prieš tai pardavus jai asmeninės nuosavybės teise valdomą butą esantį (duomenys neskelbtini). Byloje pateiktas Nekilnojamojo turto registrų duomenų bazės išrašas patvirtina, kad ieškovė 1992-06-17 d. pirkimo pardavimo sutartimi (pagal Butų privatizavimo įstatymą) įsigijo minėtą butą ir 1999-08-12 d. ji pardavė, o po to kaip minėta 1999-10-28 d. pirkimo - pardavimo sutartimi įgijo žemės sklypą su sodo pastatu. CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punktas nustato, kad asmenine nuosavybe pripažįstamas turtas sutuoktinio įgytas už asmenines lėšas arba lėšas, gautas realizavus jo asmenine nuosavybe esantį turtą. Byloje negauta duomenų, kad ieškovei įsigyjant žemės sklypą su sodo pastatu, prie šio turto įsigijimo būtų prisidėjęs ir atsakovas (CPK 178 straipsnis). Įvertinus byloje pateiktus ieškovės paaiškinimus ir pridėtus įrodymus pripažintina, kad ieškovė žemės sklypą su sodo pastatu įgijo prieš tai pardavusi jai asmeninės nuosavybės priklausantį turtą (butą), todėl minėtas turtas pripažintinas asmeninė ieškovės nuosavybė (CPK 185 straipsnis).
8. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovė pateikdama ieškinį sumokėjo 50 Eur. žyminio mokesčio. Patenkinus ieškinį ieškovės sumokėtas žyminis mokestis priteistinas iš atsakovo ieškovės naudai.
9. Taip pat nustatyta, kad ieškovei Valstybės garantuojamos pagalbos tarnyba suteikė antrinė teisinė pagalba. Tarnyba pateikė pažymą, kad ieškovės teisinės pagalbos išlaidos byloje sudarė 285,45 Eur. Šios išlaidos taip pat priteistinos iš atsakovo valstybės naudai (CPK 99 straipsnio 2 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 269, 270, 274, 279 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Nutraukti A. P., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir L. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini), Klaipėdos miesto savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini).
Pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo atsakovui palikti jo pavardę – P., o ieškovei palikti santuokinę pavardę – P.
Pripažinti, kad santuokos metu 1999-10-28 d. pirkimo -pardavimo sutartimi įgytas turtas: žemės sklypas, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini) su sodo pastatu, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), ir priklausiniais šiltnamis unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini) ir kiti inžinieriai statiniai – kiemo statiniai unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini). yra ieškovės L. P., a. k. (duomenys neskelbtini) asmeninė nuosavybė.
Priteisti iš atsakovo A. P., gim. (duomenys neskelbtini), ieškovės L. P. naudai 50,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovo A. P., gim. (duomenys neskelbtini), 285,45 Eur. antrinės teisinės pagalbos išlaidų sumą, sumokant jį į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti šį sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų santuokos nutraukimą.
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.