Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovui Gediminui Brejeriui,

suinteresuoto asmens A. P. atstovei advokatei Vytautei Linaburgienei ir

suinteresuotam asmeniui – suinteresuoto asmens A. P. globėjai ir turto administratorei – J. J.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. P. ir J. J. dėl teismo sprendimo, kuriuo A. P. pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse, peržiūrėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėjo Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovas Gediminas Brejeris pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti šiais argumentais:

- Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 3 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-26-840/ 2016 A. P. dėl lėtinio psichikos sutrikimo (F20.0 – paranoidinės šizofrenijos) buvo pripažintas neveiksniu tik turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; garantijų suteikimas ir laidavimas; nekilnojamojo ir vertingo kilnojamojo turto įsigijimas atlygintinai; nekilnojamojo ir vertingo kilnojamojo turto perleidimas kitiems asmenims. Tuo pačiu teismo sprendimu buvo nustatyta neveiksniu turtinių santykių srityse pripažintam A. P. globa ir jo globėja bei turto administratore paskirta sesuo J. J.;

- nuo 2016 m. sausio 1 d. pasikeitus fizinių asmenų civilinio veiksnumo/ neveiksnumo teisiniam reglamentavimui, kiekvienoje Lietuvos savivaldybėje turėjo būti sudarytos nepriklausomos Neveiksnių asmenų būklės peržiūrėjimo komisijos, kurios, vykdydamos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10¹ straipsnio nuostatas, peržiūri neveiksnių tam tikrose srityse asmenų būklę ir sprendžia dėl tikslingumo kreiptis į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu tam tikrose srityse, peržiūrėjimo;

- Kaišiadorių rajono savivaldybės Neveiksnių asmenų būklės peržiūrėjimo komisija įvertino neveiksniu tam tikrose srityse pripažinto A. P. būklę ir 2017 m. liepos 31 d. nutarė, jog tikslinga kreiptis į teismą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 3 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-26-840/ 2016, kuriuo A. P. pripažintas neveiksniu tik turtinių santykių srityse, peržiūrėjimo ir papildomai nustatyti naujas sritis, kuriose A. P. pripažintinas neveiksniu, t. y. kai kuriose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir panašiai) ir sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir panašiai);

- tokį sprendimą Neveiksnių asmenų būklės peržiūrėjimo komisija priėmėm atsižvelgdama į A. P. globėjos J. J. paaiškinimus ir vadovaudamasi Kaišiadorių socialinių paslaugų centro socialinio darbuotojo 2017 m. birželio 15 d. išvada, parengta pagal Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtintą Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašą, kur nurodyta, kad A. P. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių santykių srityse, nes: nesupranta pinigų reikšmės ir vertės; neskiria banknoto ar monetos vertės; nesiorientuoja laika; negeba skaityti ir rašyti; jam sunku suprasti gaunamą informaciją; negali savarankiškai priimti sprendimų ir už juos atsakyti; negalėtų savarankiškai sudaryti ilgalaikių ar trumpalaikių finansinių sandorių; negebėtų savarankiškai disponuoti kilnojamu ir nekilnojamuoju turtu. Be to, socialinio darbuotojo išvadoje nurodyta, jog A. P. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose asmeninių neturtinių santykių srityse, nes: negeba savarankiškai pasirūpinti sveikata, lankytis pas gydytojus; negeba rūpintis savo išvaizda, apsiprausti, išsimaudyti, susišukuoti ir nusiskusti; nesupranta, kas yra asmeninė higiena ir kam ji reikalinga; be kito asmens pagalbos negeba susitvarkyti savo kambario, pasikloti lovos, išsiplauti grindų, išsiskalbti drabužių. Jam reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba apsirengti ir nusirengti. Kadangi A. P. šiuo metu dalyvauja ne visose socialinio gyvenimo srityse, todėl nėra jokio reikalo riboti jo veiksnumo visose asmeninių neturtinių santykių srityse.

Visi pareiškėjo Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus nurodyti teiginiai pagrįsti teismui pateiktais rašytiniais įrodymais.

Atsižvelgus į suinteresuoto asmens A. P. sveikatos priežiūros įstaigų išvadas, t. y. suinteresuoto asmens sveikatos būklę, suinteresuotas asmuo A. P. į teismo posėdį nebuvo kviečiamas ir byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 467 straipsnio 2 dalis ir 464 straipsnio 2 dalis).

Suinteresuoto asmens A. P. atstovė advokatė Vytautė Linaburgienė ir suinteresuotas asmuo – suinteresuoto asmens A. P. globėja ir turto administratorė – J. J. teismo posėdžio metu su pareiškėjo Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimu visiškai sutiko ir prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.6 straipsnį civilinis teisnumas ir veiksnumas niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka.

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (2.5 straipsnis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Psichikos sutrikimas/ psichinė liga ar proto negalia, dėl kurios asmuo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, savaime nereiškia teisinio veiksnumo neturėjimo, o Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnis ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo nuostatos negali būti aiškinamos kaip nustatančios, jog visais atvejais, kai yra gydytojo psichiatro išvada, kad asmuo serga psichine liga ar turi proto negalią, dėl kurios negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, teismas pripažįsta jį neveiksniu.

Neveiksniu tam tikroje srityje ar tam tikrose srityse ir globos reikalingu tose srityse iš esmės gali būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis tam tikrose srityse (dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam), pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti. Labai svarbu įvertinti ir realios grėsmės, kad psichikos liga sergantis / psichikos sutrikimą turintis asmuo savo veiksmais gali padaryti esminės žalos savo sveikatai ar gyvybei arba aplinkinių sveikatai ar gyvybei, buvimą.

Nuo 2016 m. sausio 1 d. pasikeitus fizinių asmenų civilinio veiksnumo/ neveiksnumo teisiniam reglamentavimui, pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10¹ straipsnio nuostatas

Neveiksnių asmenų būklės peržiūrėjimo komisija peržiūri neveiksnaus tam tikroje srityje asmens būklę ir priima sprendimą dėl tikslingumo kreiptis į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje, peržiūrėjimo. Komisija savo iniciatyva peržiūri neveiksnaus asmens būklę, jei per vienus metus nuo teismo sprendimo pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje įsiteisėjimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys arba neveiksniu tam tikroje srityje pripažintas asmuo nesikreipia dėl teismo priimto sprendimo pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje panaikinimo.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 469 straipsnio 2–4 dalis teismas peržiūri sprendimą, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje, kai į teismą dėl šio sprendimo peržiūrėjimo kreipiasi Neveiksnių asmenų būklės peržiūrėjimo komisija. Teismas, nagrinėdamas šiame straipsnyje nurodytas bylas, sprendžia, ar yra pagrindas panaikinti arba pakeisti teismo sprendimą, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje. Teismas, nagrinėdamas šiame straipsnyje nurodytas bylas, gali priimti šiuos sprendimus: 1) palikti galioti peržiūrimą teismo sprendimą; 2) pakeisti peržiūrimą teismo sprendimą, pripažinti asmenį ribotai veiksniu tam tikroje srityje ir nustatyti sričių, kuriose asmuo pripažįstamas ribotai veiksniu, sąrašą; 3) pakeisti peržiūrimą teismo sprendimą ir nustatyti naują sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, sąrašą ir sričių, kuriose asmuo pripažįstamas ribotai veiksniu, sąrašą; 4) panaikinti peržiūrimą teismo sprendimą ir pasiūlyti asmeniui sudaryti sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 5) panaikinti peržiūrimą teismo sprendimą.

Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju teismas neskyrė teismo psichiatrijos ekspertizės suinteresuoto asmens A. P. psichikos būklei nustatyti, kadangi teismui pakako kitų įrodymų apie suinteresuoto asmens psichinę būklę (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 469 straipsnio 1 dalis).

Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus įrodymus, teismas, siekdamas suinteresuoto asmens A. P. fizinio, socialinio, ekonominio ir emocinio saugumo, neatimdamas iš jo galimybės pagal savo galimybes visapusiškai dalyvauti socialiniame gyvenime, daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju, esant tokiai suinteresuoto asmens A. P. fizinei ir psichikos būklei, yra pagrindas peržiūrėti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 3 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-26-840/ 2016, kur suinteresuotas asmuo A. P. pripažintas neveiksniu tik tam tikrose turtinių santykių srityse, pakeisti jį ir papildomai nustatyti naujas sritis, kuriose suinteresuotas asmuo A. P. pripažintinas neveiksniu, t. y. kai kuriose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir panašiai) ir sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir panašiai).

Peržiūrėjus teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikrose srityje, ir papildomai nustačius naujas sritis, kuriose suinteresuotas asmuo A. P. pripažintas neveiksniu, anksčiau nustatyta suinteresuoto asmens A. P. globa ir paskirtas globėjas lieka nepakeista, o globėjas veikia visose atitinkamose srityse, kur asmuo pripažintas neveiksniu (Lietuvos Respublikos CK 2.10 ir 3.240 straipsniai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 468 ir 469 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 468 ir 469 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 3 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-26-840/ 2016, kuriuo A. P., gimęs (duomenys neskelbtini) a. k. (duomenys neskelbtini) pripažintas neveiksniu tik tam tikrose turtinių santykių srityse (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; garantijų suteikimas ir laidavimas; nekilnojamojo ir vertingo kilnojamojo turto įsigijimas atlygintinai; nekilnojamojo ir vertingo kilnojamojo turto perleidimas kitiems asmenims) ir papildomai nustatyti naujas sritis, kuriose A. P. pripažįstamas neveiksniu, – asmeninių neturtinių santykių srityse:

- savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir panašiai);

- sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir panašiai).

Neveiksniu turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pripažintam A. P. palikti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 3 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-26-840/ 2016 nustatytą globą ir jo globėją bei turto administratorę J. J., a. k. (duomenys neskelbtini)

Sprendimui įsiteisėjus, teisės aktų nustatyta tvarka pateikti sprendimo duomenis Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registrui.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.