Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajam M. V. (M. V.), jo gynėjui advokatui A. Z., atstovei pagal įstatymą O. K. (O. K.),

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. L., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį;

M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas Šiaulių apylinkės teismo 2020-03-04 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimo bausme 6 mėnesiams, bausmę atlikęs, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir BK 259 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. L. ir M. V. pagrobė svetimą turtą įsibrovus į patalpą, o būtent: 2019-09-16 apie 14.30 val. (duomenys neskelbtini), kartu išlauždami E. S. priklausančio buto duris, pagrobė 285,60 eurų vertės žaidimų kompiuterį ,,Xbox One S“, serijos numeris (duomenys neskelbtini).

Be to, M. V. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, įgijo ir laikė narkotinę medžiagą, o būtent: tiksliai nenustatytoje vietoje ir nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2019-10-09, iš nenustatyto asmens įgijo bei savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), sandėliuke, ant durų staktos laikė narkotinę medžiagą - 5,133 g kanapių (antžeminių dalių), kol 2019-10-09 laikotarpiu nuo 13.35 iki 15.10 val. kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis K. L. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad viskas galėjo vykti 2019-09-16 14.30 val. Įsilaužė į butą, kuris yra prie „(duomenys neskelbtini)“, adreso neatsimena. Abu su M. V. sugalvojo pavogti ,,Xbox“. Nuvažiavo, išlaužė duris ir pavogė. Nežino, pas ką ėjo vogti tą ,,Xbox“. Eiti vogti pasiūlė M.. Nusprendė vogti, nes reikėjo pinigų, nežinojo, kur eis vogti. ,,Xbox“ priklauso nukentėjusiajai, jos nepažįsta. Duris laužė rankomis, aplink žmonių nebuvo. Įėję į butą ieškojo ,,Xbox“, M. jį rado, įsidėjo į kuprinę ir išėjo. Po kiek laiko tą ,,Xbox“ pardavė – padavė pilnamečiui, kuris nunešė į lombardą. Tą žmogų, kuris nunešė į lombardą, pažinojo abu su M. V.. Tiksliai neprisimena, kiek gavo pinigų. Pinigus išleido savo reikmėms. Savo elgesį vertina blogai, gailisi dėl to, ką padarė.

Kaltinamasis M. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad viskas vyko 2019-09-16. Važiavo su draugu iš mokyklos, išlipo „(duomenys neskelbtini)“ stotelėje, ėjo į namą, kuris yra (duomenys neskelbtini) gatvėje. Su K. dviese įsilaužė į buto vidų, pasiėmė žaidimo konsolę, išėję kažkur ją paslėpė ir kitą dieną pasikvietė N. B., kad jis priduotų į lombardą. N. B. ją pridavė, jam davė kažkiek pinigų už pridavimą ir su K. pasidalino pinigus. Viską sugalvojo jis pats, nes buvo susipykęs su P., kuriam priklauso tas „Xbox“, ir norėjo jam atkeršyti, todėl pasiėmė tą žaidimo konsolę. K. L. pasiūlė eiti vogti kartu, nes vienas nenorėjo. Žinojo, kur reikia eiti vogti. Butas yra (duomenys neskelbtini). Durys buvo užrakintos, bet jos atidaromos į vidų, tai jas išstūmė. Įsibrovė į tą patalpą. Pavogtą daiktą nusprendė parduoti ir pasidalinti pinigus. Vogti ėjo, nes norėjo parduoti tą konsolę. K. suprato, kad eina vogti. Tai ,,Xbox“ žaidimų kompiuteris, už jį gavo apie 80 eurų. Nežino, kas toliau vyko su tuo kompiuteriu. Nesitarė dėl žalos atlyginimo. Atsiprašė nukentėjusiosios dėl to, ką padarė.

Narkotinę medžiagą rado apleistame garaže. Eidamas pro šalį, pamatė pravertas duris, įėjo parūkyti ir rado tokią dėžutę, kurią atidaręs pamatė žolės paketėlį, todėl dėžutę parsinešė namo. Žinojo, kad tai yra žolė. Viskas buvo 2019 m. rugsėjo mėnesį. Nežino, kam priklauso tas garažas, nes jis apleistas ir juo niekas nesinaudoja. Tas garažas yra prie žydų kapinių. Radęs žolę galvojo pamėginti parūkyti, bet nepamėgino. Kratos metu tą dėžutę atėmė policija. Dėžutėje buvo 5 gramai narkotinės medžiagos. Joje buvo viskas, kiek buvo rasta. Smulkintuvas buvo toje pačioje dėžutėje. Narkotinių medžiagų niekam nesiūlė. Yra bandęs rūkyti žolės. Už narkotikus yra baudžiamas ne pirmą kartą. Ateityje planuoja pasikeisti ir nebedaryti nusikaltimų.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo padarius nusikalstamas veikas, jų kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji E. S. parodė, kad 2019-06-16 15.57 val. paskambino sūnus P. M. (M.) pasakė, kad išlaužtos jai priklausančio (duomenys neskelbtini) buto durys, pagrobta 300 eurų vertės žaidimų konsolė „Xbox One S“ ir 150 eurų įvairiomis smulkiomis kupiūromis. Pretenzijų neturi (1 t., b. l. 18, 160).

Nukentėjusysis P. M. parodė, kad 2019-09-16 apie 15 val. atėjęs prie buto (duomenys neskelbtini) pastebėjo, kad jos išlaužtos, o viduje pasigedo „Xbox One S“ bei 150 eurų. Apie vagystę iš karto pranešė savo mamai E. S., kuri vėliau iškvietė policijos pareigūnus, nes butas priklauso mamai. 150 eurų buvo laikomi stalčiuje, o žaidimų konsolė „Xbox“ buvo padėta ant lentynos. Prieš porą dienų buvo atėjęs M. V., su kuriuo pažįstami nuo vaikystės. Jie žaisdavo „Xbox“, apie pinigus M. žinojo. Nežino, ar pažįsta K. L.. „Xbox“ pirktas mamos, jo vertė apie 270 eurų. Po vagystės bendravo su M. V., buvo atvažiavęs pas pastarąjį atsigerti arbatos ir tuo momentu atvažiavo policija. Pas M. rado „žolės“ ir jį išsivežė. Žaidimų konsolė grąžinta nesugadinta (1 t., b. l. 178-181, 191-192, 198-200).

Specialiuoju liudytoju apklaustas N. B. parodė, kad datos neprisimena, maždaug prieš savaitę (apklausa 2019-10-01) norėjo eiti į lombardą, esantį (duomenys neskelbtini), priduoti savo muzikinę garso kolonėlę. Netoli lombardo sutiko pažįstamus M. ir K. L., kurie mokosi (duomenys neskelbtini). M. su savimi turėjo baltos spalvos kompiuterinių žaidimų konsolę „Xbox One S“ su dviem pulteliais ir vieną žaidimų dėžutę. M. paprašė, kad jis į lombardą priduotų žaidimų konsolę, nes pats yra nepilnametis, todėl priduoti negali. Paklausus, iš kur gavo tą konsolę, M. nieko neatsakė. Kad žaidimų konsolė gali būti vogta nepagalvojo ir daugiau neklausinėjo. K. L. nieko nekalbėjo. Kartu su M. nuėjo į lombardą (duomenys neskelbtini) ir ten savo vardu pridavė savo kolonėlę ir M. žaidimo konsolę. Už konsolę gavo 60 eurų, kuriuos pasiėmė M.. M. taip pat pasiėmė ir kvitą iš lombardo. Jis jokių pinigų už priduotą konsolę negavo. Daugiau su M. susitikęs nebuvo ir nesikalbėjo (2 t., b. l. 66-67).

Liudytojas R. Š. parodė, kad 2019 m. rugsėjo mėnesį, datos nepamena, pasibaigus pamokoms, kartu su klasioku M. V. važiavo nuo (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) autobusu į (duomenys neskelbtini), išlipo prie (duomenys neskelbtini). Vėliau prie jų prisijungė K. L.. Visi trys ėjo pas P., M. draugą. P. gyvena (duomenys neskelbtini), bet būna bendrabutyje, netoli (duomenys neskelbtini). Eidami M. su K. nieko nekalbėjo, ko jie eina pas P.. Priėjus prie namo, M. pasakė jam palaukti lauke, kol jis su K. pasikvies P. į lauką. Prie laiptinės prastovėjo apie 10-15 minučių. Kadangi atsibodo belaukti, paskambino K., tačiau šis nekėlė ragelio. Pamatė, kaip į pirmą aukštą atbėga M. ir ėmė klausinėti, kur yra K.. Po minutės prie jų iš laiptinės viršaus atbėgo K.. Tiek M., tiek K. buvo kažkokie išsigandę. Visi išėjo iš bendrabučio, jis neklausė, ar P. rado bute. Nematė, ar K. ir M. ką iš laiptinės išsinešė, nebent ką nors turėjo K. kuprinėje. M. buvo be kuprinės. Maždaug po 10 minučių jis išėjo į namus. Nežino, kur nuėjo K. su M.. K. su M. nepasakojo ką veikė pas P., o jis neklausė. Kad M. ar P. prekiauja narkotinėmis medžiagomis nieko nežino, tik M. užsiminė, kad pareigūnai atlikdami kratą pas jį namuose rado „žolės“. Kad iš P. pavogė „Xbox“ M. su K. tą dieną, kai jie buvo kartu, sužinojo tik apklausiamas įtariamuoju. Jis vagystėje nedalyvavo, apie tai nieko nežinojo, pinigų už vogtą „Xbox“ jam niekas nesiūlė ir nedavė (3 t., b. l. 23-26).

Liudytoja apklausta O. K. parodė, kad nepilnametis sūnus M. V. gyvena kartu su ja. Sūnus namuose yra geras, padeda buityje, tik nelabai sekasi mokslai. Apie sūnaus įvykdytą vagystę nieko nežino. Kratos metu pas sūnų buvo rasta narkotinių medžiagų, tačiau sūnus nesakė, iš kur jų gavo (2 t., b. l. 111).

E. S. pareiškime užfiksuota, kad 2019-06-16 15.57 val. paskambinęs sūnus P. M. pasakė, jog išlaužtos jai priklausančio buto (duomenys neskelbtini) durys, pagrobta 300 eurų vertės žaidimų konsolė „Xbox One S” ir 150 eurų įvairiomis smulkiomis kupiūromis (1 t., b. l. 17-18).

Tarnybiniuose pranešimuose apie nustatytas aplinkybes užfiksuota, kad 2019-09-16 gautas E. S. pareiškimas, jog jos nepilnametis sūnus P. M. atėjęs į butą (duomenys neskelbtini), rado išlaužtas duris bei pasigedo žaidimų kompiuterio „Xbox” ir pinigų - 150 eurų (1 t., b. l. 5, 7, 9-10).

Apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), fotografuota (1 t., b. l. 22-28).

Akistatos protokole užfiksuota, kad nukentėjusysis P. M. akistatos metu su M. V. nurodė, kad iš buto (duomenys neskelbtini) buvo pagrobtas tik „Xbox“, daugiau nieko nebuvo pagrobta. Buvo supykęs ant asmenų, kurie prieš vagystę buvo atėję į butą, galvojo, kad jie įsilaužė į butą ir pavogė „Xbox“, todėl davė melagingus parodymus, jog buvo pavogta ir 150 eurų. Prieš įvykį su M. V. susipykęs nebuvo. Dabar bendrauja draugiškai. Akistatoje M. V. nurodė, kad buvo apklausoje išsigandęs, todėl suklydo nurodydamas, jog pagrobė „Xbox“ ir paketėlius su „žole“ (2 t., b. l. 22-26).

Tarnybiniame pranešime dėl vaizdo įrašų analizės, kuriame užfiksuota, jog peržiūrėjus pateiktus vaizdo įrašus užfiksuotas M. V. su dar dviem draugais, išbėgantis nuo (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 12-13).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad paimta iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, jog „Xbox One S 1681“ su 2 pultais, „Xbox One GTA“ su PS3 dėžute pridavė N. B. (1 t., b. l. 78-81).

Apžiūros protokole užfiksuota, apžiūrėtas žaidimų kompiuteris „Xbox One S 1681“ su 2 pultais, „Xbox One GTA“ su PS3 dėžute (1 t., b. l. 82-86).

Dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad E. S. pateikė žaidimų kompiuterio „Xbox One S“ pirkimo pardavimo sutartį, kurioje nurodyta, jog prekės kaina yra 285,60 eurų (1 t., b. l. 163-166).

Kratos protokole užfiksuota, kad kratos metu (duomenys neskelbtini) pas M. V. rasti 9 paketėliai su augalinės kilmės medžiaga (4 t., b. l. 5).

Specialisto išvadoje matyti, kad pateiktos augalinės kilmės medžiagos, paimtos kratos metu pas M. V. (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra: iš voko Nr. 1 – 2,823 g; iš voko Nr. 2 – 2,310 g (4 t., b. l. 21-22).

Išdėstytų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visuma visiškai įrodo, kad K. L. ir M. V. padarė jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Kaltinamieji pripažino savo kaltę, neginčijo faktinių bylos aplinkybių, jų duoti parodymai atitinka kitus byloje surinktus ir ištirtus įrodymus. K. L. ir M. V. padaryta veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, kadangi jie pagrobė svetimą turtą įsibrovus į patalpą. Taip pat M. V. padaryta veika kvalifikuotina pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, kadangi jis neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinamojo K. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytinai tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

K. L. padarė vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą, būdamas nepilnamečiu, teisiamas pirmą kartą, anksčiau nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, baustas administracine tvarka nebaustas, mokosi. Neigiamai charakterizuojančios medžiagos apie jį byloje nėra. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į jo vaidmenį nusikalstamos veikos padarymo metu (nebuvo vagystės iniciatorius), į tai, kad nuo pat pirmosios apklausos pripažino savo kaltę ir davė nuoširdžius parodymus, atsiprašė nukentėjusiosios, o nukentėjusioji pretenzijų jam neturi, yra pakankamas pagrindas manyti, kad kaltinamasis K. L. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Todėl jis nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas, paskiriant BK 82 straipsnyje numatytas auklėjamojo poveikio priemones - įspėjimą ir elgesio apribojimą, įpareigojant būti namuose bei tęsti mokslą, tikint, kad jos bus pakankamos, o baudžiamoji byla jam nutrauktina (BPK 303 str. 4 d., BK 93 str. 1 d. 3 p., 2 d.).

Kardomosios priemonės K. L., nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos (3 t., b. l. 95-97).

Kaltinamojo M. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką pagal BK 178 straipsnio 2 dalį padarė veikdamas bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

M. V. padarė vieną apysunkį ir vieną nesunkų nusikaltimus, būdamas nepilnamečiu, iki šių nusikaltimų padarymo buvo neteistas, tačiau nepraėjus nei mėnesiui, kai jo bute buvo rastos narkotinės medžiagos, padarė baudžiamąjį nusižengimą, taip pat susijusį narkotinių medžiagų įgijimu ir laikymu, šiuo metu teisiamas jau antrą kartą, baustas administracine tvarka. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, taip pat į jo charakteristiką, elgesį atliekant laisvės apribojimo bausmę pagal Šiaulių apylinkės teismo 2020-03-04 teismo baudžiamąjį įsakymą, bausmės tikslus, už padarytus nusikaltimus kaltinamajam skirtinas areštas, bausmių dydžius nustatant mažesnius nei arešto bausmės vidurkis nepilnamečiams. Bausmės bendrintinos jas iš dalies sudedant (BK 63 str. 4 d.). Subendrinta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.). Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020-03-04 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme (BK 63 str. 9 d.).

Atsižvelgiant į kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, jauną amžių, į tai, kad jis kritiškai vertina savo elgesį, atsiprašė nukentėjusiosios, o nukentėjusioji jam pretenzijų neturi, viso proceso metu pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailėjosi, planuoja tęsti mokslus profesinėje mokykloje, į tai, kad duomenų, jog M. V. yra padaręs naujų nusikalstamų veikų, nėra, darytina išvada, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti arešto bausmės vykdymą atidedant ir paskiriant intensyvią priežiūrą (BK 92 str.). Kaltinamajam taip pat skirtinos auklėjamojo poveikio priemonės, galinčios daryti teigiamą įtaką jo elgesiui.

Kardomoji priemonė M. V., pradėjus bausmės vykdymą, panaikintina (3 t., b. l. 185-187).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) popierinė dėžė su rankų pėdsakais, daktiloskopinė plokštelė su rankų pėdsakais, 2 vnt. vokų, plastikinis paketas Nr. 240528, 9 vnt. užspaudžiami plastikiniai maišeliai, tabako smulkintuvas, 63 vnt. plastikinių maišelių, 2 vnt. dėžučių, saugomi Šiaulių AVPK (1 t, b. l. 43, 44, 4 t., b. l. 23-24, 45,46), sunaikintini;

2) žaidimų kompiuteris “Xbox One S1681 su 2 pultais, „Xbox One GTA“ su PS3 dėžute, kurie grąžinti pagal pakvitavimą E. S. (1 t., b. l. 87-90), paliktini savininkės neribotai nuosavybei;

3) mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy“, kuris grąžintas N. B. (2 t., b. l. 81-85), paliktinas savininko neribotai nuosavybei;

4) paketas Nr. 1, kuriame yra 4 vnt. daktiloskopinių kortelių, paketas Nr. 3, kuriame yra 10 vnt. kompaktinių plokštelių (prie bylos 1 tomo galinio viršelio), paliktini saugoti byloje;

5) kelnės, dveji megztiniai, striukė, sportiniai batai, kurie grąžinti R. Š. (3 t., b. l. 1-4), paliktini savininko neribotai nuosavybei;

6) kuprinė „Puma“, kelnės, batai, džemperis, kurie grąžinti K. L. (3 t., b. l. 85-89, 115-119), paliktini savininko neribotai nuosavybei;

7) kepurė, megztinis, kelnės, batai, mobiliojo ryšio telefonas „Huawei“ IMEI (duomenys neskelbtini), kurie grąžinti O. K. (4 t., b. l. 40-44) paliktini savininkės neribotai nuosavybei;

8) po tyrimo likusios narkotinės medžiagos kanapės (antžeminės dalys) 4,768 g, saugomos Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre (4 t., b. l. 22), sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

K. L., vadovaujantis BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu, nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atleisti ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Skirti auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą ir elgesio apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 iki 6 val. bei tęsti mokslą

Kardomąsias priemones K. L., nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

M. V. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir skirti arešto bausmę 20 parų.

M. V. pripažinti kaltu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir skirti arešto bausmę 15 parų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir nustatyti subendrintą bausmę areštą 30 paroms.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti sumažintą bausmę areštą 20 parų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę bausmių apėmimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo 2020-03-04 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir nustatyti galutinę subendrintą 20 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 92 straipsniu, arešto bausmės vykdymą atidėti trims mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą.

Intensyvią priežiūrą nustatyti adresu (duomenys neskelbtini) nuo 21 iki 6 val.

Skirti auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą, įpareigojant intensyvios priežiūros laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir mokytis, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal Šiaulių apylinkės teismo 2020-03-04 teismo baudžiamąjį įsakymą ir laikyti atlikusiu bausmę.

Kardomąsias priemones M. V., pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) popierinę dėžę, daktiloskopinę plokštelę, 2 vnt. vokų, plastikinį paketą, užspaudžiamus 9 vnt. plastikinių maišelių, tabako smulkintuvą, 63 vnt. plastikinių maišelių, 2 vnt. dėžučių sunaikintini;

2) žaidimų kompiuterį “Xbox One S1681 su 2 pultais, „Xbox One GTA“ su PS3 dėžute palikti savininkės E. S. neribotai nuosavybei;

3) mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy“ palikti savininko N. B. neribotai nuosavybei;

4) paketą Nr. 1 su 4 vnt. daktiloskopinių kortelių, paketą Nr. 3 su 10 vnt. kompaktinių plokštelių palikti saugoti byloje;

5) kelnes, dvejus megztinius, striukę, sportinius batus palikti savininko R. Š. neribotai nuosavybei;

6) kuprinę „Puma“, kelnes, batus, džemperį palikti savininko K. L. neribotai nuosavybei;

7) kepurę, megztinį, kelnes, batus, mobiliojo ryšio telefoną „Huawei“ palikti savininkės O. K. neribotai nuosavybei;

8) po tyrimo likusias narkotines medžiagas kanapes (antžemines dalis) 4,768 g sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Šiaulių apylinkės teismą.