Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nebaustam už administracinius teisės pažeidimus, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-12-06 apie 22.30 val. adresu (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas nepilnametis O. P., gim. (duomenys neskelbtini). Įtarus, kad nepilnametis vartojo narkotines medžiagas bei gavus atsakymą iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos buvo nustatyta, kad nepilnamečio O. P. šlapime rasta amfetamino, t.y. jis vartojo psichotropinę medžiagą be gydytojo paskyrimo. Už šią nepilnamečio sūnaus padarytą veiką pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 44 straipsnio 3 dalį numatyta atsakomybė jo tėvui J. P..

Motyvuojamoji dalis

J. P. teismo posėdžio metu pripažino savo kaltę, gailisi. Jo kaltė dėl protokole aprašyto administracinio teisės pažeidimo padarymo įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 13P-50054044-16, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-os kuopos 2-ojo būrio patrulės ir 4-ojo būrio patrulio tarnybiniais pranešimais, specialisto išvada Nr. T-N 3571/2015(01), pagal kurią O. P. šlapime rasta amfetamino, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. 2126 bei kita bylos medžiaga.

J. P. veika atitinka ATPK 44 straipsnio 3 dalies sudėtį, pažeidėjas baustinas.

J. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino esąs kaltas ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę taip pat lengvina tai, jog teisės pažeidimą padarė asmuo, sulaukęs 65 metų (ATPK 31 straipsnio 10 punktas). J. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, dvi pažeidėjo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę, todėl jam skirtina minimali nuobauda, numatyta ATPK 44 straipsnio 3 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 30² str., 31 str. 1 d. 1 p., 44 str. 3 d., 224 str., 287 str., teismas

nutarė:

pripažinti J. P., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 straipsnio 3 dalyje, padarymo ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimt) eurų baudą.

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodą ir ROIK: 16054966961. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.