Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laura Matusevičiūtė rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės draudimo bendrovės „Compensa Vienna Insurance Group“ ieškinį atsakovui I. G. dėl žalos atlyginimo regreso tvarka.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Atsakovui I. G. procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. rugpjūčio 25 d. – paliekant pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus atsakovo I. G. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini) ir laikant procesinius dokumentus įteiktais praėjus 30 dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (pranešimas paliktas 2019 m. liepos 26 d.). Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovės prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

4. Vadovaudamasis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, surašo sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

5. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2017 m. lapkričio 7 d. ieškovė ir R. M. sudarė įprastinę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį, pagal kurią laikotarpiu nuo 2017 m. lapkričio 20 d. iki 2018 m. lapkričio 19 d. apdrausta transporto priemonės AUDI A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo civilinė atsakomybė. 2018 m. liepos 16 d., Taikos g. 3, Vilniuje, įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta kita transporto priemonė. 2018 m. rugpjūčio 29 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pažymoje nurodyta, kad minėto eismo įvykio kaltininkas yra atsakovas, kuris iš eismo įvykio pasitraukė pažeisdamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus, eismo įvykio metu padaryta 702,67 Eur dydžio žala. Ieškovė 2018 m. rugsėjo 6 d. išmokėjo už apgadintos transporto priemonės remontą 702,67 Eur draudimo išmoką.

6. Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo 22 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis pasišalino iš įvykio vietos. Atsižvelgiant į nurodytą reglamentavimą ir nustatytas aplinkybes, ieškovė įgijo teisę reikalauti, kad atsakovas regreso tvarka atlygintų ieškovės šios išmokėtą draudimo išmoką. Atsakovui buvo siųsta 2018 m. spalio 29 d. pretenzija dėl minėtos sumos sumokėjimo, tačiau duomenų, kad atsakovas ieškovei ją būtų sumokėjęs, byloje nėra (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, ieškovei iš atsakovo priteistina 702,67 Eur draudimo išmoka regreso tvarka.

7. CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovei iš atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (702,67 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. liepos 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

8. Ieškovė patyrė 16 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro jos sumokėtas 16 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės ieškinys tenkintas visiškai, ieškovei iš atsakovo priteisiamos 16 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

9. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (3 Eur), procesinių dokumentų siuntimo išlaidos šioje byloje (3,58 Eur) priteistinos iš atsakovo valstybei (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei akcinei draudimo bendrovei „Compensa Vienna Insurance Group“, juridinio asmens kodas 304080146, iš atsakovo I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 702,67 Eur (septynis šimtus du eurus ir 67 ct) išmokėtą draudimo išmoką, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (702,67 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. liepos 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 16 Eur (šešiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,58 Eur (tris eurus ir 58 ct) valstybės naudai išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (išlaidos turi būti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5660.

Išaiškintina, kad atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovė turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą. Apeliacinis skundas paduodamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.