Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėjas Augustinas Mitkus

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) (toliau – pareiškėja) prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo suinteresuotiems asmenims A. V., L. V., antstolei D. P..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. 2023 m. spalio 30 d. buvo priimtas antstolės patvarkymas dėl skolos išieškojimo iš skolininkės sutuoktinio turto ir šio turto arešto pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 666 straipsnį ir 667 straipsnį vykdomojoje byloje. Priėmus patvarkymą, išieškotojui atsiranda Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnyje numatyta teisė kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas atmestinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau- CPK) 667 straipsnis, 178 straipsnis).

5. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės D. P. kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų 2023 m. gegužės 3 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 184,41 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išieškotojos viešosios įstaigos „(duomenys neskelbtini)“ naudai. Antstolė 2023 m. spalio 30 d. priėmė patvarkymą, kuriuo pasiūlė išieškotojai kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu nustatymo.

6. Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau- CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktą bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, be kita ko, pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos. Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė reiškia, jog sutuoktinių turto dalys nėra nustatytos, tačiau preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis).

7. Teismui nebuvo pateikta duomenų, iš kurių matytųsi, kokios sutuoktinių gaunamos pajamos, po santuokos sudarymo. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo duomenys apie sutuoktinių turimą nekilnojamąjį turtą taip pat nepateikti, todėl nėra aišku kam nuosavybės teise priklauso nekilnojamas turtas, kuriam prašoma nustatyti dalis. Pareiškėjas pateikė teismui šiuos dokumentus: atstovavimo sutartį, patvarkymą dėl siūlymo išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo ir turto arešto aktą. Iš šių dokumentų nėra aišku, kokia yra viso areštuoto turto vertė. Taip pat nepateikti duomenys apie skolininkės asmeninį turtą, į kurį gali būti nukreipiamas išieškojimas.

8. Nagrinėjamu atveju teismas savo iniciatyva patikrino skolininkės ir jos sutuoktinio duomenis apie gaunamas pajamas ir esamas bei buvusias darbovietes SODRA registre. Sodros duomenimis nustatyta, kad skolininkė A. V. nedirba, tačiau jos sutuoktinis L. V. nuo 2023 m. sausio 16 d. dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ ir laikotarpyje nuo 2023 m. gruodžio 24 d. iki 2024 m. sausio 5 d. gavo pajamas (222,93 Eur). Taip pat L. V. gavo išmoką už laikotarpį nuo 2024 m. sausio 1 d. iki 2024 m. sausio 5 d. 127,39 Eur, į kurias antstolis gali nukreipti skolų išieškojimą pagal vykdomus vykdomuosius dokumentus.

9. Įvertinus anksčiau išdėstytas aplinkybes ir nustačius, kad skolininkės A. V. sutuoktinis dirba ir gauna pajamas, į kurias gali būti nukreiptas išieškojimas pagal vykdomuosius dokumentus, neturint duomenų, kad skolininkės asmeninio turto nepakanka kreditorių reikalavimams patenkinti, spręstina, jog nustatyti, kad skolininkei A. V. priklauso ½ dalis jos sutuoktinio L. V. nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), teisinio pagrindo nėra.

10. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą pateikiant per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.