Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Lauretos Ulbienės,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo S. V. apeliacinį skundą baudžiamojoje byloje, kurioje S. V. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1,2,9 d. šią bausmę subendrinus su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 8d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, S. V. paskirta subendrinta bausmė : laisvės atėmimas 6 mėnesiams, šią bausmę atliekant pataisos namuose.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1d. jis išteisintas, nepadarius jam veikos, turinčios šio nusikaltimo požymius.

S. V. yra nuteistas už tai, kad sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui , o būtent jis 2015 m. lapkričio 23d. apie 17 val. bute (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio( nustatyta 2,69 promilės) konflikto metu tyčia suėmė motinai V. V. už abiejų rankų , jas stipriai suspaudė, stumdė motiną , tokiais veiksmais sukėlė motinai V. V. fizinį skausmą .

Apeliaciniu skundu nuteistasis S. V. prašo sumažinti jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką ar paskirti bausmę, nesusijusią su laisvės atėmimu, jis nurodo, kad nusikaltimą padarė spontaniškai, konflikto su mama metu, už rankų jai suėmė netyčia, norėjo, kad ji nusiramintų. Dėl to labai gailisi, mama jam atleido , pretenzijų neturi . Nurodo turįs nepilnametį 11 metų amžiaus sūnų, kurį turi išlaikyti, turi darbą. JO tėvai yra senyvo amžiaus, jiems reikalinga nuolatinė priežiūra , tėvukas serga Parkinsono liga. Jis šeimoje yra vienintelis vaikas , todėl daugiau nėra kam tėvais pasirūpinti.

Teismo posėdyje nuteistojo S. V. gynėjas prašė patenkinti jo skundą, prokuroras siūlė atmesti nuteistojo S. V. apeliacinį skundą, nukentėjusioji V. V. prašė nuteistojo skundą patenkinti.

Nuteistojo S. V. apeliacinis skundas atmetamas.

Pirmos instancijos teismo nuosprendis, kurį skundžia dėl pagal jį per griežtos bausmės paskyrimo nuteistasis S. V. , yra pagrįstas ir teisėtas, jam paskirta terminuota laisvės atėmimo bausmė tiek savo rūšimi, tiek savo trukme atitinka Lietuvos Respublikos BK 41 str. ir 54 str. , reglamentuojančių bausmių paskirtį, jų skyrimo pagrindus, nuostatas.

Nuteistasis S. V. prieš šį nuteisimą buvo 2 kartus nuteistas už analogiškas veikas dėl smurtinio elgesio prieš savo motiną V. V. , po šio nusikaltimo, nustatyto skundžiamu nuosprendžiu, jis buvo nuteistas dar kartą dėl tokio paties elgesio prieš motiną V. V.. Šios aplinkybės rodo, kad apeliantas S. V. nedaro jokių išvadų, toliau girtauja ir smurtauja prieš mamą , su kuria kartu gyvena viename bute. Tai rodo jo didesnį pavojingumą nei buvo nustatyta ankstesniuose nuosprendžiuose, kuriais jam buvo paskirtos laisvės apribojimo bausmės. Apylinkės teismas, įvertinęs šias aplinkybes, pagrįstai pripažino, kad tik reali laisvės atėmimo bausmė gali pataisyti smurtaujantį S. V.

Apelianto S. V. skunde nurodytos aplinkybės, kad jis smurtavo prieš motiną V. V. spontaniškai , sugriebė jėga jai už rankų, kad ją nuramintų, paneigia byloje nustatytos aplinkybės, patvirtinančias, kad , jis būdamas girtas (girtumas 2,69 promilės ), buvo itin agresyvus, netinkamai elgėsi su sunkiai sergančiu tėvu , ir sužalojo mamą V. V., kai ši bandė jį nuraminti. Pažymėtina, kad ir ankstesniuose nuosprendžiuose , sužalojant V. V. , nuteistasis S. V. elgėsi analogiškai ir visuose teisminiuose procesuose, kaip ir tame, kuris buvo užbaigtas skundžiamu nuosprendžiu, menkina savo kaltę , kaip ir kaltindamas savo motiną.

Apeliantas S. V., prašydamas sušvelninti jam paskirtą bausmę, apeliuoja į tai, kad reikia padėti sunkiai sergančiam tėvui , kad jis išlaiko 11 metų sūnų, kad turi darbą. Byloje nėra jokių duomenų, kurie patvirtintų nuteistojo S. V. nurodytas aplinkybes dėl sūnaus išlaikymo , apie tai, kad jis dirba , taip pat teismas kritiškai vertina jo argumentus dėl pagalbos sergančiam tėvui. Nuteistasis S. V. nusikalto jau sergant tėvui , jis nusikalto artimoje aplinkoje, t.y. bute, kur yra slaugomas jo sunkiai sergantis tėvas, kaip matyti iš bylos duomenų dėl jo teistumų, matyti, kad smurtauti artimoje aplinkoje tėvo liga jam netrukdė. Dėl šių motyvų nuteistojo S. V. nurodytais argumentais paskirtoji bausmė jam nešvelninama.

Nuo apelianto smurto nukentėjusioji jo motina V. V. prašo tenkinti jo skundą dėl bausmės švelninimo , nurodydama, kad jis , būdamas šioje byloje suimtu, suprato savo kaltę. Teismas į tokį nukentėjusiosios prašymą neatsižvelgia, nes ji visuose teisminiuose procesuose atleisdavo sūnui su viltimi, kad jis daugiau prieš ją nesmurtaus , tačiau , kaip matyti iš bylos duomenų, apeliantas nesiliovė smurtavęs . Teismo duomenimis, S. V. ir šiuo metu yra suimtas dėl įtarimų smurtavus prieš motiną V. V. artimoje aplinkoje.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1d. 1 p., nutarė :

Atmesti nuteistojo S. V. apeliacinį skundą.

Ši nutartis įsiteisėja nuo jos paskelbimo dienos.