- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-06-01
- Bylos Nr.
- PK-903-865/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 1-00-3-00022-2012-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Irma Randakevičienė
išnagrinėjusi J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, privataus kaltinimo bylų proceso tvarka paduoto skundo prieš A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kurią kaltina pagal Lietuvos Respublikos BK 154 straipsnio 1 dalį ir 235 straipsnio 1 dalį, priėmimo klausimą,-
Aprašomoji dalis
n u s ta t ė:
Šalies argumentai
Vilniaus miesto 1 apylinkės teisme 2012-05-28 gautas J. S. skundas, kuriuo prašoma patraukti baudžiamojon atsakomybėn A. K. pagal Lietuvos Respublikos BK 154 straipsnio 1 dalį ir Lietuvos Respublikos BK 235 straipsnio 1 dalį. Skunde pareiškėjas nurodo, kad jo buvusi sutuoktinė V. S. 2010-02-06 kreipėsi į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą su ieškiniu dėl santuokos nutraukimo dėl atsakovo kaltės. 2010 m. lapkričio 22 d. Vilniaus miesto 2 teismas tenkino ieškovės V. S. ieškinį visiškai bei nusprendė santuoką nutraukti dėl sutuoktinio J. S. kaltės. V. S. priteista 500 Lt neturtinės žalos atlyginimas. Teismas sprendimą grindė liudytojų parodymais. Pareiškėjas skunde teigia, jog A. K. (ieškovės V. S. draugė) apklausta liudytoja pasirašiusi priesaiką ir įsipareigojusi duoti teisingus parodymus, nurodė, jog jis, J. S., pripažino savo neištikimybės tuomet dar faktinei sutuoktinei faktą bei teigė, jog jai su V. S. 2009 m. vasarą nuvykus į sodą, esantį Vilniaus rajono savivaldybėje, Rastinėnų km., SB „(duomenys neskelbtini)“, ji matė, jog sode nakvojo atsakovo (jo, J. S.) pirmoji žmona bei nakvojo su atsakovu viename kambaryje. Pareiškėjas teigia, jog šie jį žeminantys, paniekinantys bei šmeižiantys teiginiai A. K. buvo pagarsinti girdint teismo proceso dalyviams – teisėjai, teismo posėdžių sekretorei, ieškovei, jos atstovei bei jo paties atstovei. Pareiškėjas nurodo, jog A. K. melagingų liudijimų pagrindu buvo priimtas neteisingas teismo sprendimas, tiesiogiai įtakojęs jo turtines ir neturtines teises.
Skundas grąžintinas pareiškėjui. Kaip matyti iš privataus kaltintojo reiškiamo kaltinimo A. K., - kaltinimas sudėtinis, t.y. ji kaltinama tiek melagingų parodymų davimu, tiek šmeižimu. Nors pareiškėjas savo skundo rezoliucinėje dalyje prašo pripažinti A. K. kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 154 straipsnio 1 dalį, tačiau pačiame skunde akcentuoja ir teiginį, jog A. K. veiksmai turi ir nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 235 straipsnio 1 dalyje, požymių bei nurodo faktines aplinkybes, kaip, jo manymu, buvo duodami melagingi parodymai ir kokie parodymai, jo nuomone, melagingi.
Lietuvos Respublikos BPK 407 straipsnis išvardina BK straipsnius, dėl kurių taikomas privataus kaltinimo bylų procesas. Šiame straipsnyje nenumatyta Lietuvos Respublikos BK 235 straipsnio 1 dalis. Dėl šios veikos ikiteisminis tyrimas vyksta bendra tvarka. Tuo atveju, jeigu byloje asmeniui inkriminuojami keli straipsniai ir bent vienam straipsniui ar jo daliai, punktui nėra taikomas privataus kaltinimo bylų procesas, ikiteisminis tyrimas dėl visų veikų atliekamas bendra tvarka, jei yra ikiteisminis tyrimas pradedamas (nėra atsisakoma jį pradėti). Taigi, pareiškėjas turi teisę kreiptis su skundu į prokurorą ar atitinkamą policijos komisariatą su prašymu pradėti ikiteisminį tyrimą dėl, jo manymu, padarytų nusikalstamų veikų prieš jį.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, J. S. skundas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 407 straipsniu, 412 straipsnio 3 dalimi, grąžintinas jį padavusiam asmeniui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 407 straipsniu, 412 straipsnio 3 dalimi, teismas,-
nutaria:
atsisakyti priimti J. S. privataus kaltinimo bylų proceso tvarka paduotą skundą. Skundą grąžinti pareiškėjui.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.