Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. P. ieškinį atsakovams L. P., L. Š. dėl tėvystės nuginčijimo, tėvystės nustatymo, išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, tretieji asmenys Joniškio rajono savivaldybės administracijos Teisės ir metrikacijos skyrius, R. Š., išvadą teikianti institucija Joniškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė J. P. ieškinį (b. l. 1-5) palaikė, patvirtino jame išdėstytas aplinkybes, prašydama nustatyti, kad L. P. nėra M. P., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas; nustatyti, kad nepilnamečio vaiko M. P. tėvas yra L. Š.; pakeisti Joniškio rajono savivaldybės administracijos Teisės ir metrikacijos skyriaus įrašą vaiko gimimo liudijime, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), vaiko tėvu nurodant L. Š.; priteisti iš atsakovo L. Š. nepilnamečio vaiko M. P. išlaikymui po 150,00 Eur periodinių išmokų, mokamų kas mėnesį nuo ieškinio teismui įteikimo dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją; vaiko išlaikymui skiriamas lėšas tvarkyti uzufrukto teise pavedant ieškovei; nustatyti vaiko M. P. gyvenamąją vietą su ieškove; priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas. Paaiškino, kad su L. Š. pradėjo draugauti 2015 m. liepos mėnesį, pastojo ir gimė dukra M. Kreipėsi į teismą, kad dukra turėtų tikro tėvo pavardę. L. P. buvęs jos vyras, todėl automatiškai jį įrašė vaiko tėvu. Dukrą M. pati prižiūrėjo iki 2016 m. lapkričio mėnesio. Tada dukra M. ir kiti du vaikai iš jos buvo paimti, o gruodžio mėnesį iš jos paėmė likusius penkis vaikus.

Atsakovas L. Š. teismo posėdyje sutiko su ieškovės reikalavimais, pripažino, kad M. P. jo dukra. Turi dar tris vaikus, kuriuos išlaiko. M. matė iš karto po gimimo. Su ieškove gyveno iki dukros M. gimimo. Sutinka, kad dukros M. pavardė būtų pakeista į jo pavardę. Su 150,00 Eur per mėnesį išlaikymu sutinka, taip pat sutinka, kad vaikas gyventų pas globėją. Dirba neoficialiai staliaus darbą, todėl pajamų išlaikymui turės.

Liudytoja J. J. parodė, kad dirba Joniškio socialinių paslaugų ir užimtumo centre socialine darbuotoja su socialinės rizikos šeimomis, teikia socialinės priežiūros paslaugas ieškovės šeimai. L. Š. matė 2016-06-17 ieškovės namuose, sakė kad tai ieškovės draugas. Kalbėjo apie busimą vaikelį, atsakovas sakė, jog duos vaikui pavardę, prisiims atsakomybę. L. Š. savo tėvystės neneigė.

Joniškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą, sutikdamas su ieškovės reikalavimų tenkinimu, atsižvelgdamas į nepilnamečio vaiko teises ir interesus (b. l. 45-46). Institucijos atstovė teismo posėdyje paaiškino, kad ieškovės šeimoje augo aštuoni vaikai, kurie buvo paimti dėl nepriežiūros ir smurto artimoje aplinkoje. Ieškovė vaikus lanko epizodiškai, neturi darbo, tinkamos gyvenamosios vietos. M. iš globos namų perkelta gyventi į laikinosios globėjos R. Š. šeimą, kur mergaite rūpinamasi tinkamai. Šiai dienai vaiko gyvenamoji vieta nustatyta su laikinąja globėja. Palieka spręsti teismui dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo. Jei ieškovė susitvarkys buitį ir susigrąžins vaiką, skyrius neteiks ieškinio dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo ir vaiko nuolatinės globos nustatymo.

Atsakovas L. P. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą jam pranešta tinkamai (b. l. 105), procesiniai dokumentai įteikti atsakovui asmeniškai (b. l. 29), atsiliepimo į ieškinį atsakovas nepateikė, todėl byla nagrinėjama atsakovui L. P. nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas iš dalies.

Ieškovės, atsakovo L. Š. paaiškinimais, liudytojos parodymais, Joniškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvada (b. l. 45-46), Joniškio rajono savivaldybės administracijos Teisės ir metrikacijos skyriaus atsiliepimu (b. l 30) ir byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad Joniškio rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 30 d. sprendimu, kuris įsiteisėjo 2015 m. gruodžio 1 d., civilinėje byloje Nr. 2-991-959/2015 nutraukta santuoka, sudaryta tarp sutuoktinių J. P. ir L. P. (duomenys neskelbtini) Joniškio rajono savivaldybės Teisės ir metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, ir J. P. 2015-12-16 išduotas ištuokos liudijimas (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-10, 11, 43, 44). Vaikas M. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gimė (duomenys neskelbtini), vaiko tėvu įrašytas atsakovas L. P., o vaiko motina įrašyta ieškovė J. P. (b. l. 12, 42). Joniškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. lapkričio 24 d. įsakymu Nr. A-1052 „Dėl laikinosios globos M. P. nustatymo“, likusiai be tėvų globos M. P. nuo 2016-11-25 nustatyta laikinoji globa, vaiko laikinuoju globėju skirti Šiaulių miesto savivaldybės sutrikusio vystymosi kūdikių namai (b. l. 69). Joniškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. kovo 16 d. įsakymu Nr. A-265 „Dėl Joniškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. lapkričio 24 d. įsakymo Nr. A-1052 „Dėl laikinosios globos M. P. nustatymo“ 3, 4 punktų pakeitimo“, M. P. laikinąja globėja paskirta R. Š., gyv. (duomenys neskelbtini), nuo 2017-03-30, ir nustatyta M. P. globos ir gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini) (b. l. 67).

Vaiko M. P. tėvu pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.140 straipsnio 2 dalį nuostatas buvo įrašytas buvęs vaiko motinos ieškovės J. P. sutuoktinis atsakovas L. P., neatsižvelgiant į tai, kas yra biologinis tėvas, kadangi vaikas gimė praėjus ne daugiau kaip trims šimtams dienų nuo santuokos nutraukimo. Nustatyta, kad atsakovas L. P. negali būti ieškovės vaiko M. P. biologinis tėvas, nes vaikas pradėtas tuo metu, kai atsakovas L. P. faktiškai buvo nutraukęs visus santuokinius ryšius su ieškove. Atsakovas L. Š. taip pat sutinka, kad ieškovės vaiko biologinis tėvas nėra atsakovas L. P. Teismas sprendžia, kad byloje yra surinkta pakankamai įrodymų M. P. tėvystei nuginčyti (CPK 389 straipsnis, CK 3.148 straipsnis). Nustatyta, kad vienerių metų ieškinio senaties terminas dėl tėvystės nuginčijimo ieškovės nėra praleistas (CK 3.150 straipsnio 1 dalis, CK 3.152 straipsnio 1 dalis). Dėl šių aplinkybių nuginčytina atsakovo L. P., a. k. (duomenys neskelbtini), tėvystė vaiko M. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir nustatytina, kad L. P. nėra vaiko M. P. tėvas, o M. P. nėra L. P. vaikas.

Ieškovės, atsakovo L. Š. paaiškinimais, liudytojos J. J. parodymais nustatyta, kad ieškovė su atsakovu L. Š. pradėjo draugauti 2015 m. liepos mėn., turėjo intymius santykius, ko rezultate ieškovė pastojo. Atsakovas L. Š. žinojo, kas ieškovė laukiasi ir neneigia savo tėvystės. Tokių santykių su atsakovu L. Š. išdavoje (duomenys neskelbtini) ieškovei gimė dukra M. P. Lytinių santykių buvimą tarp šalių, artimą ir atvirą, aplinkiniams matomą šalių bendravimą iki ieškovės vaiko gimimo, teismas laiko pakankamais įrodymais, patvirtinančiais ieškovės reikalavimo dėl tėvystės pripažinimo pagrįstumą. Teismas atsižvelgia į tai, kad atsakovas L. Š. su ieškiniu sutinka, pripažįsta, kad yra vaiko M. P. tėvas. Byloje surinktų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad M. P. biologinis tėvas yra atsakovas L. Š., todėl galima nustatyti atsakovo L. Š. tėvystę vaikui (CK 3.294 straipsnis), ir tai atitinka nepilnamečio vaiko teises ir teisėtus interesus žinoti savo tėvą (CK 3.161 straipsnio 2 dalis). Atsakovas L. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažintinas vaiko M. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), tėvu.

Pripažintini negaliojančiais M. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), 2016 m. rugsėjo 7 d. Joniškio rajono savivaldybės administracijos Teisės ir metrikacijos skyriaus gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo pagrindu išduotame gimimo liudijime (duomenys neskelbtini), esantys įrašai apie tėvą L. P., a. k. (duomenys neskelbtini).

CK 3.192 straipsnyje nustatyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Ieškovė nuo pat vaiko gimimo iki 2016-11-25 viena augino ir išlaikė dukrą M. P. Atsakovas L. Š. gera valia dukros M. neišlaiko. Atsižvelgiant į visus byloje surinktus įrodymus, CK 3.192 straipsnio reikalavimus, ieškovės ir atsakovo L. Š. turtinę padėtį, teismas mano, jog iš atsakovo L. Š. tikslinga priteisti dukrai M. P. kas mėnesį mokamą išlaikymą po 150,00 Eur ir tokio dydžio išlaikymas dabartiniu metu galėtų užtikrinti būtinas sąlygas vaikui augti, vystytis, tenkinti jo poreikius. Išlaikymas priteistinas nuo ieškinio padavimo dienos, t. y. nuo 2016 m. gruodžio 13 d. Šalių vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriama laikinoji vaiko globėja R. Š. (CK 3.185 straipsnio 1, 2 dalys, 3.190 straipsnio 1 dalis).

Likusiai be tėvų globos M. P. nustatyta laikinoji globa ir vaiko laikinąja globėja paskirta R. Š., kurios gyvenamojoje vietoje nustatyta vaiko globos ir gyvenamoji vieta. Atsižvelgiant į šias byloje nustatytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas nustatyti vaiko M. P. nuolatinę gyvenamąją vietą su ieškove netenkintinas. Vaiko M. P. gyvenamoji vieta nustatytina laikinosios globėjos R. Š. gyvenamojoje vietoje.

Iš atsakovų proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, priteistinos visos bylinėjimosi išlaidos valstybei, nes ieškovė, suteikus jai valstybės garantuojamą 100 proc. apmokamą teisinę pagalbą, nuo visų bylinėjimosi išlaidų yra atleista (b. l. 23-24). Atitinkamai iš atsakovo L. P., patenkinus ieškovės reikalavimą dėl tėvystės nuginčijimo, valstybei priteistinas 41,00 Eur žyminis mokestis, 80,56 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų ir 5,65 Eur pašto išlaidų, viso 127,21 Eur bylinėjimosi išlaidų; iš atsakovo L. Š., patenkinus ieškovės reikalavimus dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo vaikui priteisimo, valstybei priteistinas – 95,00 Eur žyminis mokestis 161,10 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidos ir 11,28 Eur pašto išlaidos, viso 267,38 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 96 straipsnis).

Sprendimas išlaikymo vaikui priteisimo dalyje vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260 straipsniais, 263-268 straipsniais, 270, 271 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Nuginčyti atsakovo L. P., a. k. (duomenys neskelbtini), tėvystę vaiko M. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir nustatyti, kad L. P., a. k. (duomenys neskelbtini), nėra vaiko M. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o vaikas M. P. nėra L. P. duktė.

Nustatyti, kad atsakovas L. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), yra vaiko M. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o vaikas M. P. yra L. Š. duktė.

Pripažinti negaliojančiais M. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), 2016 m. rugsėjo 7 d. Joniškio rajono savivaldybės administracijos Teisės ir metrikacijos skyriaus gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo pagrindu išduotame gimimo liudijime (duomenys neskelbtini), esančius įrašus apie tėvą L. P., a. k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo L. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečiam vaikui M. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 150,00 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2016 m. gruodžio 13 d. iki vaiko M. P. pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Vaikui M. P. priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teisėmis paskirti laikinąją globėją R. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti nepilnamečio vaiko M. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su laikinąja globėja R. Š., gim. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo L. P., a. k. (duomenys neskelbtini), 46,65 Eur (keturiasdešimt šešis eurus 65 ct) žyminio mokesčio ir išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, sumokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB DNB bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, Akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodą - 5660, mokėjimo paskirtį - žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu.

Priteisti iš atsakovo L. P., a. k. (duomenys neskelbtini), 80,56 Eur (aštuoniasdešimt eurų 56 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų, sumokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB DNB bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, Akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodą - 5630, mokėjimo paskirtį - įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Priteisti iš atsakovo L. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), 106,28 Eur (vieną šimtą šešis eurus 28 ct) žyminio mokesčio ir išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, sumokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB DNB bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, Akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodą - 5660, mokėjimo paskirtį - žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu.

Priteisti iš atsakovo L. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), 161,10 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt vieną eurą 10 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų, sumokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB DNB bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, Akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodą - 5630, mokėjimo paskirtį - įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimą per 30 dienų galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Joniškio rajono apylinkės teisme.