- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-11-10
- Bylos Nr.
- ATP-756-380/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-42-3-00348-2014-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Aurelija Sadauskaitė
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Aurelija Sadauskaitė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal R. A. apeliacinį skundą dėl Šilalės rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 17 d. nutarimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. P. 2014 m. liepos 30 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2014 m. liepos 16 d., apie 2 val., tyčia sugadino R. A. priklausantį ganyklos aptvarą esantį (duomenys neskelbtini), taip padarydamas R. A. 100 Lt turtinę žalą. Tuo pačiu metu savavališkai iš ganyklos išsivedė R. A. karvę ir užsidarė ją savo tvarte. Tą pačią dieną, apie 5.30 val., toliau tęsdamas savo neteisėtus veiksmus, tyčia, iš chuliganiškų paskatų, viešoje vietoje (duomenys neskelbtini), išplūdo R. A. necenzūriniais žodžiais.
Šilalės rajono apylinkės teismas 2014 m. rugsėjo 17 d. priėmė nutarimą, kuriuo S. P. pripažino kaltu padarius administracinės teisės pažeidimą ir paskyrė pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 str. administracinę nuobaudą – 150 Lt baudą; pagal ATPK 188 str. – 150 Lt baudą; pagal ATPK 50³ str. – 200 Lt baudą. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. paskirtos nuobaudos subendrintos apėmimo būdu, griežtesne nuobauda apimant švelnesnes nuobaudas ir S. P. paskirta galutinė nuobauda – 200 Lt bauda. Iš S. P. nukentėjusiajai R. A. priteista 100 Lt padarytai turtinei žalai atlyginti.
Šalies argumentai
R. A. apeliaciniu skundu prašo panaikinti Šilalės rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 17 d. nutarimą ir tinkamai nubausti S. P. už padarytus teisės pažeidimus, nes S. P. paskirta per švelni nuobauda. S. P. pavogęs apeliantei priklausančią karvę, slėpė savo tvarte ir neigė, kad matė ją, sąmoningai suvokdamas ir tikėdamasis tą karvę parduoti ir gauti pinigų ar kitaip pasipelnyti, nes S. P. neturi jokių piniginių pajamų, yra bedarbis, nuolat girtuokliauja ir yra dažnai baudžiamas už administracinius pažeidimus. S. P. E. A. išplūdo necenzūriniais žodžiais, kurie ją labai įžeidė ir pažemino pareigūnų akivaizdoje. Teigė, kad S. P. padarė vagystę ir turėjo būti nuteistas pagal BK 178 str. 1 d. Nutarime atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) akivaizdžiai yra nurodoma, kad S. P. prisipažino sakęs, jog apeliantę nužudys, nušaus, sudegins, sunaikins jos turtą. Tačiau pirmosios instancijos teismo teisėjas šių S. P. grasinimų ir prisipažinimo nenagrinėjo. Teigia, kad tokius grasinimus girdi nuolat, jie kelia nuolatinę baimę, stresą, nerimą. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės policijos komisariato pareigūnams pareiškime apie tai rašė, tačiau pirmosios instancijos teismas nekreipė jokio dėmesio į tai, kad yra realus pavojus S. P. tai įgyvendinti. S. P. buvo sudeginęs kaimyno tvartą ir buvo nubaustas. Jis ne kartą yra baustas už administracinius teisės pažeidimus – girtavimą, chuliganizmą, muštynes, už pasirodymą viešoje vietoje esant neblaiviam, už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam. S. P. nuolat girtauja, yra neblaivus, kas kelia grėsmę apeliantės saugumui, sveikatai, gyvybei ir turtui. Teigia, kad S. P. padarė nusikalstamas veikas pagal BK 145 str. 1 d., 2 d. Mano, kad pirmosios instancijos teismas priėmė neteisingą sprendimą ir skyrė per švelnią nuobaudą už padarytus pažeidimus, neįvertino kitų padarytų ir anksčiau padarytų sunkių nusikaltimų.
Atsiliepimas
Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariatas atsiliepimu į R. A. apeliacinį skundą prašo apeliacinio skundo netenkinti ir palikti galioti Šilalės rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 17 d. nutarimą. Apeliantė skųsdama nutarimą administracinės teisės pažeidimo byloje prašo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl galimai įvykdytų nusikalstamų veikų, nors šiuo klausimu buvo priimtas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini). Teigia, kad apeliantė akivaizdžiai viršijo apeliacinio skundo ribas, nes skundžia ne nutarimą administracinės teisės pažeidimo byloje, o prašo pradėti ikiteisminį tyrimą.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Ginčo, kad S. P. padarė administracinius teisės pažeidimus pagal ATPK 174 str., 188 str., 50³ str., nėra ir apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius minėtus pažeidimus. Apeliaciniame skunde nukentėjusioji prašo S. P. skirti griežtesnę nuobaudą.
Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinius teisės pažeidimus padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nedarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis ATPK ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų (ATPK 30 str. 1 d.). Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-4-2011, 2AT-8-2013, 2AT-7-4-2013).
Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga ir įvertinęs apeliacinio skundo motyvus, daro išvadą, kad S. P. paskirta administracinė nuobauda, įvertinus faktinių aplinkybių visuma, yra pakankama administracinių nuobaudų tikslams, numatytiems ATPK 20 str., pasiekti.
ATPK 174 str. numatytas pažeidimas užtraukia baudą nuo vieno šimto iki trijų šimtų litų arba administracinį areštą iki trisdešimties parų. ATPK 188 str. numatytas pažeidimas užtraukia įspėjimą arba baudą piliečiams nuo vieno šimto iki dvejų šimtų litų. ATPK 50³ str. numatytas pažeidimas užtraukia baudą nuo vieno šimto iki trijų šimtų litų.
Pirmosios instancijos teismas, skirdamas S. P. administracines nuobaudas pagal ATPK 174 str., 188 str., 50³ str., jas individualizavo tinkamai, laikėsi ATPK 30 str. reikalavimų ir įvertino visas reikšmingas bylos aplinkybes. Pagrįstai įvertino padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, įvertino pažeidėjo asmenybę, t. y. baustas, nedirba, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą ir pagrįstai skyrė baudas artimas ATPK 188 str., 50³ str., sankcijose nustatytų nuobaudų vidurkiams, bei mažesnę baudą už ATPK 174 str. sankcijoje nustatytą nuobaudos vidurkį. Paskirtas nuobaudas teisingai subendrino vadovaujantis ATPK 33 str. Paskirta galutinė subendrinta administracinė nuobauda nelaikytina per švelnia ar neadekvačia padarytiems administraciniams teisės pažeidimams.
Apeliaciniame skunde teigiama, kad S. P. veiksmuose yra padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str., 145 str. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariate 2014 m. liepos 17 d. priimtas nutarimas, kuriuo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą dėl R. A. karvės vagystės ir grasinimų susidoroti, nesant S. P. veiksmuose nusikalstamų veikų, numatytų BK 145 str., 178 str., požymių, ir nutarta S. P. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 174 str., 188 str., 50³ str. Iš apeliacinio skundo argumentų matyti, kad apeliantė iš esmės nesutinka su Šilalės rajono policijos komisariato 2014 m. liepos 17 d. nutarimu. Pažymėtina, kad R. A. turėjo teisę šį nutarimą per 7 dienas nuo nutarimo kopijos gavimo dienos apskųsti Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūrai. Šiuo atveju nagrinėjamas skundžiamo nutarimo, kuriuo S. P. nubaustas pagal ATPK 174 str., 188 str., 50³ str., teisėtumo ir pagrįstumo klausimas.
Įvertinus paminėtas aplinkybes konstatuojama, kad administracinė nuobauda S. P. individualizuota tinkamai, atitinka nuobaudų skyrimo pagrindus, yra adekvati padarytiems administraciniams teisės pažeidimams, todėl pirmosios instancijos teismo nutarimas paliekamas nepakeistas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
R. A. apeliacinio skundo netenkinti, palikti Šilalės rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 17 d. nutarimą nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.