- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-10-12
- Bylos Nr.
- e2YT-7749-517/2022
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rinaldas Adamonis
- Pareiškėjas
- I. G.
- Suinteresuotas asmuo
- E. S., Valstybės įmonei „Turto bankas“, Nacionalinei žemės tarnybai prie žemės ūkio ministerijos
- Advokatai
- Regina Šaltinienė
Vilniaus regiono apylinkės teismo teisėjas Rinaldas Adamonis, sekretoriaujant Kristinai Stamulienei, dalyvaujant pareiškėjui I. G., jo atstovei advokatei Reginai Šaltinienei, suinteresuotam asmeniui E. S.,
nuotoliniame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo I. G. pareiškimą, suinteresuotiems asmenims – Valstybės įmonei „Turto bankas“, Nacionalinei žemės tarnybai prie žemės ūkio ministerijos, E. S. dėl įstatymu nustatyto termino atnaujinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas pareiškimu kreipėsi į teismą prašydamas atnaujinti dėl svarbių priežasčių praleistą terminą palikimui po jo senelės P. S. mirties 2017 m. kovo 1 d., priimti.
Pareiškėjas I. G. pareiškime nurodė, kad jo seneliai yra A. V. S., miręs (duomenys neskelbtini), P. S., mirusi (duomenys neskelbtini). Jo mirusi senelė paliko jam turto testamentu. 2017 m. gegužės 19 d. Ukmergės rajono apylinkės teismas pagal pareiškėjo motinos E. S. prašymą išdavė jai leidimą priimti turtą nepilnamečio sūnaus I. G. vardu po senelės P. S. pagal testamentą, sudarytą 2017 m. vasario 10 d. E. S., turėdama teismo leidimą nesikreipė į notarų biurą ir pareiškėjo I. G. vardu likusio palikimo nesutvarkė. Pareiškėjas I. G. po senelės P. S. mirties naudoja ir valdo paveldėtą turtą. Pareiškėjas I. G. pareiškime nurodė, kad turėjo siekį priimti palikimą ir buvo įsitikinęs kad turi teisę priimti palikimą. Jis turėjo testamentą ir net nepagalvojo, kad turi kreiptis pas notarą ar advokatus. Prašo teismą atsižvelgti į jo amžių, jo teisinį neraštingumą. Neatlikus įstatyme nustatytų veiksmų nesikreipus pas notarą dėl paveldėjimo teisės išdavimo praleido įstatyme nustatytą trijų mėnesių terminą. Nurodė, jog
palikėjos P. S. vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas: žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 0,4200 ha ploto. Žemės sklypas su statiniais- žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 0,15 ha, Gyvenamojo namo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).
Pareiškėjas I. G. ir jos atstovė advokatė Regina Šaltinienė teismo posėdžio metu pareiškimą palaikė, prašė jį patenkinti. Papildomai paaiškino, kad mama, gavusi teismo leidimą palikimui priimti nesikreipė pas notarą. Pareiškėjo I. G. ir suinteresuoto asmens E. S. gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini). Į sodybą važiuoja du kartus per mėnesį, ją prižiūri.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo E. S. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su pareiškimu sutinka, prašo jį patenkinti.
Suinteresuotas asmuo E. S., teismo posėdžio metu nurodė, kad gavusi leidimą priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu nesuprato, kad jai reikia kreiptis pas notarą dėl paveldėjimo. Jos deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini) nuo pat mažens. Dėl pareiškimo tenkinimo sutinka visiškai, prašo tenkinti pareiškimą.
Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su pareiškėjo pateiktu pareiškimu sutinka, jei ištyrus įrodymus teismas įsitikintų, kad yra pagrindas tokį pareiškimą tenkinti. Be to pateikė prašymą nagrinėti bylą nedalyvaujant suinteresuoto asmens atstovui.
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie žemės ūkio ministerijos Panevėžio skyrius pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su pareiškėjo pateiktu pareiškimu sutinka, jei ištyrus įrodymus teismas įsitikintų, kad yra pagrindas tokį pareiškimą tenkinti. Be to pateikė prašymą nagrinėti bylą nedalyvaujant suinteresuoto asmens atstovui.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Iš byloje esančio medicininio mirties liudijimo duomenų Nr. 17-495472 matyti, kad P. S. mirė (duomenys neskelbtini). Iš Lietuvos Respublikos 2-ojo notaro biuro 2017 m. vasario 10 d. testamento matyti, kad palikėja P. S. visą savo turtą paliko vaikaičiui pareiškėjui I. G.. Iš Panevėžio miesto 1-ojo notarų biuro 2022-06-22 Nr. S-56 matyti, kad po P. S. mirties, mirusios (duomenys neskelbtini) dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimas niekam neišduotas. Iš nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų matyti, kad P. S. vardu nuosavybės teise yra registruotas nekilnojamasis turtas: žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini), 0,4200 ha ploto. Žemės sklypas su statiniais- žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 0,15 ha, gyvenamojo namo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).
Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 5.50 str. 2 d. įtvirtinta nuostata, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 5.50 str. 3 d. nustatyta, kad nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 5.3 str.). Apie tokį teisinį reglamentavimą pareiškėjas nežinojo, o be to jis buvo nepilnametis ir pats negalėjo įgyvendinti savo teisių, palikėja P. S. mirė (duomenys neskelbtini), kai pareiškėjui I. G. buvo 17 metų (gim. (duomenys neskelbtini)). Pareiškėjo motina E. S., mirus palikėjai P. S., kreipėsi į teismą dėl leidimo priimti palikimą nepilnamečio I. G. vardu išdavimo. Iš civilinės bylos Nr. S2-1399-759/2017 matyti, kad 2017 m. gegužės 19 d. teismas patenkino prašymą ir išdavė E. S. leidimą priimti nepilnamečio sūnau I. G. vardu palikimą po senelės P. S. mirties. Kaip teismo posėdžio metu paaiškino pareiškėjas I. G., jis negalėjo įgyvendinti savo teisių, mirus močiutei P. S. nes buvo nepilnametis. Suinteresuotas asmuo E. S. teismo posėdžio metu nurodė, kad ji, gavusi teismo leidimą 2017 m. manė, kad visas paveldėjimo procedūras jau atliko ir nežinojo, kad dar turi kreiptis pas notarą, kad priimtų palikimą. Todėl teismas mano, kad pareiškėjas terminą praleido dėl svarbių priežasčių.
Esant tokioms aplinkybėms, kurias teisme patvirtino pareiškėjas, I. G., suinteresuotas asmuo E. S., teismas pripažįsta, kad terminas priimti palikimą po senelės P. S. mirties (duomenys neskelbtini), t. y. teisinę reikšmę turinčiam veiksmui atlikti ne teisme, buvo praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl šis terminas yra atnaujintinas (LR CPK 577 str.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 576 str., 577 str., 578 str., 290 str., 291 str. teismas,
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Pareiškimą patenkinti.
Atnaujinti pareiškėjui I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą terminą palikimui, atsiradusiam po senelės P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priimti pagal testamentą, sudarytą 2017 m. vasario 10 d.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.