Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. K., išnagrinėjęs T. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) dirbančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio ir nuo 2007-07-10 deklaravusio gyv. vietą (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-08-28 d. 23¹⁰ val. T K. J. g., Biržuose, vairavo transporto priemonę – motociklą „Peugeot“, neįregistruotą nustatyta tvarka, nepakluso teisėtam policijos pareigūnų reikalavimui sustoti ir nesustojo, nuo policijos bėgo, Jovaro-Partizanų gatvių sankryžoje nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į akmenį bei apgadino vairuojamą motociklą. Motociklą vairavo būdamas vidutinio alkoholinio girtumo (nustatytas 1,55 promilių girtumas) ir neturėdamas teisės (neįgijęs) vairuoti. Motociklui neatlikta valstybinė techninė apžiūra, neapdraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tokiais savo veiksmais T. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 16 p., 17 p., 133 p., 238 p. reikalavimus bei padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. 124¹ str. 7 d., 129 str. ir 130 str. 1 d.

Pažeidėjo rašytiniu paaiškinimu, neblaivus (gėręs šampano) vairavo neįregistruotą nustatyta tvarka motociklą „Peugeot“, kai įvažiavęs į Jovaro gatvę pamatė, kad stabdo policija. Išsigando ir nepakluso pareigūnų reikalavimui sustoti ir nuo policijos bėgo. Jovaro-Partizanų gatvių sankryžoje, Biržuose, nesuvaldė motociklo, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į akmenį bei apgadino vairuojamą transporto priemonę. Dėl pažeidimų labai gailisi. (b.l. 12-13).

Nors administracinio teisės pažeidimo protokole, be kita ko, nurodyta, jog T. K. 2014-08-28 d. 23¹⁰ val. Jovaro g., Biržuose, vairavo transporto priemonę – motociklą „Peugeot“, neturėdamas teisės vairuoti, neapdraustą civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, neįregistruotą nustatyta tvarka, be atliktos valstybinės techninės apžiūros, tačiau įstatymas nustato, jog transporto priemonių, neįregistruotų (neperregistruotų) nustatyta tvarka arba be valstybinės techninės apžiūros, <...>, vairavimas užtraukia tam tikrą nuobaudą (LR ATPK 123 str. 1 d.), todėl šiuo atveju, kadangi galimi du alternatyvūs veiksmai, protokole nurodytas šis teisės pažeidimas tikslintinas, atsižvelgiant į tai, jog neįregistruotai transporto priemonei negali būti atlikta valstybinė techninė apžiūra. Taip pat tikslintinas ir T. K. inkriminuojamas vienas iš straipsnių - 124¹ straipsnis: nors protokole nurodyta, jog T. K. padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimą, išskyrus numatytuosius ATPK, tačiau 124¹ straipsnis turi septynias dalis, protokole nurodytas pažeidimas atitinka 124¹ str. 7 d. sudėtį, jo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta (ne)nurodant šio kodekso straipsnio dalį, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, todėl ši dalis nurodytina (LR ATPK 284 str. 2 d.).

T. K. kaltę dėl pažeidimų, numatytų LR ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. 124¹ str. 7 d., 129 str. ir 130 str. 1 d., įrodo visa surinkta byloje medžiaga: policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas, iš kurio matyti, jog T. K. nustatytas 1,55 promilių girtumas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, eismo įvykio vietos schema, fotolentelės, duomenys apie vairuotojo pažymėjimo neturėjimą, informacija iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro, iš kurio matyti, jog motociklas „Peugeot“ yra neregistruotas, kita medžiaga. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padarytų pažeidimų pagrįsti.

Pažeidėjo atsakomybę visuose pažeidimuose lengvina tai, kad pripažįsta padaręs pažeidimus ir dėl jų gailisi, o sunkina tai, kad pažeidimus padarė būdamas įvykdęs nusikaltimus.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudas taip pat atsižvelgiama ir į padarytų pažeidimų pobūdį, pavojingumą, į tai, kad mieste neturėdamas teisės neblaivus vairuodamas transporto priemonę ir ją apgadindamas, kelia grėsmę ne tik sau, bet ir kitems eismo dalyviams, pažeidėjo asmenybę – dirba, teistas, per metus administracine tvarka kartą baustas ir baustas keturis kartus praeityje (duomenų, kad paskirtas keturias baudas būtų sumokėjęs, byloje nėra). Įvertinant visas šias aplinkybes, jam skirtinos straipsnių sankcijose numatytos nuobaudos – baudos, kurios bendrintinos LR ATPK 33 str. pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas

nutarė:

T. K. nubausti: pagal LR ATPK 123 str. 1 d. 120 Lt bauda; pagal LR ATPK 123 str. 5 d. 90 Lt bauda; pagal LR ATPK 124¹ str. 7 d. 25 Lt bauda; pagal LR ATPK 129 str. 4000 Lt bauda; pagal LR ATPK 130 str. 1 d. 3000 Lt bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., T. K. paskirti galutinę nuobaudą – 4000 Lt baudą.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.