Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamoji R. G. teisiamajame posėdyje parodė, kad kalta prisipažįsta iš dalies. Pasilieka prie pirminių ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, nelabai pamena aplinkybių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio 4 dalimi buvo perskaityti ikiteisminio tyrimo pareigūnui duoti kaltinamosios parodymai.

Kaltinamoji R. G. 2024-01-18 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su jai pareikštu įtarimu susipažino, įtarimo esmę supranta pilnai, tai yra supranta kuo yra įtariama. Su įtarimu sutinka iš dalies. Psichiatrinėje ir narkologinėje kabinetų įskaitoje įrašyta nėra. Pareiškia, kad jos draugo V. S. tuo metu nebuvo, kadangi jis nuo 2023 lapkričio 14 dienos yra suimtas ir atlieka bausmę Šiaulių tardymo izoliatoriuje. Taip pat tikslina, kad 2023-12-20 apie 20:00 val., tikslaus laiko nepamena, stovėjo prie savo namų laiptinės, adresu (duomenys neskelbtini), ir laukė taksi automobilio, nes norėjo vykti į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini). Jai laukiant taksi automobilio prie jos priėjo jos pažįstamas L. G. apie 36-37 metų amžiaus, gyvenantis (duomenys neskelbtini) gatvėje (duomenys neskelbtini) name, buto numerio nežino, (duomenys neskelbtini) mieste. Jis jos paklausė kur ji vyksta, o ji jam atsakė, kad vyksta į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę. Jis pasisiūlė vykti kartu ir ji sutiko. Kai jis atėjo matė, kad su savimi turi juodos spalvos sportinį krepšį. Kas buvo krepšyje nežino ir L. G. neklausė. Jie abu kartu nuvyko į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), ir paprašė taksi vairuotojo, kad jis jos palauktų, nes prieš tai matė lankstinuke, kad parduotuvėje yra jai reikalinga prekė, t. y. žaislas Kalėdoms, kurį norėjo įsigyti. Jai su L. G. einant į parduotuvę jai į telefoną paskambino draugė ir paprašė padiktuoti kirpėjo numerį, todėl ji sustojo prie parduotuvės įėjimo durų, o L. G. įėjo į parduotuvę. Kai pasakė draugei kirpėjos numerį ji pradėjo eiti link automatinių įėjimo vartelių ir matė, kad prie jų stovi L. G.. Ji įėjo į parduotuvę, o jis išėjo iš parduotuvės. Kai L. G. išėjo iš parduotuvės neatkreipė dėmesio ar jis turi ką nors rankose, ji paprasčiausiai įėjusi į parduotuvę apžiūrėjo, kad lentynoje nėra kalėdinės dovanos ir pro kasas išėjo iš parduotuvės. Nuėjo į taksi automobilį, kuriame L. G. sėdėjo ir jie išvyko link namų. Važiuojant gatve, L. G. taksi automobilio vairuotojo paprašė, kad sustotų prie lombardo ir jos paklausė ar turi asmens dokumentą. Ji atsakė, kad turi ir jis jai įdavė dulkių siurblį ir paprašė jį nunešti į lombardą. Manė, kad jis dulkių siurblį ištraukė iš ankščiau turėtos juodos tašės ir ji nieko neklaususi nuėjo į lombardą ir užstatė dulkių siurblį robotą ir gavo 100 eurų, kuriuos atidavė L. G.. Kai pridavė lombarde dulkių siurblį „KARCHER“, ji asmeniškai pateikė savo asmens dokumentą ir pasirašė, kad užstato dulkių siurblį. Prieš užstatydama robotą siurblį nemanė, kad jis yra vogtas. Ji L. G. paklausė iš kur jis gavo dulkių siurblį, o jis jai atsakė, kad jis yra jo, todėl ji juo ir patikėjo. Po to, kai siurblys jau buvo užstatytas, tą patį vakarą jai per „messenger“ programėlę parašė pažįstama I. pavardės nežino, su ja ankščiau dirbo picerijoje ir pasakė, kad grąžintų į parduotuvę robotą siurblį ir ji jai atsakė, kad neturi jokio siurblio. Tuo metu suprato, kad L. G. iš parduotuvės pavogė jos vardu lombarde užstatytą robotą siurblį, bet, einant į parduotuvę, jie nebuvo iš anksto susitarę, kad jis jį pavogs ir ji net nežinojo, kad robotas siurblys yra pavogtas. Supratusi, kad daiktas yra pavogtas I. pasakė, kad jis yra nuneštas į lombardą ir užstatytas. Taip pat jai nusiuntė L. G. telefono numerį, o ką jie kalbėjosi nežino. Daugiau L. G. sutikusi nebuvo ir tikslina, kad su juo susitarusi pavogti dulkių siurblį robotą nebuvo ir net nežinojo, kad jis jį pavogė (1 t., b. l. 131-134).

Kaltinamoji R. G. 2024-02-13 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad praneša, kad su jai pareikštu įtarimu susipažino, įtarimo esmę supranta pilnai, tai yra supranta kuo yra įtariama. Kaltę pripažįsta iš dalies, kadangi su L. G. dėl vagystės nebuvo iš anksto susitarę ir ji nežinojo, kad jis planuoja vogti robotą siurblį, o sutinka todėl, kad, jai priėjus prie automatinių įėjimo vartelių jie automatiškai atsidarė ir L. G. išėjo pro juos. Kaip ir pirminėje apklausoje nurodė ir dabar praneša, kad nepastebėjo, kad jis rankoje turi robotą siurblį, todėl net neįtarė, kad jis parduotuvėje ką nors pavogė. Taip pat sutinka, kad robotą siurblį savo vardu pristatė į lombardą, bet tai padarė tik todėl, kad L. G. jos to prašė, nes su savimi neturėjo asmens dokumento. Visus pinigus, gautus iš lombardo, atidavė L. G., todėl nesijaučia padariusi vagystę, nes dulkių siurblio nevogė, o jį pavogė L. G.. Lieka prie ankščiau duotų parodymų (1 t., b. l. 140-142).

Po parodymų perskaitymo kaltinamoji R. G. parodė, kad prisimena duotus parodymus. Viskas buvo taip kaip abiejose apklausose parodė. Ji kai įėjo į parduotuvę, jai paskambino draugė. Ji net neatkreipė dėmesio, kad išėjo pro vartelius. Kaltę iš dalies pripažįsta todėl, nes atvyko kartu su juo į parduotuvę, bet nusikaltimo nepadarė. Tuo metu L. G. jai buvo pažįstamas. Jie susitiko prie jos namų laiptinės. Ji išsikvietusi taksi laukė prie laiptinės, jis priėjo ir paklausė ar gali kartu važiuoti. Atvykus prie parduotuvės ji dar kažką su automobilio vairuotoju kalbėjo, todėl ir įėjo vėliau nei L. Pamatė, kad yra akcija „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje tai ir išsikvietė taksi. Ta parduotuvė nuo namų tolokai – kitame miesto gale. Pamatė, kad L. jau išeina. Ji negavo ko jai reikėjo - reikėjo konkretaus žaislo. Ką ji žino, gal žmogus nerado ko jam reikėjo ir išėjo pro tuos įėjimo vartelius. Ji kalbėjo telefonu ir neatkreipė dėmesio ar turėjo ką rankose. Kiek žino, jo dokumentai yra paimti, tai ir padėjo, jis paprašė, ką ji žino, jeigu žmogus neturi dokumento, o jam reikėjo pinigų tai ir padėjo, gi nesunku – bet kam taip gali nutikti. Ji pati nunešė siurblį į lombardą, jis buvo supakuotas, nesidomėjo iš kur tas daiktas. Iš lombardo gautus pinigus atidavė L. Su I. Š. yra dirbusi „(duomenys neskelbtini)“. Ji jai parašė, kad grąžintų siurblį, jai nusiuntė L. telefono numerį, kad su juo kontaktuotų, negali atsakyti ką jie bendravo. Ji jam tikrai specialiai tų vartelių neatidarinėjo. Jie tik kartu nuvyko. Nebedaro smulkių vagysčių nuo parėjusių metų. Gali būti, kad ir sausį darė, bet nebedaro dabar, nes jau gauna pašalpą iš darbo biržos. Ne pirmas atvejis, kai yra kartu vienoje byloje kaltinami dėl vagysčių.

Kaltinamasis L. G. teisiamajame posėdyje parodė, kad kaltę pripažįsta, bet buvo kiek kitaip viskas nei nurodė prokurorė. Prokurorė ištyrė, kad jis pavogė du siurblius, vieną dieną ir kitą dieną, sakė, jog jis pats atidarė vartelius ir išėjo. Paaiškina, kad yra kaltas, sutinka su gruodžio 18 d. padarytos veikos kaltinimu. Vartelių jam niekas neatidarė. Pirmame epizode parašyta, jog išėjo pro ten kur įėjo, tai ir antrą kartą G. nieko bendro su tuo neturi. Pats atsidarė vartelius ir antrą kartą. Jie atvažiavo kartu savo reikalais, ji kalbėjosi telefonu, o jis įėjo į parduotuvę, išeinant gavosi taip, kad prasilenkė. Prieš dvi dienas kai ėjo niekas su juo neprasilenkė, tai nebuvo ką apkaltinti. Šį kartą papuolė G. ir ją bando apkaltino. Ji nieko nežinojo. Dėl civilinio ieškinio sutinka. Į parduotuvę ėjau pavogti siurblį. Jau vieną kartą buvo pavogęs, žinojo kur buvo. Uždengė ir išėjo. Važiuojant namo buvo įsidėjęs į tašę ir paprašė, kad R. priduotų į lombardą, nes reikėjo pinigų, o jis neturi dokumentų. G. neklausė iš kur tas siurblys atsirado. Jis kai atėjo prie jos namų turėjo tą didelę juodą tašę, ji neprašė parodyti ką turi toj tašėj. Gautus pinigus išleido vienas pats. Gailisi padaręs šį nusikaltimą. Jį tenkino viskas kas buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Liudytoja I. J. teisiamajame posėdyje parodė, kad su kaltinamaisiais nėra pažįstama, P. (G.) tik matyta iš matymo. Visi įvykiai užfiksuoti vaizdo įrašuose. Kadangi yra atliekama inventorizacija kiekvieną dieną, pastebėjus, kad yra trūkumas, buvo atsuktos vaizdo kameros, vėliau vaizdo įrašai perduoti policijai. Fiziškai vagystės niekas nematė. P. pavardę žinojo, darbuotoja I. Š. irgi žinojo R. P.. Kaltinamojo vardo nežinojo – ikiteisminio tyrimo metu suklydo dėl jo vardo ir pavardės, bet pranešė policijai, kad suklydo. I. Š. nebedirba parduotuvėje nuo gruodžio pabaigos. I. Š. buvo apsaugos darbuotoja, jiems yra patikėta tikrinti prekes kelis kartus per dieną. Vakarop pamatė, kad trūksta prekių, pati darbuotoja minėjo, kad parašė kaltinamajai dėl prekės gražinimo. Trūkumą pamatė panašiai valandos bėgyje po jos dingimo. Dėl šių kaltinamųjų yra buvęs alkoholio vagystės atvejis, bet negali tiksliai atsiminti. Įeinant į prekybos salę varteliai darosi tik į vieną pusę, tik į parduotuvės pusę, bet būna, kad pralenda pro šonus. Kad varteliai atsidarytų reikia, kad kas nors įeitų iš lauko pusės. Norint vartelius išlaužti suveiktų signalizacija. Nori, kad atlygintų žalą, siurblio vertė 259 Eur. Buvo padarytos dviejų siurblių vagystės, bet vienas grąžintas iš lombardo. Išsikvietus policiją, policija jį iš lombardo paėmė ir po mėnesio grąžino. Prašo atlyginti žalą už vieną siurblį iš L. G.. Pro vartelius galima išeiti tik atidarius įeinant arba sugadinus. Yra atviri šonai, įmanoma išeiti ir pro šonus. Pirmą kartą išėjo pro šonus, o antrą kartą – atidarius vartelius.

Liudytoja B. Č. teisiamajame posėdyje parodė, kad L. G. ir R. G. dažnai vaikšto pas juos į lombardą pristatydami daiktus, bet tik vieną kartą pasitaikė vogti daiktai. Po to karto iš jų daiktų nepriima, jie yra įtraukti į juodąjį sąrašą. Pamena, kad tai buvo robotas-siurblys, jį atnešė R. prieš darbo pabaigą, o kitą dieną jau atvyko policija. Daugiau nieko negali paliudyti, tik tiek žino. Visada jie eidavo kartu, tik tą vakarą R. atėjo viena pati, nes jeigu jau ateis L. – tai atneš vogtus daiktus, tokia jo reputacija. Kai atneša žmonės daiktus, neklausia iš kur daiktai. Kai pateikia asmens dokumentą, patikriname vardą ir pavardę, tuomet pažiūri į sąrašą. R. G. buvo sumokėta 100 Eur, lombardui padaryta žala taip ir lieka.

Kaltinamojo L. G. 2023-12-18 veika

Kaltinamasis L. G. 2024-02-09 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su jam pareikštu įtarimu susipažino, įtarimo esmę supranta pilnai, tai yra supranta kuo yra įtariamas. Kaltu prisipažįsta visiškai. Pareiškia, kad 2023-12-18 ir 2023-12-20 dienomis, tikslaus laiko nepasakys, iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), pavogė robotus-siurblius „Karcher“, jų tikslios vertės nežino ir nesidomėjo. Tiek pirmą kartą eidamas vogti, tiek antrą kartą eidamas vogti iš pradžių neturėjo tikslo iš parduotuvės ką nors pavogti, bet kai atėjo į parduotuvę, pamatė padėtus robotus siurblius „Karcher“, todėl ir nutarė juos pavogti, nes jam reikėjo pinigų. 2023-12-18 dieną iš parduotuvės pavogdamas robotą siurblį buvo vienas ir vagystę sugalvojo įvykdyti vienas. Su juo tuo metu nieko nebuvo. Kur padėjo pavogtą robotą siurblį nurodyti negali, kadangi nepamena. Gal pardavė kokiam pažįstamui, bet to tiksliai nurodyti negali. Taip pat tikslina, kad 2023-12-20 į parduotuvę ėjo kartu su pažįstama R. P., kurią sutiko prie jos namų, adreso tiksliai nežino ir jie kartu taksi automobiliu atvyko į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę. Prieš važiuojant su R. P. nebuvo susitarę, kad jis pavogs iš parduotuvės kokius nors daiktus, atvyko todėl, kad R. P. reikėjo pažiūrėti dovanų, o jis vyko dėl kompanijos. Atvykus į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ ir į ją įėjus R. P. nežinojo, kad jis pavogs robotą siurblį, jie dėl vagystės susitarę nebuvo. Jis vienas sugalvojo jį pavogti, nes jam tada reikėjo pinigų. Kai paėmė nuo lentynos robotą siurblį rankoje jį laikė ir nuėjo prie automatinių įėjimo vartelių, o tuo tarpu R. P. įėjo į vidų, o jis išėjo iš parduotuvės. Nuėjo į taksi automobilį ir įsėdo į jį. Kai R. P. grįžo į taksi automobilį jiems važiuojant taksi automobiliu R. P. paprašė, kad ji nuneštų robotą siurblį į lombardą ir jį užstatytų, kadangi jis su savimi neturėjo asmens dokumento. R. P. nunešė robotą siurblį į lombardą ir jį užstatė. Jis jai nesakė, kad jis yra vogtas, o ji jo ir neklausė. R., kai gavo pinigus už robotą siurblį, tai pinigus jam atidavė. Taksi automobiliu nuvyko iki jos namų ir jie išsiskirstė. Jam po kurio laiko skambino nepažįstama moteris, kuri prisistatė kaip parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoja, liepė gražiuoju atnešti robotą siurblį, bet jis pasakė, kad yra išvykęs ir daugiau su ja nebendravo. Supranta, kad negerai pasielgė pavogdamas iš parduotuvės robotus siurblius „Karcher“, tai padarė vienas, o R. P. į vagystę nesikišo. Prašo ikiteisminį tyrimą baigti baudžiamuoju įsakymu ir jam paskirti areštą (1 t., b. l. 175-178).

2024-01-09 UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), parduotuvės direktorės I. J. pareiškime nurodyta, kad 2023-12-18 20:25 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), iš matymo pažįstamas V. S. paėmė prekę robotą siurblį „Karcher RCV3“ ir praėjo pro prekybines kasas už prekę nesumokėjęs, viso už 259,00 Eur. Prašo nubausti minėtą pilietį dėl padarytos veikos įstatymo numatyta tvarka. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024-01-09 poėmio akte/pakvitavime nurodyta, kad 2023-12-18 UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), paimta prekių už kurias nesumokėta: robotas dulkių siurblys „Karcher RCV3 -405427896572“, vieneto kaina 259 Eur (1 t., b. l. 97-100).

2024-01-24 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), direktorė I. J. savanoriškai kartu su pareiškimu pateikė vaizdo įrašą iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ (1 t., b. l. 109-111).

2024-01-17 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas pateiktas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023-12-18, 20 val. 25 min. 01sek. darytas vaizdo įrašas, kuriame matoma, kad 20:25 val. po UAB „(duomenys neskelbtini)“ vaikštantis juoda ilga striuke, juoda kepure, juodomis kelnėmis apsirengęs vyras prieina prie salėje esančios lentynos su sudėtais robotais siurbliais ir vieną iš jų paima. Paėmęs siurblį jį nešinas tiesiog rankoje vyriškis nueina atgal link įėjimo, priėjęs prie įėjimo jis atidaro įėjimo vartelius priešinga jų darinėjimo kryptimi ir aplenkdamas kasas pro išėjimą - 20 val. 25 min 44 sek. išeina iš prekybos centro. Protokolo priedai: vaizdo įrašas (1 t., b. l. 112-114).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo A. P. 2024-01-18 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad dirbant pagal ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-02181-24 buvo peržiūrėti iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ gauti 2023-12-18 20 val. 25 min. vaizdo įrašai, kuriuose matoma, kad dulkių siurblio roboto vagystę įvykdo iš matymo pažįstamas L. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 115-116).

Iš pirmiau nurodytų duomenų nustatyta, kad kaltinamasis L. G. teisiamajame posėdyje ir ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir davė apie tai parodymus. Kaltinamojo parodymus patvirtina liudytojos I. J. parodymai, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas dėl vagystės, apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės vaizdo stebėjimo kamerų įrašo su nufilmuota vagyste apžiūra, policijos pareigūno tarnybinis pranešimas apie tai, kad vaizdo įraše užfiksuotas vagystę įvykdęs asmuo yra L. G., taip pat ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Pirmiau nurodytų duomenų visuma, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, yra įrodyta, kad kaltinamasis L. G. pagrobė nedidelės vertės (BK 190 straipsnio 1 dalis) svetimą UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ turtą, bei taip padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Kaltinamųjų L. G. ir R. G. 2023-12-20 veika

Kaltinamasis L. G. 2024-02-09 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su jam pareikštu įtarimu susipažino, įtarimo esmę supranta pilnai, tai yra supranta kuo yra įtariamas. Kaltu prisipažįsta visiškai. Pareiškia, kad 2023-12-18 ir 2023-12-20 dienomis, tikslaus laiko nepasakys, iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), pavogė robotus-siurblius „Karcher“, jų tikslios vertės nežino ir nesidomėjo. Tiek pirmą kartą eidamas vogti, tiek antrą kartą eidamas vogti iš pradžių neturėjo tikslo iš parduotuvės ką nors pavogti, bet kai atėjo į parduotuvę, pamatė padėtus robotus siurblius „Karcher“, todėl ir nutarė juos pavogti, nes jam reikėjo pinigų. 2023-12-18 dieną iš parduotuvės pavogdamas robotą siurblį buvo vienas ir vagystę sugalvojo įvykdyti vienas. Su juo tuo metu nieko nebuvo. Kur padėjo pavogtą robotą siurblį nurodyti negali, kadangi nepamena. Gal pardavė kokiam pažįstamui, bet to tiksliai nurodyti negali. Taip pat tikslina, kad 2023-12-20 į parduotuvę ėjo kartu su pažįstama R. P., kurią sutiko prie jos namų, adreso tiksliai nežino ir jie kartu taksi automobiliu atvyko į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę. Prieš važiuojant su R. P. nebuvo susitarę, kad jis pavogs iš parduotuvės kokius nors daiktus, atvyko todėl, kad R. P. reikėjo pažiūrėti dovanų, o jis vyko dėl kompanijos. Atvykus į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ ir į ją įėjus R. P. nežinojo, kad jis pavogs robotą siurblį, jie dėl vagystės susitarę nebuvo. Jis vienas sugalvojo jį pavogti, nes jam tada reikėjo pinigų. Kai paėmė nuo lentynos robotą siurblį rankoje jį laikė ir nuėjo prie automatinių įėjimo vartelių, o tuo tarpu R. P. įėjo į vidų, o jis išėjo iš parduotuvės. Nuėjo į taksi automobilį ir įsėdo į jį. Kai R. P. grįžo į taksi automobilį jiems važiuojant taksi automobiliu R. P. paprašė, kad ji nuneštų robotą siurblį į lombardą ir jį užstatytų, kadangi jis su savimi neturėjo asmens dokumento. R. P. nunešė robotą siurblį į lombardą ir jį užstatė. Jis jai nesakė, kad jis yra vogtas, o ji jo ir neklausė. R., kai gavo pinigus už robotą siurblį, tai pinigus jam atidavė. Taksi automobiliu nuvyko iki jos namų ir jie išsiskirstė. Jam po kurio laiko skambino nepažįstama moteris, kuri prisistatė kaip parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoja, liepė gražiuoju atnešti robotą siurblį, bet jis pasakė, kad yra išvykęs ir daugiau su ja nebendravo. Supranta, kad negerai pasielgė pavogdamas iš parduotuvės robotus siurblius „Karcher“, tai padarė vienas, o R. P. į vagystę nesikišo. Prašo ikiteisminį tyrimą baigti baudžiamuoju įsakymu ir jam paskirti areštą (1 t., b. l. 175-178).

Liudytoja I. J. 2023-12-21 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023-12-20 apie 20:00 val. į prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“ adresu, (duomenys neskelbtini), atėjo du iš matymo pažįstami asmenys: V. S. ir R. P.. Minėtas vyras įėjo į prekybos salę, o moteris pasiliko stovėti prie vartelių ir į prekybos salę neįėjo. Minėtas vyras ėjo į alkoholio skyrių, tačiau pamatęs, kad ten dirba apsaugos darbuotoja, vyras apsisuko ir nuėjo link parduotuvės išėjimo bei, praeidamas, spontaniškai pagrobė dulkių siurblį „KARCHER, art. RCV 3“, kurio vertė 259 eurų ir nuėjo prie vartelių, pro kuriuos jis ėjo į prekybos salę. Jam vartelius atidarė ten prie jų stovėjusi R. P. ir abu asmenys, išėję iš prekybos centro, įsėdo į taksi automobilį ir išvažiavo. Tą patį vakarą apsaugos darbuotoja I. Š. susisiekė telefonu su minėtu vyru, telefono Nr. neskelbtinas, kuris teigė, kad dulkių siurblį atneš atgal į parduotuvę valandos bėgyje, tačiau jo neatnešė ir išjungė savo telefoną, su juo susisiekti nebepavyko. Prekybos centras yra filmuojamas vaizdo filmavimo kameromis, įvykio vaizdo įrašą pateiks kartu su pareiškimu. 2023-12-21 apie 12:00 val. ankščiau minėta apsaugos darbuotoja I. Š. informavo ją, kad vakar pavogtas dulkių siurblys buvo užstatytas Plungės lombarde ir jį užstatė tie patys ankščiau minėti asmenys. Iš kur apsaugos darbuotoja gavo šią informaciją ji nežino. Kadangi yra ankščiau minėto prekybos centro direktorė bei yra įgaliota atstovauti įmonę UAB „(duomenys neskelbtini)“, dėl vagystės prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (1 t., b. l. 40-41).

Liudytoja I. J. 2024-01-03 ikiteisminio tyrimo metu papildomai parodė, kad prie ankščiau duotų parodymų nori papildyti, kad ji kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė į Klaipėdos AVPK Plungės r. PK kreipėsi su pareiškimu apie tai, kad 2023-12-20 20:13 val. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), buvo pavogtas dulkių siurblys robotas „Karcher“ 259 eurų vertės. Ji asmeniškai tuo metu, kai įvyko vagystė, buvo išvykusi į namus, nes jos darbo laikas jau buvo pasibaigęs ir vagystės fakto tiesiogiai nematė, o tik vėliau, peržiūrėjusi vaizdo įrašą, pamatė, kad vagystę įvykdė jai iš matymo pažįstamas V. S. ir su juo kartu buvo R. P., kuri vaizdo įraše matosi, kaip stovi prie įėjimo vartelių ir V. S. einant link vartelių, kad jie automatiškai sureaguotų ir atsidarytų. Varteliams atsidarius V. S. iš karto išėjo iš parduotuvės, o R. P. įėjo prie savitarnos kasų, jas apsuko ir išėjo iš parduotuvės. Vaizdo įraše matėsi, kaip abu minėti piliečiai įsėdo į taksi automobilį ir išvažiavo. Daugiau po šio įvykio šių asmenų parduotuvėje nematė. Kiek jai yra žinoma, tuo metu parduotuvėje dirbusios darbuotojos tiesiogiai vagystės fakto nematė, o tik pastebėjo išeinantį V. S.. Taip pat nori papildyti, kad dulkių siurblį robotą „Karcher“ atpažįsta iš įpakavimo, markės, ant dėžutės esančių lipdukų, taip pat prideda UAB „(duomenys neskelbtini)“ diabetinį dokumentą Nr. RKS428158855, kuriame yra paminėtas siurblio įsigijimas. Kadangi yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliota atstovė prašo jai grąžinti jos atstovaujamai įmonei priklausantį daiktą ir jį apžiūrėjus pateiks išvadą dėl civilinio ieškinio pateikimo. Taip pat praneš ar daiktas - robotas siurblys nėra sugadintas (1 t., b. l. 42-45).

Liudytoja I. Š. 2024-01-17 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonėje pardavėja. Parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), dirba apie 1 metus laiko. Ankščiau dirbo picerijoje ir su ja kartu dirbo iš matymo pažįstama R. P.. Taip pat iš matymo pažinojo jos draugą V. S., nes R. P. ne kartą yra rodžiusi jo nuotrauką. Šiuos asmenis pažįsta jau keletą metų, nes kaip ir minėjo ankščiau su R. P. yra dirbusi vienoje darbovietėje. 2023-12-20 ji buvo savo darbo vietoje ir tvarkė parduotuvėje esančias lentynas. Jai tvarkant lentynas matė, kad prie vartelių stovi jai iš matymo pažįstama R. P., bet iš pradžių nieko blogo nepagalvojo, kadangi ji ne kartą yra buvusi parduotuvėje ir pirkusi prekes. Jai vaikščiojant po skyrių išgirdo pranešimą, kad vienas pilietis pasišalina iš parduotuvės ir galimai su savimi kažką išsineša. Ji tada iš karto nuėjo prie vaizdo įrašų, nes parduotuvėje vaizdas yra įrašomas ir pamatė, kad vyriškis, kuris buvo apsirengęs juodos spalvos striuke, juodomis kelnėmis ant galvos užsidėjęs kapišoną, prieina prie lentynos, paima robotą siurblį ir nueina už parduotuvėje esančių lentynų. Po to, pradėjus žiūrėti kitą vaizdo įrašą, pamatė, kad tas pats vyriškis stovi prie automatinių įėjimo vartelių, jam stovint pro automatinius vartelius įeina moteris, kurią atpažino tai R. P., jai judant prie vartelių jie automatiškai atsidarė ir vyriškis rankoje laikydamas siurblį išėjo pro automatinius vartelius, o R. P. įėjo į parduotuvės vidų ir, praėjusi pro savitarnos kasas, išėjo nieko nepirkusi. Po to atidžiau peržiūrėjo vaizdo įrašą ir žinant, kad R. P. draugas yra V. S., atidžiau pažiūrėjo ir jį atpažino, kad vyriškis, kuris mūvėjo juodos spalvos striukę, buvo užsidėjęs kapišoną yra būtent R. P. draugas V. S.. Ji tada telefonu per „messenger“ programėlę parašė R. P., kad ji grąžintų robotą siurblį, o ji jai atrašė, kad nieko apie tai nežino, bet po to prisipažino ir parašė, kad pasakys V., kad jis grąžintų siurblį. Po to parašė, kad V. nėra (duomenys neskelbtini) ir atsiuntė jo telefono numerį. Ji jam paskambino asmeniškai ir pasakė, kad atneštų siurblį. V. prižadėjo atnešti siurblį, bet valandos bėgyje neatnešė, todėl buvo kreiptasi į policiją. Susirašinėjimo, kuris vyko tarp jos ir R. P. šiuo metu neturi, yra viską ištrynusi, nes nemanė, kad tai gali būti reikšminga. Tikslina, kad asmeniškai nei ji, nei kitos darbuotojos vagystės fakto nematė, tai pamatė tik tada, kai peržiūrėjo vaizdo įrašą. Šiuos asmenis, t. y. R. P. ir V. S. atpažino, kadangi, kaip minėjo juos pažįsta ankščiau ir žiūrėdama vaizdo įrašą juos atpažino (1 t., b. l. 93-96).

Liudytoja B. Č. 2024-01-17 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ lombarde, esančiame adresu (duomenys neskelbtini). Šiame lombarde dirba jau 2 metus, todėl pastovius klientus jau yra įsidėmėjusi. 2023-12-20 apie 20:45 val. buvo savo darbo vietoje ir į lombardą atėjo iš matymo pažįstama R. P. apie 35-38 metų amžiaus. R. P. jau pažįsta iš matymo, kadangi ne kartą yra buvusi lombarde ir yra užstačiusi tam tikrus daiktus. Tą dieną, t. y. 2023-12-20 R. P. atvykusi į lombardą su savimi turėjo robotą -siurblį „Karcher“, kuris akivaizdžiai matėsi, kad yra naujas, jo įpakavimas buvo nepažeistas, todėl ji panorėjo jį užstatyti. Kadangi tuo metu R. P. dar nebuvo įtraukta į „juodą“ sąrašą, kaip nepatikima klientė, ji, pateikusi savo asmens dokumentą, kadangi prekės kitu atveju nepriima, lombarde užstatė dulkių siurblį-robotą „Karcher“. Už jį gavo 100 eurų. R. P. pasiėmė pinigus ir išėjo. Ji tą vakarą buvo viena, su ja kartu nieko nematė. Iš kur ji gavo šį daiktą ji neklausinėjo, kadangi niekada klientų apie tai neklausiama. Po to, t. y. 2023-12-21 į lombardą atvyko policijos pareigūnai ir pranešė, kad yra duomenų, kad pas juos galimai yra pristatytas pavogtas robotas-siurblys „Karcher“. Ji šį robotą siurblį įdavė policijos pareigūnams ir R. P. įtraukė į „juodąjį“ sąrašą. Tikslina, kad iš matymo pažįsta R. P., dokumente esanti moteris atitiko, todėl tikrai garantuoja, kad robotą siurblį pristatė būtent ji (1 t., b. l. 87-90).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023-12-20 pareiškime nurodyta, kad 2023-12-20 20:13 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), V. S. paėmė prekę robotą siurblį ir praėjo pro prekybines kasas už prekę nesumokėjęs, viso už 259,00 Eur. Prašo nubausti minėtą pilietį dėl padarytos veikos įstatymo numatyta tvarka. Kartu su juo buvo R. P., laukė prie vartelių, kol jis praeis. Jį praleido, o pati, apsukusi ratą, išėjo pro savitarną, sėdo į taksi automobilį ir išvažiavo. Dėl vagystės prašo pradėti ikiteisminį tyrimą. Ikiteisminiame tyrime atstovaus ji – I. J.. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023-12-20 poėmio akte/pakvitavime nurodyta, kad 2023-12-20 UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), paimta prekių už kurias nesumokėta: dulkių siurblys – robotas, 1 vnt., kaina 259 Eur (1 t., b. l. 15-19).

2024-01-03 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad I. J. savanoriškai pateikė debetinio dokumento Nr. RKS428158855 kopiją (1 t., b. l. 46-48, 49-51).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo S. R. 2023-12-21 tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo nurodyta, kad 2023-12-20 apie 20 val. 00 min. iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kaip teigė prekybos centro direktorė I. J., iš matymo pažįstamas asmuo - V. S., pagrobė dulkių siurblį - robotą „KARCHER, art. RCV 3“, kurio vertė 259 eurų. Dėl įvykio pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (1 t., b. l. 23-26).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės D. V. 2023-12-21 tarnybiniame pranešime dėl įvykio aplinkybių patikslinimo nurodyta, kad dirbant kartu su Klaipėdos AVPK Plungės r. PK tyrėju S. R., apie 14:00 val. buvo gautas pranešimas, kad vakar iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ pavogė dulkių siurblį. Asmuo nebuvo sulaikytas, yra filmuota vaizdo medžiaga. Pranešė prekybos centro direktorė. Pranešėja informavo, kad prekė lombarde. Atvykus nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), juos pasitiko pranešėja I. J., kuri paaiškino, kad 2023-12-20 apie 20:00 val. į prekybos centrą ,, (duomenys neskelbtini)“ adresu, (duomenys neskelbtini), atėjo du iš matymo pažįstami asmenys: V. S. ir R. P.. Minėtas vyras įėjo į prekybos salę, o moteris paliko stovėti prie įėjimo į salę vartelių ir į prekybos salę nėjo. Vyras ėjo į alkoholio skyrių, tačiau pamatęs, kad ten vaikšto apsaugos darbuotoja, vyras apsisuko ir nuėjo link parduotuvės išėjimo bei, praeidamas, spontaniškai pagrobė dulkių siurblį-robotą ,,KARCHER, art. RCV 3“, kurio vertė 259 eurų ir nuėjo prie vartelių, pro kuriuos jis įėjo į prekybos salę. Jam vartelius atidarė ten prie durų stovėjusi R. P. ir abu asmenys pro skirtingas puses išėjo iš prekybos centro, įsėdo į taksi automobilį ir išvažiavo. Tą patį vakarą apsaugos darbuotoja I. Š. susisiekė telefonu su V. S., telefono Nr. neskelbtinas, kuris teigė, kad dulkių siurblį atneš atgal į parduotuvę valandos bėgyje, tačiau jo neatnešė ir išjungė savo telefoną ir su juo jau nebepavyko susisiekti. I. J. paaiškino, kad prekybos centras yra filmuojamas vaizdo kameromis ir įvykio vaizdo įrašą pateiks kartu su pareiškimu. Peržiūrėjus vaizdo įrašus matyti, kaip minėtas V. S., praeidamas pro lentyną, ranka paima dulkių siurblį, į jį pasižiūri ir nueina link išėjimo, tada, priėjęs prie išėjimo vartelių, palaukia, kol R. P. praeis pro įėjimo vartelius, šiems atsidarius, V. S. praeina pro juos ir išeina iš parduotuvės. Dar I. J. paaiškino, kad 2023-12-21 apie 12:00 val. apsaugos darbuotoja I. Š. informavo ją, kad vakar pavogtas dulkių siurblys buvo užstatytas (duomenys neskelbtini) lombarde ir, kad jį užstatė tie patys ankščiau minėti asmenys, tačiau iš kur apsaugos darbuotoja gavo tokią informaciją, teigė nežinanti. Kadangi I. J. yra prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ direktorė, yra įgaliota atstovauti įmonę UAB ,, (duomenys neskelbtini)“. Vykdant vogto daikto paiešką „karštais pėdsakais“, nuvykus į (duomenys neskelbtini) lombardą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), buvo rastas tas pats dulkių siurblys-robotas ,,KARCHER, art. RCV 3“, kur lombardo darbuotoja B. Č. paaiškino, kad vakar, t. y. 2023-12-20 apie 20 val. 30 min. jį atnešė iš matymo pažįstama moteris R. P. ir pateikus reikalaujamų daiktų pateikimo protokolą siurblys buvo paimtas. Dėl įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 str. 5 d. Filmuota Body. (1 t., b. l. 27-29).

2023-12-21 įvykio vietos apžiūros protokole ir jo prieduose (fotolentelė) užfiksuota, kad įvykio vieta yra prekybos centras ,, (duomenys neskelbtini)“, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Į parduotuvę patenkama pro pagrindinį įėjimą, pro stumdomas į šalis automatines stiklines duris. Įėjus į vidų, kairiau yra automatinai varteliai, pro kuriuos patenkama į prekybos centro salę. Tiesiai sale paėjus link vištienos skyriaus, pasukus dešiniau ir priėjus skyrių ,,Žaislai“, matoma lentyna iš keturių skyrių, kuriuose sukrauti įvairūs ,,Karcher“ dulkių siurbliai bei kiti jiems skirti priedai. Įvykio vieta tiek iš lauko, tiek iš vidaus filmuojama vaizdo kameromis. Daugiau apžiūrėjus įvykio vietą ir jos perimetrą nusikaltimo pėdsakų ar nusikaltimo įrankių nerasta (1 t., b. l. 30-37).

2023-12-21 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), direktorė I. J. savanoriškai pateikė parduotuvės prekybos salės vaizdo filmavimo kamerų įrašą, kuris įrašytas į USB laikmeną (1 t., b. l. 65-66).

2024-01-16 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas vaizdo įrašas A10 pateiktas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorės I. J.. Vaizdo įrašas darytas 2023-12-20 20:13 val., jame matosi parduotuvės patalpos. Vaizdo įraše matosi ant lentynų sudėtos prekės. Kairiame šone ant pilkos spalvos lentynos matosi sudėtos kartoninės dėžės, kurios yra baltos spalvos, o jų juostos geltonos spalvos. Ant viršelio matosi nupieštas siurblys-robotas. Vaizdo įraše matosi, kaip vyriškis, kuris apsirengęs juodos spalvos striukę, apsimovęs juodos spalvos kelnes ant galvos užsidėjęs kapišoną (ikiteisminio tyrimo metu surinkta duomenų, kad tai V. S.) iš lentynos paima kartoninę dėžę, ant kurios nupieštas robotas-siurblys ir nueina už lentynų. Tuo vaizdo įrašas baigiasi. Po to apžiūrimas vaizdo įrašas A06 pateiktas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorės I. J.. Vaizdo įrašas darytas 2023-12-20 20:13 val., jame matosi parduotuvės automatinės išėjimo - įėjimo durys. Dešinėje pusėje matosi metaliniai turėklai, prekių krepšeliai, prekių vežimėliai ir automatiniai varteliai patekti į parduotuvės vidų, kurių viduje yra nupieštas mėlynos spalvos rodyklė. Vaizdo įraše matosi, kaip moteris, kuri apsirengusi juodos spalvos striuke, juodomis kelnėmis, mūvi juodos spalvos batus, plaukus susirišusi į kasą, ant kaklo užsidėjusi šviesios spalvos šaliką ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, t. y. R. P. eina link automatinių vartelių, o prie jų netoliese stovi vyriškis, kuris apsirengęs juodos spalvos striukę, juodomis kelnėmis, ant galvos užsidėjęs kapišoną ir dešinėje rankoje laiko popierinę dėžę. Ikiteisminio tyrimo metu surinkta duomenų, kad tai V. S.. (Vaizdo įraše A10 tas pats vyriškis iš lentynos paima dėžę, kurioje yra robotas-siurblys). R. P. priėjus prie automatinių vartelių jie nuo judesio atsidaro, o tuo tarpu iš parduotuvės per atidarytus vartelius išeina V. S., kuris rankoje laikydamas popierinę dėžę, kurioje yra supakuotas robotas-siurblys per pagrindines išėjimo-įėjimo duris išeina iš parduotuvės. Tuo vaizdo įrašas baigiasi. Protokolo priedai: vaizdo įrašas (1 t., b. l. 67-69).

2024-01-31 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), direktorė I. J. pateikė papildomą vaizdo įrašą, darytą parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ 2023-12-20 dieną (1 t., b. l. 70-72).

2024-02-08 kitų objektų apžiūros protokole ir jo prieduose (fotolentelė) užfiksuota, kad apžiūrimas vaizdo įrašas 2024-01-31 savanoriškų daiktų dokumentų pateikimo metu pateiktas UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės direktorės I. J.. Apžiūrimas vaizdo įrašas Camera 02 A02_20231220201119., 2023-12-20., 20:12 val. Vaizdo įraše matosi, kaip į automobilių stovėjimo aikštelę įvažiuoja taxi automobilis, kurio v/n ir markės įžiūrėti nėra galimybės ir jis sustoja. Ant automobilio šono matosi užrašas (duomenys neskelbtini) tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Iš automobilio pro galines dureles išlipa vyriškis, kuris apsirengęs juodos spalvos striukę, mūvi juodos spalvos kelnes ir batus. (Vyriškis įvardintas Nr-1) , o iš keleivio pusės pro priekines automobilio dureles išlipa moteris, kuri apsirengusi juodos spalvos striuke ant kaklo užsidėjusi šviesiai rožinį šaliką, rankoje laiko kuprinę. (Ši moteris įvardinta Nr-2). Abu ankščiau minėti asmenys įeina į parduotuvės vidų, o taxi automobilis sustoja šalia parduotuvės. Apžiūrimas vaizdo įrašas Camera 01 A01_20231220201222., 2023-12-20., 20:12 val. Vaizdo įraše matosi, kaip atsidaro automatinės parduotuvės durys ir pro jas į parduotuvės vidų įeina Nr. 1 pažymėtas asmuo. Iš jo paskos į parduotuvės vidų įeina moteris Nr. 2, kuri kairėje rankoje laiko kuprinę, o dešinėje rankoje laiko telefoną ir juo atsiliepus įeina į parduotuvės vidų. Apžiūrimas vaizdo įrašas Camera 04 A04_20231220201224, 2023-12-20, 20:12 val. Vaizdo įraše matosi, kaip pro parduotuvės pagrindines duris įeina vyriškis Nr. 1 ir du kartus atsisukęs atgal žiūri ar į parduotuvę iš jo paskos įeina moteris Nr. 2. Moteriai įėjus į parduotuvės vidų vyriškis Nr. 1 eina prie automatinius įėjimo vartelius į parduotuvės patalpas. Apžiūrimas vaizdo įrašas Camera 02 A02_202312202012335, 2023-12-20, 20:12 val. Vaizdo įraše matosi, kaip vyriškis Nr. 1 vaikšto po parduotuves patalpas tarp prekių lentynų ir eidamas užsideda ant galvos striukės gaubtuvą ir nueina link lentynų. Apžiūrimas vaizdo įrašas Camera 03 A03_202312202012336, 2023-12-20, 20:13 val. Vaizdo įraše matosi, kaip vyriškis Nr. 1 eina pro parduotuvės lentynas ir dešinėje rankoje laiko dėžę ant kurios nupieštas robotas-siurblys. Po to vaizdo įraše matosi, kad tuo pačiu keliu eina moteris Nr. 2 ir rankoje laiko telefoną. Ji eina pro lentynas ir tuo vaizdo įrašas baigiasi. Apžiūrimas vaizdo įrašas Camera 05 A05_20231220201344, 2023-12-20, 20:13 val. Vaizdo įraše matosi, kaip vyriškis Nr. 1 prieina prie automatinių įėjimo vartelių ir sustoja, jis rankoje laiko dėžę ant kurios nupieštas robotas-siurblys. Po to pro automatinius įėjimo vartelius įeina moteris Nr. 2 ir automatiniams varteliams nuo judesio atsidarius vyriškis Nr. 1 išeina iš parduotuvės, o moteris Nr.2 įeina į parduotuvę. Apžiūrimas vaizdo įrašas Camera 10 A10_20231220201500, 2023-12-20, 20:15 val. Vaizdo įraše matosi, kaip moteris Nr. 2 išeina pro kasą nieko parduotuvėje nenusipirkusi. Apžiūrimas vaizdo įrašas Camera 02 A02_20231220201344, 2023-12-20, 20:15 val. Vaizdo įraše matosi, kaip vyriškis Nr. 1 išeina iš parduotuvės rankoje laikydamas dėžę, ant kurio nupieštas robotas-siurblys įsėda į taxi automobilį, kuriuo ankščiau atvažiavo ir automobiliui stovi vietoje vaizdo įrašas baigiasi. Apžiūrimas vaizdo įrašas Camera 02 A02_20231220201505., 2023-12-20., 20:15 val. Vaizdo įraše matosi, kaip moteris Nr. 2 išeina iš parduotuvės ir įsėda į taxi automobilį, kuriuo ankščiau atvažiavo kartu su vyriškiu Nr. 1 ir automobilis išvažiuoja iš automobilių stovėjimo aikštelės. Protokolo priedai : vaizdo įrašai (1 t., b. l. 73-80).

2023-12-21 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad B. Č. pateikė dulkių siurblį-robotą „Karcher, art RCV 3“ (1 t., b. l. 52-53).

Lombardo UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), sutartyje (kopija) Nr. 20505, nurodyta, kad priėmimo data 2023-12-20, klientas R. P., a. k., dokumentas pasas, daikto pavadinimas Karcher siurblys robotas, paskola 100 Eur, grąžinimo suma 108 Eur, grąžinimo data 2023-12-27, su taisyklėmis susipažinau, pinigus gavau - ranka įrašyta - R. P., parašas (1 t., b. l. 54).

2023-12-29 kitų objektų apžiūros protokole ir jo prieduose (fotolentelė) užfiksuota, kad apžiūrimas reikalaujamų daiktų dokumentų pateikimo metu paimtas iš lombardo UAB „(duomenys neskelbtini)“ dulkių siurblys-robotas „KARCHER RCV 3“. Apžiūrima dėžutė, kurioje yra supakuotas dulkių siurblys. Dėžutės fonas geltonos spalvos, nupieštas baltos spalvos roboto siurblio atvaizdas. Ant dėžutės krašto, kairėje pusėje, juodos spalvos užrašas KARCHER modelis RCV 3, ROBOT VACUUM SAUGROBOTER. Taip pat užrašas Precision LIDAR Navigation. Pakuotės viršuje matosi 3 vnt. plastmasiniai lipdukai OPEN, kurie nepažeisti, pakuotė nesuplėšyta. Po to apžiūrimas pakuotės viduje esantis baltos spalvos dulkių siurblys robotas KARCHER, kurio viduryje matosi įjungimo-išjungimo mygtukas. Ant dulkių siurblio roboto jokių sugadinimo ar įbrėžimų nestebima. Tuo baigta dulkių siurblio roboto apžiūra (1 t., b. l. 55-61).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos I. P. 2024-01-18 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad Klaipėdos AVPK Plungės r. PK yra atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-48590- 23 pagal BK 178 str. 5 d., dėl to, kad 2023-12-20 apie 20 val. 00 min. iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio adresu (duomenys neskelbtini), V. S., pagrobė dulkių siurblį - robotą „KARCHER, art. RCV 3“, kurio vertė 259 eurų ir praėjo pro prekybos kasas už jį nesumokėjęs. Ikiteisminio tyrimo metu apklausiant įtariamąją R. P. pastaroji nurodė, kad V. S. nuo 2023-11-14 yra suimtas ir laikomas Šiaulių tardymo izoliatoriuje, todėl buvo patikrinta ši nurodyta informacija, buvo paskambinta telefonu į Šiaulių tardymo izoliatorių įskaitos skyrių, kur specialistė patvirtino, kad V. S. nuo 2023 metų lapkričio mėnesio 14 d. yra laikomas Šiaulių tardymo izoliatoriuje ir į laisvę paleistas nebuvo. Tai pat peržiūrėjus IKNR registro duomenis nustatyta, kad V. S. nuo 2023- 11-14 yra suimtas ir atvyko į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą (1 t., b. l. 81-82).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos I. P. 2024-02-08 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad Klaipėdos AVPK Plungės r.PK veiklos skyriuje yra atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-48590-23 pagal BK 178 str. 5 d., dėl to, kad 2023-12-20 ir 2023-12-18 dienomis iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), buvo pavogti 2 vnt. robotai-siurbliai „Karcher“ 259 eurų vertės. Ikiteisminio tyrimo metu, siekiant išsiaiškinti asmenis, padariusius nusikalstamą veiką, buvo peržiūrėti vaizdo įrašai, kurie buvo pateikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės direktorės I. J. ir juos apžiūrint iš veido bruožų, sudėjimo, aprangos buvo nustatyta, kad 2023-12-20 ir 2023-12-18 dienomis dulkių siurblius-robotus „Karcher“ pavogė tas pats asmuo, kuris ikiteisminio tyrimo eigoje buvo įvardytas kaip L. G.. Peržiūrėjus POLIS II registrų duomenis, bei vadovaujantis įtariamosios R. P. anksčiau duotais parodymais, gali teigti, kad asmuo įvykdęs vagystes iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ yra L. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 83-84).

Iš pirmiau nurodytų duomenų nustatyta, kad kaltinamieji L. G. ir R. G. teisiamajame posėdyje ir ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino iš dalies. Kaltinamasis L. G. parodė, kad siurblį-robotą, kaip ir kelios dienos prieš tai, pavogė vienas pats. Vartelių jam niekas neatidarė. R. G. nieko bendro su tuo neturi. Pats atsidarė vartelius ir antrą kartą. Išeinant iš parduotuvės gavosi taip, kad prasilenkė su kaltinamąja R. G.. Kaltinamoji R. G. parodė, kad su L. G. dėl vagystės nebuvo iš anksto susitarę ir ji nežinojo, kad jis planuoja vogti siurblį-robotą, su kaltinimu sutinka tik todėl, kad jai priėjus prie automatinių įėjimo vartelių jie automatiškai atsidarė ir L. G. išėjo pro juos. Tokią kaltinamųjų versiją paneigia byloje esančių duomenų visuma.

2024-01-16 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas A10 pateiktas UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės direktorės I. J.. Vaizdo įraše matosi kaip kaltinamoji R. G. eina link automatinių vartelių, o prie jų netoliese stovi kaltinamasis L. G. ir dešinėje rankoje laiko popierinę dėžę su siurbliu-robotu. R. G. priėjus prie automatinių vartelių jie nuo judesio atsidaro ir tuo tarpu L. G. išeina per atidarytus vartelius (1 t., b. l. 67-69).

2024-02-08 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas 2024-01-31 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo metu pateiktas UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės direktorės I. J.. Vaizdo įraše Camera 05 A05_20231220201344, 2023-12-20, 20:13 val. matosi, kaip kaltinamasis L. G. prieina prie automatinių įėjimo vartelių ir sustoja, jis rankoje laiko dėžę ant kurios nupieštas robotas-siurblys. Po to pro automatinius įėjimo vartelius įeina kaltinamoji R. G. ir automatiniams varteliams nuo judesio atsidarius L. G. išeina iš parduotuvės, o R. G. įeina į parduotuvę. Vaizdo įraše Camera 10 A10_20231220201500, 2023-12-20, 20:15 val. matosi kaip R. G. išeina pro kasą nieko parduotuvėje nenusipirkusi (1 t., b. l. 73-80).

Pirmiau paminėti vaizdo įrašai buvo peržiūrėti ir teisiamajame posėdyje. Žiūrint vaizdo įrašus aiškiai ir nedviprasmiškai matosi, kad kaltinamųjų veiksmai yra iš anksto suderinti ir koordinuoti, juose nėra jokio atsitiktinumo, kaip savo gynybinėse versijose teigia kaltinamieji. Vaizdo įrašuose aiškiai matosi, kad prie automatinių parduotuvės vartelių kaltinamasis L. G. prieina šiek tiek anksčiau ir keletą akimirkų lukteli, kol vartelius savo priėjimu jam atidaro kaltinamoji R. G.. Vaizdo įraše taip pat aiškiai yra užfiksuota, kad L. G. rankoje laiko dėžę ant kurios yra pavaizduotas siurblys-robotas. Tai paneigia kaltinamųjų versiją, kad R. G. nežinojo iš kur L. G. gavo siurblį, kurį ji tuoj pat po išvykimo iš parduotuvės L. G. prašymu pridavė į lombardą. R. G. parodė, kad į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę, kuri nuo jos gyvenamosios vietos yra tolokai – kitame miesto gale, vyko su taxi, nes norėjo nusipirkti kalėdinį žaislą. Tačiau vaizdo įraše užfiksuota, kad R. G., išleidusi L. G. su pavogtu siurbliu-robotu pro automatinius parduotuvės vartelius, greitai praeina tarp prekių lentynų ir išeina iš parduotuvės nieko nenusipirkusi. R. G. parodė, kad ji nerado ją dominusio žaislo, tačiau minėtos parduotuvės vedėja liudytoja I. J. parodė, kad R. G. net nebuvo žaislų skyriuje.

Kaltinamųjų kaltė taip pat yra įrodyta liudytojų I. J., I. Š., B. Č. parodymais, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu dėl vagystės, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyti duomenys apie vagystės aplinkybes, lombardo sutartimi, kurioje užfiksuota, kad kaltinamoji R. G. pridavė siurblį-robotą, bei kita rašytine bylos medžiaga.