Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant E. B., išnagrinėjo E. B. skundą dėl Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK VPS Girstupio PN nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-03-06 Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK VPS Girstupio PN tyrėja surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą E. B. už tai, kad 2014 m. vasario 22 d. 0.45 val. E. B. bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), garsiai leido muziką, tuo trikdė aplinkinių gyventojų viešąją rimtį ir ramybę, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 str. 1 d.

Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK VPS Girstupio PN viršininko 2014-03-06 nutarimu E. B. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 str. 1 d., padarymą paskirta 150 Lt bauda.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas E. B. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens E. B. skundo argumentai, kad jis bute netriukšmavo, atmestini kaip nepagrįsti.

Tai, kad E. B. padarė šį administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys duomenys: protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad 2014-02-22, apie 00.45 val. gavo iš budėtojo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), didelis triukšmas bute, groja muzika. Nuvykus minėtu adresu iš (duomenys neskelbtini)-o buto girdėjosi garsiai grojanti muzika ir žmonių balsai. Paskambinus į butą duris atidarė E. B., kuris pasakė, kad švenčia savo gimtadienį, paprašius netriukšmauti, pažadėjo nebetriukšmaut; N. S. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad virš jos buto (duomenys neskelbtini)-ame bute gyvena gyventojai, kurie 2014-02-21 nuo 20 val. triukšmavo, kažką šventė, 2014-02-22, apie 00.30 val. triukšmas padidėjo, bute vyko kažkoks konfliktas, girdėjosi šūkavimai, rėkavimai, kažkas krito ant žemės, ji iškvietė policiją, po pareigūnų apsilankymo triukšmas nesumažėjo, girdėjosi garsiai sklindanti muzika; pažyma apie nuobaudas, iš kurios matyti, kad E. B. turi galiojančią administracinę nuobaudą (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. 20-26-PR5-1723, b. l. 1, 3, 4, 5).

Tokiu būdu iš byloje esančių duomenų matyti, kad E. B. savo namuose nakties metu triukšmavo, leido muziką, trukdė kaimynų poilsiui, trikdė viešąją rimtį. Dėl to kaimynė N. S. iškvietė policiją. Atvykę pagal pranešimą policijos pareigūnai girdėjo garsiai grojančią muziką E. B. bute ir žmonių balsus. Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad E. B. neginčijo pažeidimo, policijos pareigūnams paaiškino, kad švenčia gimtadienį ir žadėjo netriukšmauti.

E. B. savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 183 str. 1 d. pažeidimą, už kurį numatyta atsakomybė – įspėjimas arba bauda iki trijų šimtų litų.

Vadovaujantis ATPK 30² str., skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į administracinę atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

2014-03-06 nutarime E. B. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta, atsižvelgiant į tai E. B. paskirtas sankcijoje numatytos nuobaudos vidurkis.

Esant išdėstytoms aplinkybėms konstatuotina, kad nutarimas teisėtas ir pagrįstas, skirta vidutinio dydžio nuobauda pagal įstatymus, bylą išnagrinėjo pareigūnas, turintis teisę spręsti šios kategorijos bylas, nuobauda paskirta laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių. Teismas daro išvadą, kad nėra pagrindo naikinti nutarimą, nuobauda paskirta teisingai, todėl skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK VPS Girstupio PN viršininko 2014 m. kovo 6 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20-26-PR5-1723paskirtą nuobaudą palikti nepakeistą ir E. B. skundo netenkinti.

Nutartis per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.