Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 50 str., 178 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 6 policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjas Andrej Životkevič M. P. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 17P-49864117-16 dėl to, kad M. P. 2015-12-31 apie 13.20 val. prekybos centre „Hyper Maxima“, adresu Ozo g. 25, Vilniuje, prekybos salėje paėmė vieną butelį alkoholinio gėrimo – vyno „J.P. Chenet“ 12 procentų alkoholio tūrio, 2,65 eurų vertės, atidarė jį prekybos salėje ir išgėrė - suvartojo viešoje vietoje, matant prekybos centro apsaugos darbuotojams, vėliau pastatė butelį prie prekybos centro kasų, o pats išėjo iš prekybos centro „Hyper Maxima“ patalpų, nesumokėjęs už šią prekę. Tokiais savo veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 str., 178 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. P. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. M. P. neatvykus protokole nurodytu laiku, jo šeimos nariui pranešus, kad jis šiuo metu yra gydomas gydymo įstaigoje, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d. išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Liudytojas Vaidotas J. P. paaiškino, kad nuo vakar jo sūnus M. P. gydomas ligoninėje. Jis baigė (duomenys neskelbtini), po to mokėsi aukštojoje mokykloje informatikos, trečiame kurse jam sutriko psichinė sveikata. Jis vartojo vaistus ir toliau mokėsi. Bėdos nepraėjo, sūnus lankėsi pas psichiatrus, bet toliau mokytis nebegalėjo. Jau dešimt metų jis yra namuose, vartoja vaistus. Jam nustatyta šizofrenija, be to, didelė depresija. Būna, kad nepavartojus vaistų užeina „duobės“. Jis keletą kartų gulėjo ligoninėje. Paskutiniu metu jam sveikata pablogėjo, pradėjo jį kalbinti gultis į ligoninę. „Maximoje“ įvykis nutiko po vaistų suleidimo ligoninėje. Jam dvi savaites buvo nebegerai.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.

UAB „Maxima.lt“ parduotuvės administracijos pareiškime nurodyta, jog 2015-12-31 apie 13.20 val. parduotuvėje PC „Hyper Maxima“, esančioje Ozo g. 25, Vilniuje, apsaugos darbuotojo R. P. buvo sulaikytas pilietis M. B. (iš žodžių), kuris prekybos salėje išgėrė 1 vnt. vyno „J. P. Chenet“, padarydamas parduotuvei 2,65 eurų nuostolio.

Apsaugos darbuotojų S. P. bei R. P. paaiškinimuose nurodyta, jog 2015-12-31 dirbant UAB „Maxima.lt“ objekte, esančiame Ozo g. 25, Vilniuje, 13,15 val. per vaizdo stebėjimo sistemą stebint „Hyper Maxima“ prekybos salę, pamatė, kaip lankytojas paėmė butelį vyno „J.P. Chenet“ 12 procentų alkoholio tūrio, prekybos salėje jį išgėrė, o tuščią vyno „J.P. Chenet“ butelį paliko prie kasų. Jis praėjo pro Nr. 1 ir 2 kasas nesumokėjęs už prekę 2,65 eurų ir išėjo iš parduotuvės. Jis buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo R. P..

Parduotuvės administracijos pateiktas vaizdo įrašas ir nuotraukos patvirtina S. P. bei R. P. nurodytas aplinkybes.

Apsaugos darbuotojo R. P. pranešime nurodyta, jog 2015-12-31 apie 13.20 val. už prekybinių kasų buvo sulaikomas pilietis, įtariant prekių pasisavinimu. Sulaikant pilietį, šis pradėjo bėgti nuo apsaugos darbuotojo. Bėgdamas pilietis dešine ranka (su esančiu ant piršto) žiedu užsikabino už reklaminio stendo. Pilietis netrukus buvo sulaikytas. Pastebėta, kad dešinės rankos rodomasis pirštas, ant kurio buvo žiedas, smarkiai ištinęs bei kraujavo. Piliečiui iškviesta greitoji medicinos pagalba.

Policijos pareigūno L. J. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog dėl minėtos vagystės apsaugos darbuotojo perduotas bei sulaikytas asmuo yra M. P., a.k. (duomenys neskelbtini)

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškinime nurodė, jog sutinka su nurodytais teisės pažeidimais, jis pasiryžęs atlyginti UAB „Maxima“ padarytą turtinę žalą. Jis 10 metų gydosi nuo depresijos, nervų ligos, yra nedarbingas, netektas nedarbingumas 70 procentų. Įvykis nutiko iš dalies dėl to, kad 2015-12-31 jam ligoninėje VšĮ „Šeškinės poliklinika“ suleido vaistus, kur jis buvo kreipęsis dėl dešinės rankos piršto, vėliau jis nuėjo į prekybos centrą „Hyper Maxima“, esantį PPC „Akropolis“, kur ir padarė pažeidimus, dėl pažeidimų gailisi. Prašo atsižvelgti į tai, kad jis serga sunkia depresijos forma.

Pagal byloje esantį M. P. išduotą neįgaliojo pažymėjimo Nr. 0998535 nuorašą bei darbingumo lygio pažymos nuorašą, M. P. nuo 2015-05-25 nustatytas 30 procentų darbingumo lygis, pagal darbingumo lygio pažymoje nurodytą diagnozės kodą pagal TLK-10 jis serga paranoidine šizofrenija. Pagal VšĮ Šeškinės poliklinika medicininę pažymą, M. P. gydomas Šeškinės Psichikos sveikatos centre nuo 2005 metų, turi invalidumą (30 procentų darbingumas), eilę kartų gydytas Respublikinė je psichiatrinėje ligoninėje, dažni paūmėjimai, reguliariai vartoja vaistus.

Iš UAB „Maxima.lt“ 2016-02-04 pažymos ir mokėjimo kvito nustatyta, jog M. P. atlygino parduotuvei padarytą žalą.

Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 19 straipsnis numato, kad administracinėn atsakomybėn netraukiamas asmuo, kuris, darydamas priešingą teisei veikimą arba neveikimą, buvo nepakaltinamumo būsenoje, tai yra nebegalėjo suprasti savo veiksmų esmės arba jų valdyti dėl chroniškos psichinės ligos, laikino psichinės veiklos sutrikimo, silpnaprotystės ar kitokios patologinės būsenos. LR ATPK 250 str. 1 d. 3 p. nustatyta, jog administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaręs priešingą teisei veikimą arba neveikimą asmuo yra nepakaltinamumo būsenoje.

Byloje esantys duomenys apie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ankstesnį gydymą psichiatrinėje įstaigoje, aplinkybė, kad jis buvo patalpintas gydyti į psichiatrinę ligoninę netrukus po pažeidimo padarymo, jam nustatyta diagnozė – paranoidinė šizofrenija, liudytojo V. J. P. paaiškinimas apie sūnaus sveikatos būklę, bylą nagrinėjančiam teismui kelia abejonių dėl M. P. galėjimo suprasti savo veiksmus ir juos valdyti pažeidimo padarymo momentu, leidžia įtarti, kad jo elgesys galėjo būti nulemtas psichinio sutrikimo. Kadangi visos abejonės turi būti vertinamos administracinėn atsakomybėn traukimo asmens naudai, laikytina, kad M. P. jam inkriminuojamų teisės pažeidimų padarymo metu negalėjo suprasti savo veiksmų ir juos valdyti, todėl byla M. P. atžvilgiu dėl LR ATPK 50 str. ir 178 str. 1 d. numatytų teisės pažeidimų nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 250 str. 1 d. 3 p., 272 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., teismas

nutarė:

administracinio teisės pažeidimo bylą dėl M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 50 str., 178 str. 1 d., nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.