Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Virginijus Skaraitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – ir VSDFV) Klaipėdos skyriaus pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo, skolininkas – R. Z., suinteresuotas asmuo – J. Z., išieškojimą vykdanti antstolė Irena Bakšienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. 2024 m. liepos 25 d. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmuose gautas pareiškėjos VSDFV Klaipėdos skyriaus pareiškimas, kuriame prašoma nustatyti R. Z. dalį, esančios su J. Z. nuosavybe bendrosios jungtinės nuosavybes teise priklausančiame turte, ir pripažinti R. Z. nuosavybės teisę į ½ dalį J. Z. pajamų, esančių (būsimų) fondo valdybos Panevėžio skyriuje. Pareiškėja nurodo, jog antstolės Irenos Bakšienės kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0115/16/01719 pagal VSDF Klaipėdos skyriaus 2016 m. gegužės 17 d. sprendimą Nr. V3-459293, dėl 3356,60 Eur skolos išieškojimo iš skolininko R. Z., kaip vaikų išlaikymo išmokų skolininko, draudėjo VSDFV Klaipėdos skyriaus naudai.

2. Iš vykdomosios bylos Nr. 0115/16/01719 duomenų nustatyta, kad antstolė Irena Bakšienė vykdo VSDFV Klaipėdos skyriaus 2016 m. gegužės 17 d. Nr. V3-459 sprendimą dėl Vaikų išlaikymo fondo išmokėtos 3356,60 Eur išmokos vaikų išlaikymui, išieškojimo i skolininko R. Z. VSDFV Klaipėdos skyriaus naudai.

3. Vykdydama išieškojimą antstolė nustatė, kad skolininkas R. Z. lėšų ir turto, į kurį būtų galima nukreipti skolos išieškojimą, neturi. VSDFV duomenimis skolininkas šiuo metu nedirba. Nustatyta, kad skolininko sutuoktinė J. Z. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis gauna pajamas VSDFV Panevėžio skyriuje, todėl 2024 m. birželio 26 d. patvarkymu Nr. S-24-115-19918 antstolė areštavo ½ dalį J. Z. priklausančių pajamų, esančio ar (būsiančio) VSDFV Panevėžio skyriuje, įmonės kodas 191674725, ir kitų ateityje gausiančių pajamų, bet ne daugiau, kaip lėšų arešto mastas, t. y. 5771,37 Eur. 2024 m. liepos 17 d. patvarkymu Nr. S-24-115-22821, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka pasiūlė skolininkui R. Z. per 20 dienų nuo turto arešto surašymo dienos pateikti teismui nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių sutarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkui nepateikus nustatytu terminu sutikimo dėl turto dalies nustatymo bei nepateikus notaro patvirtintos sutarties dėl turto pasidalijimo, 2024 m. liepos 17 d. pasiūlymu antstolė pasiūlė išieškotojai VSDF Klaipėdos skyrius kreiptis į teismą dėl skolininko R. Z. turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine J. Z. nustatymo. Apie šį pasiūlymą buvo informuoti skolininkas R. Z. ir jo sutuoktinė J. Z.. Duomenų apie tai, kad R. Z. ir jo sutuoktinė J. Z. būtų sudarę vedybų sutartį, nėra.

Motyvuojamoji dalis

5. Pareiškimas tenkinamas.

6. Vykdant išieškojimą iš fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje. Išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.116 straipsnis). Remiantis CK 3.112 straipsnio 1 dalimi, išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė ir tokiu atveju santuokos sudarymo momentas nėra kriterijus prašymui dėl turto dalies nustatymo netenkinti. Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos. Nesant duomenų, kad skolininkas su sutuoktine yra sudarę vedybų sutartį, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą (CK 3.88 straipsnis).

7. Remiantis šios civilinės bei vykdomosios bylos duomenimis, skolininkas R. Z. nekilnojamojo turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi. Iš pateiktos vykdomosios bylos nustatyta, jog skolininko R. Z. vardu yra registruotos 2 transporto priemonės, tačiau šių transporto priemonių dalyvavimas viešajame eisme yra draudžiamas. Byloje nepateikta duomenų, kad skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su sutuoktine, dalis jau būtų nustatyta, duomenų apie tai, kad santuoka tarp R. Z. ir J. Z. nutraukta ar buvo sudaryta vedybų sutartis, nėra. Skolininkas R. Z. šiuo metu niekur nedirba, asmeninio turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi, aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, nenustatyta.

8. Todėl pripažįstama, kad skolininko R. Z. ir jo sutuoktinės J. Z. gaunamos pajamos yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, priklausanti abiem sutuoktiniams lygiomis dalimis, ir į jį gali būti nukreiptas išieškojimas vykdomosiose bylose, kuriose skolininkas yra R. Z.. Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes pripažįstama, kad pareiškėjos prašymas dėl skolininko turto dalies nustatymo yra pagrįstas, nustatoma, jog skolininkui R. Z. priklauso antstolės areštuota jo sutuoktinės J. Z. gaunamų pajamų ½ dalis.

9. Valstybė dėl procesinių dokumentų siuntimo skolininkui R. Z., suinteresuotam asmeniui J. Z. patyrė 31,72 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidas. Tenkinus pareiškimą, šios išlaidos priteisiamos iš skolininko R. Z. (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 667 straipsnio 1 ir 2 dalimis, CK 3.117 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui R. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso jo sutuoktinės J. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ½ (viena antroji) priklausančių pajamų, esančių (būsiančių) VSDFV Panevėžio skyriuje, įstaigos kodas 191674725.

Iš skolininko R. Z. į valstybės biudžetą išieškoti 31,72 Eur (trisdešimt vieno euro 72 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas. Šias išlaidas į valstybės biudžetą mokėti į vieną iš pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 5662.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.