Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 10 klasių išsilavinimo, Lietuvos reabilitacinio profesinio rengimo centro 1 kurso moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

Kaltinamas pagal LR BK 180 str. 1 d., 180 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. G. padarė plėšimo nusikalstamą veiką : 2009 m. gegužės mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną, apie 16 val. Radviliškio rajone, Polekėlės kaime, veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis - apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, panaudojo fizinį smurtą prieš nukentėjusįjį L. R. - kumščiu sudavė L. R. du smūgius į veidą, tuo sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmą ir taip atėmęs galimybę priešintis, iš L. R. švarko vidinės kišenės pagrobė svetimą, nukentėjusiojo L. R., turtą - pinigus 200 litų, padarydamas nukentėjusiajam L. R. 200 Lt turtinės žalos, t.y. padarė nusikaltimą , numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 180 str.1 d.

Be to, M. G. padarė plėšimo nusikalstamą veiką įsibrovęs į patalpą : 2009 m. gruodžio mėn. 10 d., apie 24 val., Radviliškio rajone, Vendrės kaime, veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis - apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, turėdamas tyčią pagrobti svetimą turtą, neteisėtai, prieš nukentėjusiojo L. R. valią, pro nerakintas duris įsibrovęs, t.y. neteisėtai patekęs į patalpą – L. R. gyvenamąjį namą, panaudojo fizinį smurtą prieš nukentėjusįjį L. R. - sudavė jam du smūgius kumščiu į nosį ir tris smūgius kumščiu į kaktą, o nukentėjusiajam nugriuvus ant žemės, sudavė kojomis keturis smūgius į nugarą, tuo sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmą ir taip atėmęs galimybę priešintis, pagrobė svetimą, L. R., turtą: pinigus- 25 litus, 300 g. šokoladinių saldainių 5 Lt vertės, vieną pakelį miežinių kruopų 2 Lt vertės, vieną pakelį makaronų 3,50 Lt vertės, 0,5 kg sausainių 8 Lt vertės, 10 vnt. kiaušinių 3,50 Lt vertės, vyrišką dviratį 70 Lt vertės, viso turto už 117 Lt, padarydamas nukentėjusiajam L. R. 117 Lt turtinės žalos, t.y. padarė nusikaltimą , numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 180 str.2 d.

Be to, M. G. padarė plėšimo nusikalstamą veiką : 2010 m. birželio mėn. 23 d., apie 14 val., Radviliškio rajone, Polekėlės kaime, veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis - apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, panaudojo fizinį smurtą prieš nukentėjusįjį P. S. – sudavė kumščiu vieną smūgį nukentėjusiajam į kaklą, po to, nukentėjusiajam nugriuvus ant žemės, sudavė daugybinius smūgius kojomis į galvą, į šonus, padarydamas sužalojimus : poodinę kraujosruvą kairės akies srityje, odos nubrozdinimą kairiame skruoste ir paakyje, nosies sumušimą – nežymų sveikatos sutrikdymą ir taip atėmęs galimybę priešintis, pagrobė svetimą , P. S., turtą: pinigus- 180 Lt , butelį limonado 3 Lt vertės, kepalą duonos 2 Lt vertės ir dviratį 200 Lt vertės, padarydamas nukentėjusiajam P. S. 385 Lt turtinės žalos , t.y. padarė nusikaltimą , numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 180 str.1 d.

Kaltinamasis M. G., apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltu prisipažino. Paaiškino, kad gyvena netoli Polekėlės kaimo, R. pažįsta. 2009 m., datos neatsimena, buvo išgėręs, buvo alaus bare, atėjo R.. Matė, kad jis turi pinigų, kilo mintis pavogti. R. išėjo iš alaus baro, iš paskos jis. Pasivijo R. kaime, sudavė du smūgius į veidą. Iš vidinės kišenės paėmė 200 Lt ir pabėgo. Pinigus išleido alkoholiui. Antrą kartą 2009 m. gruodžio 10 d., iš anksto sugalvojo nueiti pas R. į namus ką nors pavogti. Buvo išgėręs. Ėjo, kai buvo jau tamsu. R. nekvietė ateiti. Namo durys buvo atidarytos, įėjo, susitiko su R.. Iš karto sudavė jam du smūgius, į kaktą nedavė, į nugarą nespyrė. Paėmė 25 Lt, kurie buvo ant spintelės, šokoladinių saldainių, kruopų, sausainių, iš sandėlio – dviratį. Maistą suvalgė, pinigus išleido alkoholiui, dviratį pardavė Radviliškio m., už kiek – neatsimena. Trečio nusikaltimo padarymo aplinkybių nelabai atsimena. Buvo išgėręs Polekėlės k., į barą atėjo S., jis pirko alų, matė, kad turi pinigų. Iš baro išėjo pirmas, S. jį pasivijo, susėdę ant griovio krašto gėrė alų. Kilo mintis paimti iš S. pinigus. Trenkė jam porą kartų į veidą, į nosį, nuo smūgio S. nugriuvo. Jo nespardė. Iš kelnių kišenės paėmė 60 Lt. Limonado, duonos, dviračio neėmė, 180 Lt taip pat nepaėmė. Pinigus išleido alkoholiui. Su ieškinių dydžiais sutinka, žalos neatlygino. Jei būtų buvęs blaivus, nebūtų įvykdęs nusikaltimų. Blogai vertina savo elgesį.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiųjų, liudytojų parodymais, byloje surinkta medžiaga.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas L. R. paaiškino, kad buvo alaus bare, kaltinamasis nieko nepadarė, nesumušė. Pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, juos patvirtino; nurodė, kad dabar atsimena, savo noru pinigų nedavė, M. G. 200 Lt negrąžino. Apie antrą nusikaltimą nukentėjusysis L. R. paaiškino, kad į namus atėjo M. G.. Durys buvo nerakintos. M. G. paprašė pinigų, kraustė drabužių kišenes, sudavė smūgius. Pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, juos patvirtino, nurodė, kad neprisimena kiek smūgių buvo. Pavogė makaronų, kiaušinių, kruopų, šokoladinių saldainių, sausainių, dviratį. Prašo priteisti 317 Lt turtinės žalos ir 200 lt neturtinės žalos atlyginimą, nes patyrė skausmą. Žala neatlyginta.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas P. S. paaiškino, kad 2010 m. birželio 23 d. nuvažiavo į Polekėlės k., užėjo į barą atsigerti alaus. Buvo nusipirkęs duonos, limonado, turėjo 180 Lt, juos laikė kelnių kišenėje. Važiuojant dviračiu į namus, M. G. sustabdė iššokęs priešais, pagavo dviratį už bagažinės. Sakė G. pasitraukti, bet jis trenkė į veidą, po smūgio nugriuvo, tada pradėjo spardyti. Smūgiai buvo į veidą, į galvą, pataikė ir į šonus. Neteko sąmonės. Kai atsipeikėjo, nerado dviračio, limonado, duonos, pinigų. Grįžo į namus, iškvietė greitąją med. pagalbą, gydėsi ligoninėje. Dviratį grąžino L., sakė rado prie namų. Prašo priteisti 185 Lt turtinės žalos ir 400 Lt neturtinės žalos atlyginimo, nes patyrė skausmą, pablogėjo sveikata, dar ir dabar pradeda svaigti galva.

Liudytojas R. K. paaiškino, kad kaltinamojo nepažįsta, pažįsta nukentėjusįjį L. R.. V. kaime turi sodybą, R. leido ten gyventi, kad prižiūrėtų. Nusikaltimo nematė, tik iš jo pasakojimų žino, kad buvo sumuštas ir apvogtas.

Liudytojas I. L. paaiškino, kad galėjo būti 2010 m. birželio mėn., rado netoli savo namų, griovyje, dviratį. Atpažino, jog tai S. dviratis. Kokiu būdu dviratis atsirado griovyje – nežino.

Iš 2009-12-10 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Gyvenamasis namas medinis, duryse laužimo pėdsakų nerasta. (b.l. 33-34, 1 t.).

Iš 2010-06-29 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Prie kelio ženklo „ Polekėlė“, žolėje, matyti išmindytas plotas 1x1 m dydžio, už 25 m nuo kelio ženklo „ Polekėlė“, kelio Polekėlė – Spičiai kairėje pusėje matyti išmindytas – išgulėtas žolės plotas 2x2 m dydžio .(b.l. 69-70, 1 t.) .

Iš specialisto išvados Nr. G 1246/10(04) matyti, kad P. S. padaryti sužalojimai: poodinė kraujosruva kairės akies srityje, odos nubrozdinimas kairiame skruoste ir kairiame paakyje, nosies sumušimas. P. S. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimai padaryti ne mažiau 2 trauminių poveikių pasekoje kietais bukais paviršiais paveikus veidą. (b.l. 99,1 t.).

Teismas, ištyręs visus byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamojo M. G. kaltė įrodyta, nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 180 str. 1 d., 180 str. 2 d. Kaltinamasis M. G., panaudodamas fizinį smurtą, pagrobė svetimą nukentėjusiųjų L. R., ir P. S. turtą, bei neteisėtai, prieš nukentėjusiojo L. R. valią, pro nerakintas duris įsibrovęs, t.y. neteisėtai patekęs į patalpą – L. R. gyvenamąjį namą, panaudojęs fizinį smurtą, pagrobė svetimą nukentėjusiojo L. R. turtą. Kaltinamasis M. G. nepripažįsta, jog įsibrovęs į gyvenamąjį namą, L. R. sudavė tris smūgius kumščiu į kaktą, nukentėjusiajam nugriuvus ant žemės, spyrė keturis kartus į nugarą. Tokius jo parodymus paneigia nukentėjusiojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, kurie buvo pagarsinti ir nukentėjusysis juos patvirtino, todėl netikėti jais nėra pagrindo. Kaltinamasis M. G. nepripažįsta jog nukentėjusiajam P. S. nugriuvus ant žemės, spyrė jam daugybinius smūgius į galvą, šonus, nepripažįsta, kad pavogė 180 Lt, butelį limonado, kepalą duonos ir dviratį. Tokius jo parodymus paneigia nukentėjusiojo P. S. parodymai, kurie yra nuoseklūs, vienodi tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisiamojo posėdžio metu, todėl netikėti jais nėra pagrindo. Be to, pats kaltinamasis nurodė, kad visų nusikaltimo aplinkybių neatsimena.

Byloje pareikšti nukentėjusiųjų L. R., P. S. ir Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos civiliniai ieškiniai pagrįsti, įrodyti, todėl tenkintini. Kaltinamasis M. G. sutiko su pareikštų ieškinių dydžiu. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, iš kaltinamojo M. G. priteistina nukentėjusiajam L. R. 317 Lt turtinės žalos ir 200 lt neturtinės žalos atlyginimo, nukentėjusiajam P. S. priteistina 185 Lt turtinės žalos ir 400 Lt neturtinės žalos atlyginimo, Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos priteistina 717,84 Lt už nukentėjusiojo P. S. gydymą (LR CK 6.250 str., LR BPK 115 str. 1 d., 305 str. 5 d., LR CK 6.263 str. 1 d., LRV 1993-04-15 nutarimas Nr. 257 „Dėl išlaidų atlyginimo už nukentėjusiųjų nuo nusikalstamų veiksmų gydymą stacionare“).

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, bei kitas aplinkybes :

M. G. neteistas. Įvykdė vieną sunkų ir du apysunkius nusikaltimus. Administracine tvarka baustas ( t. 2, b.l. 18-21). Iš kompleksinės teismo psichiatrijos psichologijos ekspertizės akto matyti, kad M. G. nusikalstamos veikos padarymo metu konstatuojamas lengvas protinis atsilikimas, dėl psichikos sveikatos būklės galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, galėjo numatyti ir suvokti savo veiksmų pasekmes ( t. 2, b.l. 34-37). Lietuvos reabilitacinio profesinio rengimo centras M. G. charakterizuoja kaip bendraujantį be konfliktų, išgėrusį būnantį agresyvų, piktą ( t. 2, b.l. 40). Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Tyrulių seniūnija nusiskundimų dėl M. G. elgesio nėra gavusi (t. 2, b.l. 42). Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės – nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui bei nusikalstamos veikos padarytos asmenims, kurie dėl senatvės buvo bejėgiškos būklės. Esant šioms aplinkybėms, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam M. G. terminuotą laisvės atėmimo bausmę ( LR BK 50 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendž i a:

M. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 180 str. 1 d. ( dėl plėšimo L. R. atžvilgiu), ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 m. ( vieneriems metams ).

Pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 180 str. 2 d. ( dėl plėšimo L. R. atžvilgiu, įsibraunant į patalpą), ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 m. 5 mėn. ( vieneriems metams penkiems mėnesiams).

Pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 180 str. 1 d. ( dėl plėšimo P. S. atžvilgiu), ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 m. ( vieneriems metams ).

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinus iš dalies sudedant, skirti galutinę bausmę laisvės atėmimą 1 m. 8 mėn. (vieneriems metams aštuoniems mėnesiams). Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmės laiką įskaityti sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2009-12-14 iki 2009-12-16, nuo 2010-06-29 iki 2011-01-27.

Kardomąją priemonę suėmimą palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nukentėjusiųjų L. R. ir P. S. civilinius ieškinius tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo M. G. nukentėjusiajam L. R. 317 Lt turtinės žalos ir 200 Lt neturtinės žalos atlyginimo, nukentėjusiajam P. S. priteisti 185 Lt turtinės žalos ir 400 Lt neturtinės žalos atlyginimo.

Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo M. G. 717,84 Lt gydymo išlaidų LR Valstybinei ligonių kasai, buveinė Kalvarijų g. 147, LT-08221 Vilnius, įmonės kodas 191351679, a.s. LT 217300010002484333 AB bankas „Swedbankas“.

Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.