Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, šiuo metu atliekantis bausmę (duomenys neskelbtini), iki bausmės atlikimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Kauno apylinkės teismo 2017 m. vasario 28 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį nuteistas areštu 30 parų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta areštas 20 parų, bausmę atlikęs 2017 m. balandžio 24 d.;

2. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. sausio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 4 mėnesiams;

3. Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. kovo 16 d. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 9 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos su 2018 m. sausio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose;

4. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2018 m. rugpjūčio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 2018 m. kovo 16 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta terminuotas laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams, laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose, paskirtos bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2018 m. rugpjūčio 7 d. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į atliktą bausmę įskaityta bausmė, atlikta pagal 2018 m. kovo 16 d. nuosprendį;

5. Marijampolės rajono apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2019 m. birželio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 235 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 2 metai 3 mėnesiai 20 dienų laisvės atėmimo;

6. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų arešto;

7. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (5 veikos), 178 straipsnio 4 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta bausmė – 4 metai 6 mėnesiai 15 dienų laisvės atėmimo, Vilniaus apygardos teismo 2021-10-21 nuosprendžiu paskirta bausmė 4 metai 6 mėn. laisvės atėmimo;

8. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. birželio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 40 parų arešto bausme;

9. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 260 str. 1 d., vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2021 spalio 12 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. birželio 7 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis prie griežčiausios bausmės, pridedant dalį švelnesnių ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams. 2024 m. spalio 15 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1 – ojo kalėjimo viršininko sprendimu D. L. iš bausmės atlikimo vietos lygtinai paleistas taikant intensyvią priežiūrą, neatlikus 9 mėnesių 12 dienų laisvės atėmimo bausmės. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. balandžio 4 d. nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas ir D. L. pasiųstas atlikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu paskirtos likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies (neatlikęs 9 mėnesių 12 dienų, 2025-05-14 sulaikytas vykdant įsiteisėjusią nutartį),

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Įrodyta pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

1. D. L. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė prie savęs turėtoje vyriškos rankinės „Guess“ priekiniame skyrelyje nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė 0,452 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 13,3 %) kol 2025 m. balandžio 21 d. apie 20.20 val. automobilių stovėjimo aikštelėje, šalia namo (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu policijos pareigūnai šią narkotinę medžiagą surado ir paėmė.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

3. Kaltinamajam D. L. pripažinus kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo, davus parodymus, sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, prokurorėms, kaltinamajam ir jo gynėjai sutikus su sutrumpintu įrodymų tyrimu, atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių, todėl baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka bei įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

4. Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje teismo nustatytomis aplinkybėmis, įrodyta ir kitais duomenimis, kurie BPK 273 straipsnio tvarka buvo ištirti teisiamajame posėdyje ir pripažintini įrodymais.

10. Iš VšĮ Respublikinės Panevėžio ligoninės 2025 m. liepos 29 d. rašto, matyti, kad 2025-04-21 atlikus narkotinių medžiagų testą, D. L. organizme rasta marihuanos (1 t., b. l. 74-75)

11. Iš 2025 m. liepos 31 d. vyresniosios tyrėjos E. M. tarnybinio pranešimo matyti, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariate atliktas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-13938-25 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 str. 2 d. Ikiteisminio tyrimo byloje pranešimas apie įtarimą įteiktas D. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). 2025-04-21 atlikus narkotinių medžiagų testą, D. L. organizme rasta marihuanos. D. L. atlieka bausmę (duomenys neskelbtini), El. paštas (duomenys neskelbtini). Esant šioms aplinkybėms, tikslinga D. L. atžvilgiu taikyti administracinę atsakomybę pagal ANK 71 str., už narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo (1 t., b. l. 72-73).

III. Įrodymų vertinimas ir nusikalstamos veikos kvalifikavimas

13. Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog D. L. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė prie savęs turėtoje vyriškos rankinės „Guess“ priekiniame skyrelyje nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė 0,452 g (delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 13,3 %) kol 2025 m. balandžio 21 d. apie 20.20 val. automobilių stovėjimo aikštelėje, šalia namo Respublikos g. Nr. 71, Panevėžys, dalinės apžiūros metu policijos pareigūnai šią narkotinę medžiagą surado ir paėmė. Šios aplinkybės nustatytos bylos įrodymų visetu: kaltinamojo D. L. parodymais, liudytojos A. T. parodymais, tarnybiniais pranešimais, įvykio vietos apžiūros ir kitų tyrimo veiksmų protokolais, Specialisto išvada ir kt. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai bei nurodė, kad savo reikmėm – vartojimui, rankinėje laikė narkotinę medžiagą – kanapes, kurios buvo rastos policijos pareigūnų atliekant jo apžiūrą. Iš Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2025 m. gegužės 23 d. specialisto išvados matyti, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko (vokas su plomba POLICIJA 231143), rasta ir paimta dalinės apžiūros metu pas D. L. yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,452 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 13,3 %. Medžiagos kiekis pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas rekomendacijas dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo, atitinka nedidelį. Taigi, rastos narkotinės medžiagos ir jų kiekis atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, dalyką. Iš bylos bei kaltinamojo D. L. parodymų matyti, kad jis žinojo, jog neteisėtai įgyja bei laiko minėtas narkotines medžiagas, suprato, kad tai daryti yra draudžiama. Byloje nėra įrodymų, kurie leistų spręsti, kad narkotinėmis medžiagomis kaltinamasis disponavo turėdamas tikslą jas platinti. Teismas daro išvadą, kad D. L. veiksmai teisingai kvalifikuoti ir atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje sudėtį, jo kaltė įrodyta.

VI. Bausmės skyrimo motyvai

14. Už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą baudžiama viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

15. Kaltinamojo D. L. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

16. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 2 dalyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei kt. Kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, susijusį su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, veika baigta. Kaltinamasis daug kartų teistas, tuo pačiu ir už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, baustas administracine tvarka už įvairaus pobūdžio administracinių nusižengimų padarymą. Nagrinėjamą nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė lygtinio paleidimo metu, jis nesilaikė lygtinio paleidimo sąlygų dėl to Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. balandžio 4 d. nutartimi patenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Rytų regiono skyriaus teikimas ir D. L. pasiųstas atlikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu paskirtos likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies. Kaltinamasis išsiskyręs, savo kaltę pripažino, gailėjosi. Atsižvelgus į visas pirmiau aptartas aplinkybes, susijusias su kaltinamojo padaryta nusikalstama veika ir jo asmenybe, jo pavojingumą visuomenei, į tai, kad kaltinamasis išvadų dėl savo elgesio nedaro, nagrinėjamą nusikalstamą veiką padarė lygtinio paleidimo metu, vadovaujantis BK numatytais bausmių skyrimo principais, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas D. L. už padarytą nusikalstamą veiką skirti griežčiausią sankcijoje numatytą bausmę – areštą, jo dydį nustatant neženkliai didesnį nei vidurkis – 30 parų. Teismo vertinimu, šiuo atveju bausmės tikslai, vieni kurių atimti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas bei sulaikyti asmenį nuo tokių veikų darymo, atsižvelgiant į pirmiau aptartų aplinkybių visumą, į tai, kad kaltinamasis išvadų dėl savo netinkamo elgesio nedaro, gali būti pasiekti bausmę kaltinamajam atliekant realiai.

17. Įvertinus tai, kad byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ir kaltinamasis pripažino savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo, taikytinas BK 64¹ straipsnis ir kaltinamajam D. L. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

18. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į D. L. paskirtą bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2025 m. balandžio 21 d. 20.15 val. iki 2025 m. balandžio 22 d. 13.51 val.

19. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu D. L. pripažintas kaltu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2021 m. spalio 12 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. birželio 7 d. nuosprendžiu skirtomis bausmėmis ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams. 2024 m. spalio 15 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1 – ojo kalėjimo viršininko sprendimu D. L. iš bausmės atlikimo vietos lygtinai paleistas taikant intensyvią priežiūrą (neatlikta bausmės dalis – 9 mėn. 12 d.). Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2025 m. balandžio 4 d. nutartimi patenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Rytų regiono skyriaus teikimas ir D. L. pasiųstas atlikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu paskirtos likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies, sulaikytas vykdant įsiteisėjusią nutartį 2025-05-14. Atsižvelgus į tai, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi ir 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi – prie Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies, pridėtina šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir D. L. skirtina galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 (penkiems) mėnesiams ir 15 (penkiolikai) dienų. Pridedamos bausmės dalis nustatyta įvertinus nusikalstamą veiką ir kaltinamojo asmenybę apibūdinančias aplinkybes, kurios aptartos pirmiau skiriant jam bausmę. Bausmės vykdymo atidėjimas D. L. netaikytinas, nes jis išvadų dėl savo elgesio nedaro, vykdo nusikalstamas veikas, nagrinėjamą nusikalstamą veiką padarė lygtinio paleidimo metu.

VI. Kiti bylos klausimai

20. Kaltinamajam D. L. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina.

21. Byloje gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus 2025 m. rugsėjo 5 d. pažyma, kurioje nurodyta, kad už kaltinamajam D. L. suteiktą antrinę teisinę pagalbą (paskirta advokatė Lidija Blinkevičienė) valstybės naudai priteistina 279,17 Eur suma.

22. BPK 106 straipsnio 2 dalis numato, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkte numatyta, kad gynėjo dalyvavimas būtinas nagrinėjant bylas, kai kaltinamasis yra suimtas. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis atlikinėjo kitu nuosprendžiu jam paskirtą bausmę ir jam gynėjo dalyvavimas tapo būtinu nagrinėjant šią baudžiamąją bylą, kaltinamojo galimybės susirasti gynėją, įgyvendinti teisę į gynybą buvo ribotos, gynėjas šioje byloje kaltinamajam buvo paskirtas nepriklausomai nuo jo valios. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad tokiu atveju, kai byloje, siekiant įgyvendinti teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas pripažįstamas būtinu, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos neatlygintinos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014). Dėl to antrinės teisinės pagalbos išlaidos, ginant kaltinamąjį, nepriteistinos.

23. Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD diskus su policijos pareigūnų kūno kamerų garso ir vaizdo įrašais, apklausos garso ir vaizdo įrašais – palikti saugoti byloje; voką Nr. A048357, kuriame yra kanapės (antžeminės dalys) 0,221 g. – sunaikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–308 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

D. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir jam paskirti areštą 30 (trisdešimt) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. L. paskirti bausmę – areštą 20 (dvidešimt) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipniais, į D. L. paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. balandžio 21 d. 20.15 val. iki 2025 m. balandžio 22 d. 13.51 val. (1 parą).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi – prie Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies, pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir D. L. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 5 (penkiems) mėnesiams ir 15 (penkiolikai) dienų.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

D. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyrius prašymo netenkinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD diskus su policijos pareigūnų kūno kamerų garso ir vaizdo įrašais bei apklausos garso ir vaizdo įrašu – palikti saugoti byloje; voką Nr. A048357, kuriame yra kanapės (antžeminės dalys) 0,221 g. – sunaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.