Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Teikimas (Skundas) Nr. TS-55-482/2019 2019 Proceso Nr. 1-24-1-00106-2011-4 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.1.

2019 m. rugsėjo 10 d.

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. S. skundą dėl Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. 81/04-525,

susipažino su Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimu, nuteistojo asmens byla, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro atsiliepimu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Marijampolės apylinkės teisme gautas nuteistojo M. S. skundas, kuriuo prašoma panaikinti 2019 m. liepos 4 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisijos) nutarimą netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Nuteistasis nurodo, kad nesutinka su Komisijos nutarimu, mano, kad Komisija klaidingai įvertino ir išsamiai neišnagrinėjo jo elgesio bausmės atlikimo metu. Komisija neatsižvelgė, kad jis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, siekia prasmingo užimtumo, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, jo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas yra žemas. Mano, jog jis savo elgesiu įrodė, kad deda pastangas gyventi laisvėje ir jau padarė teigiamas išvadas. Sutinka, kad jam būtų taikoma intensyvi priežiūra. Mano, kad visos jo elgesį teigiamai charakterizuojančios aplinkybės sudaro pagrindą taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroras prašo netenkinti nuteistojo skundo. Prokuroras nurodo, jog pritaria komisijos nutarime nurodytiems faktams. Nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpį 6 kartus pažeidė pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus, nuteistojo pažanga mažinti nusikalstamo elgesio rizika nesudaro pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals, nes atlikus pakartotinį rizikos vertinimą, jis padidėjo net 12 balų, todėl lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas, net ir su intensyvia priežiūra. Neatliktos bausmės dalis dar yra nemaža, t. y. 4 metai 8 mėnesiai ir 15 dienų. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką. Nuteistasis atlieka bausmę už labai sunkų nusikaltimą ir apysunkį nusikaltimą. Padaryti nusikaltimai keliantys didelį pavojų žmogaus sveikatai, nusikaltimus padarė organizuota grupe. Anksčiau jam vieną kartą buvo taikytas lygtinis paleidimas. Be to, jo elgesys atliekant laisvės atėmimo bausmę nėra nepriekaištingas, jis 6 kartus pažeidė režimo taisykles. Pažymėtina, kad kiekvienas bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimas rodo, kad nuteistasis, net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje, turi polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką, nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų ar tardymo izoliatoriaus taisyklėms. Šios aplinkybės rodo, kad nuteistasis nepakankamai stengėsi koreguoti savo elgesį ir gyvenimo būdą, tai laikytina neigiamai nuteistąjį charakterizuojančia aplinkybe ir nesudaro pagrindo laikyti nuteistąjį nebaustu per bausmės atlikimo laikotarpį, kuomet vertinamas jo elgesys bausmės atlikimo laiku ir sprendžiamas klausimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Lygtinio paleidimo taikymui taip pat būtinos sąlygos - individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas bei manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir vėl nenusikals, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant. Šiuo atveju, kai nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra įvertinta kaip žema (40 balų pagal OASys), atsižvelgtina į tai, ar nuteistojo pažanga šią riziką mažinant yra akivaizdi ir įtikinanti, ar nuteistasis jau yra pasiruošęs gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis. Kaip matyti, M. S. nusikalstamo elgesio rizika yra žema, tačiau ji ir ne tik kad nesumažėjusi, o atvirkščiai - padidėjusi 12 balų. Taigi, remiantis šia išvada, negalima konstatuoti, jog nuteistasis yra pasirengęs, net ir probuojamas, būdamas laisvėje, veikti teisėtu būdu.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas atmestinas.

Nustatyta, kad M. S. teistas 2013-10-18 Klaipėdos apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 262 str., 260 str. 3 d., 266 str. 3 d., 259 str. 2 d., 63 str. 2 d., 5 d., 13 metų laisvės atėmimo. Pagal 2014-05-23 Lietuvos Apeliacinio teismo nuosprendį pakeistas 2013-10-18 nuosprendis ir pagal BK 260 str. 3 d., bausmė sumažinta iki 12 metų laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p., 2 p., ši bausmė apėmimo būdu subendrinta su BK 262 str., 266 str. 3 d., 259 str. 2 d., ir galutinė bausmė paskirta 12 metų laisvės atėmimo. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 4 metai 8 mėnesiai ir 15 dienų.

2019 m. liepos 4 d. Komisija priimtu nutarimu Nr. 81/04-525 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam“, visiems Komisijos nariams balsavus „prieš“, nutarė nuteistajam netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Komisija nurodė, jog nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu 6 kartus pažeidė vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus: 2012-10-02 dienotvarkės pažeidimas - pareikštas papeikimas (skirta Vilniaus LTI-K) nuobauda negalioja nuo 2013-04-02; 2012-11-14 USB pornografinis filmas - uždrausta parduotuvė (skirta Vilniaus LTI-K) nuobauda negalioja nuo 2013-06-14; 2013-05-30 turėjo mobiliojo ryšio telefoną - uždrausta parduotuvė (skirta Šiaulių TI) nuobauda negalioja nuo 2013-12-30; 2016-12-27 lokalizacijos pažeidimas - pareikštas papeikimas (skirta Marijampolės PNĮ nuobauda 2017-07-21 panaikinta paskatinimo tvarka prieš terminą; 2016-12-27 alkoholio vartojimas - uždrausta 1 mėn. pirkti maisto produktus (skirta Marijampolės PN), nuobauda 2018-02-23 panaikinta paskatinimo tvarka prieš terminą; 2017-09-06 vartojo psichotropines medžiagas - uždrausta 1 mėn. pirkti maisto produktus (skirta Marijampolės PN), nuobauda 2018-07-19 panaikinta paskatinimo tvarka prieš terminą. Komisija nurodo, kad nors nuobaudos šiuo metu ir negalioja, tačiau visa tai leidžia pagrįstai manyti, kad nuostatos į priežiūrą ir apribojimus yra dviprasmiškos. Taip pat Komisija nurodo, kad atsižvelgiant į nuteistojo kriminalinę istoriją galima teigti, kad ne visuomet pasirenka tinkamas elgesio strategijas, siekia tiesioginio atlygio, kuris dažnai priveda prie teisės pažeidimų.

Komisija nurodo, kad nuteistasis praeityje yra baustas laisvės apribojimu už chuliganizmą bei sumurtą artimoje aplinkoje. Tačiau nuteistojo teigimu, jis nėra padaręs tokio nusikaltimo, apie kurį užsimena komisija. Teismas patikrinęs įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenis apie fizinį asmenį nustatė, kad 2006-10-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuteistasis buvo pripažintas kaltu pagal BK 284 str. 1 d. ir 140 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 m., įpareigojant 6 mėn. nuo 24 val. iki 6 val. būti namuose bei visą bausmės laikotarpį tęsti mokslą ir įgyti specialybę. Tačiau šių duomenų nepakanka konstatuoti, kad nusikaltimas padarytas artimojoje aplinkoje. Tačiau aukščiau nurodyti nuteistąjį charakterizuojantys duomenys leidžia pagrįstai manyti, jog iš tiesų nuteistąjį šiuo metu lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos gali likti neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė, bei pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomeninė saugumo pusiausvyra. Nurodytos aplinkybės taip nesudaro pagrindo spręsti, kad toks jo elgesys nesikartos, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau- BVK) 8 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą, pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tačiau pažymėtina, kad lygtinio paleidimo taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui kiekvienam nuteistajam, atitinkančiam formaliuosius reikalavimus, jį taikyti. Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu, atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali būti reikšmingos priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą ir kurioms esant galima daryti išvadą, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals. Šiuo aspektu akcentuotina, jog probacijos klausimai svarstomi, remiantis tik itin palankiomis ir teigiamomis aplinkybėmis.

Teismas, spręsdamas skundo argumentus dėl komisijos nutarimo panaikinimo ir nuteistajam lygtinio paleidimo taikymo, privalo visapusiškai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgia į kitų aplinkybių visumą: nusikalstamos veikos pavojingumą, jos pobūdį, nuteistojo asmenybę, teistumų skaičių, ar anksčiau nuteistojo atžvilgiu taikytas lygtinis paleidimas, kaip nuteistasis elgėsi lygtinio paleidimo metu. Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistasis anksčiau teistas vieną kartą. Nuteistojo paskutinis įvykdytas nusikaltimas priskiriamas prie labai sunkių. Padaryti nusikaltimai, jų pobūdis rodo, jog nusikaltimai nėra atsitiktiniai, o dėsningi jo nusikalstamo elgesio padariniai - nuteistojo asmenybės pavojingumas yra viena iš pagrindinių aplinkybių sprendžiant dėl lygtinio paleidimo ir jos tinkamas įvertinimas neišvengiamai yra susijęs ne vien tik su nuteistojo elgesiu įkalinimo įstaigoje, tačiau ir su jo praeitimi. Be to, nuteistasis nesugebėjo laikytis nustatytų taisyklių ir pataisos namuose (baustas už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus 6 kartus), nors nuobaudos negaliojančios, tai leidžia spręsti apie neigiamas nuteistojo nuostatas ir požiūrį į taikomą priežiūrą bei nustatytus draudimus. Visa tai leidžia pagrįstai manyti, jog iš tiesų nuteistąjį šiuo metu lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos gali likti neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenė saugumo pusiausvyra. Nurodytos aplinkybės taip pat nesudaro pagrindo spręsti, kad toks jo elgesys nesikartos, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Pripažintina, kad nuteistasis dalyvavo socialinės reabilitacijos programose, 9 kartus skatintasi. Minėtos aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje yra korekcijos požymių, tačiau, vertinant galimybę, ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumą, kadangi aukščiau nurodytos nuteistąjį teigimai apibūdinančios aplinkybės negali būti besąlygiškas pagrindas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Nuteistasis skunde nurodo, jog jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą taikyti lygtinį paleidimą, tačiau šiuo aspektu pabrėžtina tai, kad gerai elgtis atliekant laisvės atėmimo bausmę yra kiekvieno nuteistojo pareiga.

Kaip jau minėta, M. S. pakartotinio nusikalstamumo elgesio rizika remiantis OASys metodikos gautais duomenimis, priskiriama prie žemos rizikos grupės - 40 balų. 2014-02-19 atlikto vertinimo metu buvo nustatyti 28 balai pagal OASys metodiką, tačiau atlikus pakartotinį nusikalstamo elgesio vertinimą pagal OASys metodiką nustatyti 40 balų. Nusikalstamo elgesio rizika padidėjo 12 balų. Nors nuteistasis skunde ir atsiliepime teigia, jog priminis vertinimas atliktas netinkamai ir atliekant šį vertinimą nebuvo įvertinti nuteistojo padaryti nusikaltimai, byloje nėra duomenų kurie patvirtintų šį nuteistojo teiginį. Įvertinus tai, šiuo metu nuteistąjį paleidus lygtinai būtų rizikuojama, jog būdamas laisvėje asmuo vėl veiks neteisėtai.

Taigi aptartos aplinkybės neduoda pagrindo manyti, jog nuteistasis darė pažangą ar įdėjo pakankamai pastangų siekiant mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką. Teismas pažymi, jog taikant lygtinį paleidimą iš nuteistojo tikimasi, kad jis ne tik lygtinio paleidimo laikotarpiu nenusikals, o lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos turės ir ilgalaikį poveikį sustabdant asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje.

Teismas, įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgęs į psichologinės tarnybos išvadą bei socialinio tyrimo išvadoje nurodytais tyrimo duomenimis, sutinka su Komisijos padaryta išvada, jog šiuo metu nėra pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis būdamas laisvėje šiuo metu laikysis įstatymų ir nenusikals. Konstatuotina, kad nuteistojo pataisos procesas tęstinas pataisos namuose, stiprinant nuteistojo elgesio koregavimą ir įtvirtinant teigiamus socialinio elgesio išėjus į laisvę modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtą elgesį, nėra pagrindo tenkinti skundo dėl jame nurodytų argumentų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu teismas,

nutaria:

Nuteistojo M. S. skundą dėl Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2019 m. liepos 4 d. nutarimo Nr. 81/04-525 panaikinimo atmesti.

Nutartis per 7 dienas ( nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.