- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-06-15
- Bylos Nr.
- eT-693-952/2021
- Teisėjas
- Deimantė Andrulytė
- Nuteistasis
- R. G.
- Kategorijos
- 2.5.11.5pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu R. G..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2020 m. lapkričio 9 d. baudžiamuoju įsakymu R. G. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 60 val. socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis, juos įpareigotas išdirbti per 5 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. R. G. taip pat skirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurią įpareigotas įvykdyti per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021 m. gegužės 6 d. nutartimi nuteistajam R. G. skirtas papildomas įpareigojimas – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio.
2. 2021 m. birželio 6 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. Teikime nurodyta, kad nuteistasis R. G. nevykdo jam paskirtos bausmės – piktybiškai pažeidinėja jam skirtą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio. Tik teismui priėmus sprendimą ir paskyrus jam papildomą pareigą, ją iš karto pažeidė. Nuteistasis pastangų bei noro keisti savo elgesį, nerodo, susitarimų dėl elgesio keitimo ir problemų sprendimo nesilaiko, pateisinamų priežasčių, dėl kurių taip elgiasi, nepateikė, yra tikėtina, kad dėl tokio savo gyvenimo stiliaus ir mąstymo gali padaryti naujų, analogiškų dabartiniam nusikaltimui, nusikalstamų veikų.
3. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovė K. A. teismo posėdžio metu palaikė pateiktą teikimą ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad R. G. jam skirtas pareigas ir baudžiamojo poveikio priemonę įvykdė, tačiau buvo gauti pranešimai, kad vartojo alkoholį. Naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, administracinių nusižengimų nėra padaręs. Po 2021 m. gegužės 6 d. nutarties priėmimo, nuteistasis teigė, kad lankosi psichikos sveikatos centre. Duomenų, ar lanko konsultacijas, neturi. Iš nustatytų neblaivumų matyti, kad jis išvadų nepadarė, įtakos teigiamos jam nedavė. Jam buvo duoti kontaktai, kur turi kreiptis dėl priklausomybės alkoholiui, kiekvieno apsilankymo metu buvo motyvuojamas keistis.
Šalies argumentai
4. Nuteistasis R. G. teismo posėdžio metu parodė, kad su pateiktu teikimu sutinka. Nurodė, kad gėrė alkoholį, nes negali taip greitai nutraukti alkoholio vartojimo, lankosi pas psichologus Radviliškio psichikos sveikatos centre, lankosi pas gydytoją L. J. ir R. R.. Dabar eis trečią kartą. Anoniminių alkoholikų susirinkimus lankys kartu su seserimi. Jam yra išrašyti vaistai, kuriuos šiandien pradės vartoti. Stengiasi nevartoti alkoholio, jam sunku, bet bando spręsti šią problemą.
5. Prokuroras Artūras Dževečka su probacijos tarnybos teikimu nesutiko ir prašė jo netenkinti. Nurodė, kad bausmę pakeisti galima labai greitai, bet mano, kad galima suteikti dar vieną šansą nuteistajam, žiūrėti, kaip reaguos į gydymą dėl alkoholio vartojimo. Gydymas pradėtas nesenai, todėl mano, kad reikia žiūrėti, kaip viskas vyks toliau.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Teikimas netenkintinas.
6. Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą.
7. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalyje numatyta, jog jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam gali būti pakeista areštu pagal BK 49 ir 65 straipsnių nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas teismo paskirtų įpareigojimų laisvės apribojimo laikotarpiu nevykdymas ar netinkamas vykdymas.
8. Nagrinėjant teikimą nustatyta, kad nuteistasis R. G. netinkamai vykdė teismo paskirtą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio. Iš teismui pateiktos asmens bylos Nr. 2877/20/48 matyti, kad R. G. skirtos laisvės apropojimo bausmės pradžia yra 2020 m. gruodžio 2 d. Su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis nuteistasis pasirašytinai supažindintas 2020 m. gruodžio 11 d. (asmens b. l. 21). Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2021 m. liepos 29 d. Po Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021 m. gegužės 6 d. nutarties priėmimo, 2021 m. gegužės 14 d. R. G. atvykus į probacijos skyrių, jam buvo nustatytas 2,25 promilių neblaivumo laipsnis (asmens b. l. 72). Pateiktame paaiškinime nurodė, kad alkoholį vartojo iš vakaro, griūdamas susižalojo, buvo iškvieti medikai, įspėtas dėl alkoholio vartojimo (asmens b. l. 73). 2021 m. gegužės 19 d. iš Šiaulių AVPK gautas pranešimas, kad 2021 m. gegužės 13 d. 15.42 val. buvo gautas greitosios medikės pranešimas, jog adresu (duomenys neskelbtini), buvo sužalotas žmogus. Nuvykus policijos pareigūnams, greitosios automobilyje rastas R. G., kurio galva buvo sutvarstyta. Paaiškino, kad susižalojo pats, jam nustatytas 4,22 promilių neblaivumo laipsnis (asmens b. l. 76-78). 2021 m. gegužės 31 d. gautas pranešimas iš Radviliškio r. PK, kad 2021 m. gegužės 30 d. 00.45 val., apsilankymo gyvenamojoje vietoje metu, R. G. nustatytas 2,92 promilių neblaivumo laipsnis (asmens b. l. 93). Pateiktame paaiškinime nurodė, kad pažeidė jam skirtą pareigą, įsipareigojo spręsti alkoholio vartojimo problemą, lankytis Radviliškio psichikos centre, anoniminių alkoholikų grupėje (asmens b. l. 94). 2021 m. birželio 3 d. probacijos skyriaus pareigūnai, kartu su Radviliškio rajono policijos komisariato pareigūnais, vykdė prevencinio pobūdžio priemonę, kurios metu, 21.41 val., apsilankius nuteistojo R. G. gyvenamojoje vietoje, jam nustatytas 1,71 promilių neblaivumo laipsnis (asmens b. l. 100). Nuteistasis pripažino pažeidęs pareigą ir paaiškino, kad dieną dirbo, o vakare, norėdamas atsipalaiduoti, kartu su seserimi V. G. bei jos sugyventiniu A. B., išgėrė alaus. 2021 m. birželio 1 d. Radviliškio rajono savivaldybės administracijoje vyko pasitarimas dėl R. G. šeimos ūkio aptarimo, tolimesnių gyvenimo būdo keitimo perspektyvų numatymo, probleminių situacijų aptarimo. Pasitarimo metu sudarytas susitarimas, kad R. G. lankys psichologo ir psichiatro konsultacijas Radviliškio psichikos sveikatos centre, anoniminių alkoholikų grupę bei Radviliškio rajono visuomenės sveikatos biuro priklausomybės konsultacijas (asmens b. l. 96-97).
9. Teismas pažymi, kad, sprendžiant tokio pobūdžio, kaip nagrinėjamoje byloje, klausimus, privalu įvertinti ne tik probacijos tarnybos teikime nurodytus pažeidimus, tačiau apskritai įvertinti probuojamojo asmens elgesį probacijos taikymo laikotarpiu.
10. Atsižvelgtina į Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikime nurodytas aplinkybes, į tai, kad nuteistasis kelis kartus pažeidė teismo skirtą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio, kitus įpareigojimus vykdo tinkamai. Nors priežiūros laikotarpiu buvo nustatyta, kad R. G. vartojo alkoholį, tačiau R. G. kreipėsi dėl gydymo nuo priklausomybės alkoholiui, pripažino, kad turi šią problemą, nusipirko gydytojo jam išrašytus vaistus nuo priklausomybės alkoholiui, lankosi pas psichologą ir psichiatrą, anoniminių alkoholikų grupę. Atsižvelgtina į tai, kad nuteistasis yra jauno amžiaus, jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, nėra padaręs naujų administracinių nusižengimų. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad teisme tokio pobūdžio teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę svarstomas pirmą kartą, į nuteistojo dedamas pastangas tinkamai vykdyti paskirtą bausmę, padaryti pažeidimai yra mažareikšmiai, laikytina, kad nėra pakankamo pagrindo išvadai, jog nuteistasis piktybiškai vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir rodo atkaklų nenorą taisytis, laisvės apribojimo pakeitimas areštu, teismo manymu, nebūtų proporcinga priemonė jo padarytiems pažeidimams, apsunkintų nuteistojo socialinius ryšius, neužtikrintų teisingumo principo įgyvendinimo, todėl teikimas dėl jam skirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 49 straipsnio 4 dalimi, teismas,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu R. G. netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.