Alytaus apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ingrida ir ko“ ieškinį atsakovui E. B. dėl sudarytos pirkimo-pardavimo ir nuomos teisių perleidimo sutarties ir susitarimo dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarkos nustatymo, pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Atsisakytina priimti ieškinį.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau-CK) 1.63 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad sandoriais laikomi asmenų veiksmai, kuriais siekiama sukurti, pakeisti arba panaikinti civilines teises ir pareigas. Taigi sandoris – veiksmai, kuriais fiziniai ar juridiniai asmenys siekia ir sukuria tam tikrus teisinius padarinius (sukuria, pakeičia arba panaikina civilines teises ir pareigas). Tam, kad sandoriai galiotų ir sukeltų siekiamus teisinius padarinius, sandoris turi būti sudarytas subjektų, galinčių jį sudaryti, sandorio turinys turi atitikti įstatymų reikalavimus ir išreikšti tikrąją šalių valią bei turi būti sudarytas įstatyme nustatyta tvarka. Teisių, sudarant sandorius, įgyvendinimas pažeidžiant teisės principus, imperatyvias įstatymų nuostatas gali būti pagrindas konstatuoti konkretaus subjekto veiksmų neteisėtumą. Nors civilinių teisių įgyvendinimas, pareigų vykdymas ir pagrįstas asmenų autonomija, tačiau visi civiliniai santykiai turi būti tvarkomi veikiant pagal teisingumo, protingumo, sąžiningumo reikalavimus (CK 1.5 straipsnio 1 dalis), nepažeidžiant subjektų lygiateisiškumo, sutarties laisvės, proporcingumo ir teisėtų lūkesčių, neleistinumo piktnaudžiauti teise ir kitų principų (CK 1.2 straipsnio 1 dalis).

Sutarčių laisvės principas leidžia šalims ne tik sudaryti sutartį, bet ir pakeisti jau sudarytos sutarties sąlygas, kad jos atitiktų tikrąją sutarties šalių valią, neprieštarautų imperatyviosioms įstatymų normoms, gerai moralei, šalių lygiateisiškumo ir bendriesiems teisės principams, taip pat sudarytos sutarties esmei ir tikslui.

Pagal CK 6.233 straipsnį sutartis gali būti pakeista šalių susitarimu, o joms nepavykus susitarti, – teismo tvarka vienos iš šalių reikalavimu. CK 6.223 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad vienos šalies reikalavimu sutartis gali būti pakeista teismo sprendimu, jeigu: 1) kita sutartis šalis iš esmės pažeidė sutartį; 2) kitais sutarties ar įstatymų numatytais atvejais. Taigi šioje normoje pateikiamas sąrašas atvejų, nors ir nebaigtinis, kai sutartį galima pakeisti teismo tvarka. Specialūs sutarties pakeitimo atvejai nustatyti kituose CK straipsniuose (pavyzdžiui, CK 6.204, 6.228 straipsniuose), taip pat gali būti aptarti šalių sudarytoje sutartyje.

Šalys 2019-05-10 sudarė pirkimo-pardavimo ir nuomos teisių perleidimo sutartis ir susitarimą dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarkos nustatymo. Šios sutarties VIII skirsnyje numatė sutarties galiojimą, pakeitimus ir nutraukimą, todėl privalo laikytis nustatytų sutarties sąlygų. Būtent nurodomos sutarties 8.2 papunktis numato, kad „Visi Sutarties pakeitimai ir papildymai galioja, jeigu jie yra sudaryti raštu, pasirašyti abiejų Šalių ir notariškai patvirtinti“.

Ieškovė siekia pakeisti sutarties sąlygas, laikydama, kad atsakovas su tokiais pakeitimais nesutinka. Šiuo atveju ieškovė nepateikė jokių įrodymų, jog atsakovas būtų prieštaravęs dėl ieškovo siūlomų pakeitimų ir papildymų. Šalys turėtų elgtis pagal sudarytą sutartį ir joje numatytas sąlygas: sudarytus raštu pakeitimus įteikti kitai šaliai; pasiūlyti per protingą terminą pateikti atsiliepimą į siūlomus pakeitimus; gavus teigiamą atsakymą susitarti dėl notariško sutarties pakeitimo patvirtinimo.

Atkreiptinas dėmesys, kad pagal šalių sutarties 9.3 papunktį šalys įsipareigojo nedelsdamos informuoti viena kitą apie visus ir bet kokius įvykius, veiksmus ar aplinkybes dėl kurių šalis yra priversta pažeisti bet kurią sutaryje numatytą įsipareigojimą. Ieškovė nepateikė jokių įrodymų, kad informavo kitą šalį dėl aplinkybių, dėl kurių ji priversta pažeisti sutartyje numatytą įsipareigojimą.

Be to sudarytos sutarties 11.2 papunktyje numatyta tvarka, kuria sprendžiami ginčai, reikalavimai ar nesutarimai, kylantys iš sutarties, numatytas terminas (30 dienų) per kurį nepavykus išspręsti kilusio ginčo ar nesutarimo, tik tuomet tokie ginčai sprendžiami teisme. Nurodytos aplinkybės reiškia, kad ieškovė kreipėsi į teismą, nepasinaudojusi sutartyje nustatyta tvarka dėl ginčo sprendimo ne teisme, ir dar galima pasinaudoti šia tvarka.

CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktas numato, kad sumokėtas žyminis mokestis grąžinamas, kai atsisakoma priimti ieškinį. Todėl ieškovei grąžintinas 30 Eur sumokėtas žyminis mokestis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovės UAB „Ingrida ir ko“ ieškinį atsakovui E. B. dėl sudarytos pirkimo-pardavimo ir nuomos teisių perleidimo sutarties ir susitarimo dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarkos nustatymo, pakeitimo, kai suinteresuotas asmuo, kreipęsis į teismą, nesilaikė tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos išankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos.

Grąžinti V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2019-07-01 sumokėtą 30 eurų žyminį mokestį, įmokėtą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos sąskaitą, kai atsisakyta priimti ieškinį.

Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.