- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2007-07-18
- Bylos Nr.
- II-654-386/2007
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laimutė Jokubauskaitė
- Pažeidėjas
- L. I.
- Kategorijos
- 26.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Laimutė Jokubauskaitė, sekretoriaujant Ramutei Klinkovienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui L. I., 2007 m. liepos 9 d. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal L. I. skundą dėl Palangos miesto PK VP Viešosios tvarkos skyriaus viršininko 2007-04-18 nutarimo, kuriuo jam pagal Lietuvos Respublikos ATPK 148 straipsnio 2 dalį paskirta administracinė nuobauda 1200 litų bauda, pakeitimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Palangos miesto policijos komisariato pareigūnas 2007-04-12 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad L. I. 2007-04-12 15.15 val. kelyje Klaipėda-Liepoja vairavo N3 kategorijos transporto priemonę aukščiausios kategorijos automobilių keliu A13 neturėdamas transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio sumokėjimą patvirtinančio dokumento ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalį (b. l. 11-12).
Palangos miesto PK VP Viešosios tvarkos skyriaus viršininkas 2007 m. balandžio 18 d. priėmė nutarimą, kuriuo L. I. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 148 straipsnio 2 dalį paskyrė administracinę nuobaudą - 1200 litų baudą.
Šalies argumentai
L. I. skunde teismui nurodė, kad pripažįsta padaręs pažeidimą, nes neturėjo pasiėmęs kvito ir gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo. Teigia, jog mokestis buvo sumokėtas, bet kvitą saugojo darbdavys. Prašo panaikinti minėtu nutarimu jam paskirta nuobaudą, jo veiką kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 148 straipsnio 5 dalį ir paskirti sankcijoje numatytą minimalią 300 baudą.
Atsiliepimas
Institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmusi skundžiamą nutarimą, Palangos miesto policijos komisariatas atsiliepime į skundą nurodė, jog su skundu nesutinka, bet nuobaudos švelninimo klausimą palieka spręsti teismui (b.l. 20).
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo L. I. prašo perkvalifikuoti jo veiką pagal Lietuvos Respublikos ATPK 148 straipsnio 5 dalį, kuri numato administracinę atsakomybę už važiavimą N1-N3 kategorijų transporto priemonėmis aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir krašto) neturint transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio sumokėjimą patvirtinančio dokumento, ir paskirti 300 litų baudą. Jis paaiškino, kad mokestis yra sumokėtas, tačiau kvitą saugojo darbdavys.
Šalies argumentai
L. I. paaiškinimus patvirtina byloje esantis įmokos mokėjimo kvitas (b.l. 6), kuriame nurodyta, jog (duomenys neskelbtini) IĮ 2007 m. balandžio 12 d. sumokėjo transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokestį už automobilį „Volvo FL, valst. Nr. ženklas (duomenys neskelbtini) (b.l.6,21). Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo L. I. pripažįsta, jog važiuodamas keliu Klaipėda-Liepoja, neturėjo transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio sumokėjimą patvirtinančio dokumento. L. I. kaltė padarius Lietuvos Respublikos ATPK 148 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 11-12), tarnybiniame pranešime (b.l. 14) užfiksuotais duomenimis, 2007-04-12 įmokos mokėjimo kvitu, jo paties prisipažinimu. Dėl nurodytų aplinkybių L. I. veika perkvalifikuotina iš ATPK 148 straipsnio 2 dalies į ATPK 148 straipsnio 5 dalį, todėl Institucijos nutarimas keistinas.
ATPK 30 straipsnis numato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
L. I. nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą. Tai pripažintina atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte. Jis 2007-04-18 baustas pagal ATPK 134 straipsnį (naudojimosi saugos diržais pažeidimas) 35 Lt bauda, 2007-05-28 baustas pagal ATPK 124 str. 3 d. (greičio viršijimas) 150 Lt bauda, pažeidimas įvertintas 4 balais. Abu šie pažeidimai padaryti vėliau, tai yra po pažeidimo, už kurį patrauktas administracinėn atsakomybėn skundžiamu Institucijos nutarimu, todėl tai nėra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, tačiau tai vertinama kaip jį charakterizuojantys duomenys.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 297 straipsniu, Lietuvos Respublikos ABTĮ 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 3 punktu,
nutarė:
skundą patenkinti iš dalies, pakeisti Palangos miesto PK VP Viešosios tvarkos skyriaus viršininko 2007-04-18 nutarimą, kuriuo L. I. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 148 straipsnio 2 dalį paskirta administracinė nuobauda 1200 litų bauda;
perkvalifikuoti L. I. veiką į Lietuvos Respublikos ATPK 148 straipsnio 5 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudą 350 (trijų šimtų penkiasdešimties) litų baudą.
Nutarimas gali būti skundžiamas apeliacine tvarka per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.