Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje K. M., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. M. 2016-08-17, apie 16.15 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai buvo nustatytas 1,35 promilės girtumas, esant šlapiai kelio dangai kelio vingyje nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio ir trenkėsi į kelio atitvarus kairėje kelio pusėje. Eismo įvykio metu buvo apgadintas automobilis ir apie 16 metrų kelio atitvarų bei kelio ženklas Nr. 146. Šiais veiksmais K. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127 punktų reikalavimus.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir ATPK) 127 straipsnio 3 dalies pažeidimo faktą ir K. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), eismo įvykio vietos schema, iš kurios matyti automobilio VW Passat stovėjimo vieta, kelio atitvaras, skiriamoji žalia veja. Automobiliui padaryti apgadinimai: galinis dešinys žibintas, priekinis bamperis, galinis bamperis, abu galiniai sparnai. Apgadinta apie 16 metrų kelio atitvarų, nuverstas kelio ženklas (b. l. 2), tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad patruliuojant pastebėtas eismo įvykis. K. M. paaiškino, kad vairuodamas automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į kelio atitvarus. Patikrinus vairuotoją alkotesteriu, jam buvo nustatytas lengvas – 1,35 prom. girtumas (b. l. 3), K. M. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad vairavo jam priklausantį automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo Europos pr., kildamas į kalną nesuvaldė automobilio ir vengdamas avarinės situacijos prieš posūkį stabdė, šio manevro metu jo automobilį pametė aukštyn, apsuko ir automobilis užšoko ant skiriamosios abipusio eismo skiriamosios tvorelės (b. l. 4), vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 5), alkotesterio kvitas, iš kurio matyti, kad K. M. 2016-08-17, 16.15 val. nustatytas 1,35 prom. girtumas (b. l. 7), patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas iki 2017-01-15 (b. l. 8), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 9), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 10), pranešimo ataskaita (b. l. 11), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad K. M. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 12-17), kita bylos medžiaga.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad K. M. padarė ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatytą pažeidimą, todėl yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

K. M. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, K. M. skirtina bauda, numatyta ATPK 127 straipsnio 3 dalies sankcijos ribose su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 24 str. 3 d., 27 str., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Išskirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnio nuostatas ir skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 27 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 32 straipsniu, 127 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

K. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, ir skirti 1158 eurų (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.