- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-02-22
- Bylos Nr.
- 2-1400-794/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-15817-2011-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaclovas Paulikas
- Ieškovas
- UAB „Vitės valdos“
- Atsakovas
- E. B., V. K.
- Kategorijos
- 35.3.6pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Vitės valdos“ ieškinį atsakovams E. B. ir V. K. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2011-12-05 Klaipėdos miesto apylinkės teisme iškelta civilinė byla pagal ieškovės UAB UAB „Vitės valdos“ ieškinį atsakovams E. B. ir V. K. dėl skolos priteisimo. Ieškovė prašo iš atsakovų E. B. ir V. K. priteisti po 603,65 Lt skolos, 32,84 Lt delspinigių, už suteiktas paslaugas, 5 procentų metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.
Šalies argumentai
Ieškinyje nurodė, kad atsakovams priklauso nuosavybės teise po 1/2 buto, esančio (duomenys neskelbtini). Nors tarp šalių nėra sudaryta paslaugų teikimo ir apmokėjimo sutartis, ieškovė teikia komunalines paslaugas ir eksploatuoja namą, esantį (duomenys neskelbtini). Ieškovė suteikė daugiabučio namo savininkų bendrosios dalinės nuosavybės eksploatavimo ir komunalines paslaugas name, kuriame atsakovai turi nuosavybės teise butą ir jai dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo objektai, kuriuos atsakovai privalo išlaikyti ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiūrą. Atsakovų skola už laikotarpį nuo 2010-05-01 iki 2011-11-01 už ieškovės suteiktas paslaugas yra 1207,31 Lt.
Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovai per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai- viešo paskelbimo būdu (LR CPK 130 str.), atsakovai atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6,63, 6.245 straipsniai).
Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą darytina išvada, tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1-6.4 str.). Ieškovė teikė atsakovams paslaugas, atsakovai jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė, už teikiamas paslaugas ieškovei nesumokėjo. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikoma, kad atsakovai pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (CK 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovų priteistina po 603,65 Lt skolos.
Kadangi atsakovai laiku ir tinkamai nevykdo piniginės prievolės, privalo mokėti įstatymo numatytas palūkanas ir netesybas - delspinigius (LR CK 6.210 str. 1 d. ir 6.258 str. 1 d.). Fiziniai asmenys, laiku nesumokėję komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvieną pradelstą dieną moka 0,04 procento delspinigius (Įstatymo "Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims" 2 str. l d.). Todėl reikalavimas priteisti 65,68 Lt delspinigių, kurių paskaičiavimas nurodytas pateiktoje mokesčių paskaičiavimo pažymoje, yra teisėtas ir pagrįstas ir iš kiekvieno atsakovo priteistini po 32,84 Lt delspinigių (LR CK 6.258 straipsnis).
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidę atsakovai privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (LR CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme t.y. nuo 2011-12-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 straipsnis).
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (LR CPK 93 str. 1 d.). Bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas žyminis mokestis - 70,00 Lt sumokėtas žyminis mokestis, išlaidos advokato pagalbai apmokėti - 100,00 Lt, viso –170,00 Lt, kiekvienam iš atsakovų po 85,00 Lt.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės E. B. 603,65 Lt skolos, 32,84 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už visą priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – t.y. nuo 2011-12-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas–85,00 Lt, ieškovės UAB „Vitės valdos“ naudai.
Priteisti iš atsakovo V. K. 603,65 Lt skolos, 32,84 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už visą priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – t.y. nuo 2011-12-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas–85,00 Lt, ieškovės UAB „Vitės valdos“ naudai.
Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.