- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2019-11-13
- Bylos Nr.
- 1-3168-1034/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-13507-2019-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ramūnas Keidūnas
- Kaltinamasis
- A. A.
- Advokatai
- Valdas Rakauskas
- Kategorijos
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „A“ ir pagal verslo liudijimą, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 204 straipsnio 1 dalyje, padarymu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. A. neturėdamas leidimo pasikėsino pateikti realizuoti didelį kiekį svetimu prekių ženklu pažymėtų prekių (klastočių), taip pasikėsindamas padaryti didelę žalą, o būtent: jis, ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku susitaręs su Turkijos piliečiais dėl prekių klastočių įsigijimo tikslu jas perparduoti kaip originalias prekes, pažymėtas tariamai tikrų prekių ženklų atstovų prekių ženklu, žinodamas, jog šios prekės netikros, neturėdamas dokumentų, patvirtinančių šių prekių originalumui ir teisėtam įsigijimui iš prekių ženklo turėtojo ar jo įgalioto asmens, 2019 m. balandžio 2 d. per tarpininką – Lenkijos Respublikos bendrovę „L“ įgijo apie 1,5 tonos drabužių ir kitokių aksesuarų klastočių bei šias prekes, 2019 m. balandžio 3 d. atvežus savo transportu į Gariūnų verslo centrą, esantį Gariūnų g. 70, Vilniuje, pasikėsino pateikti realizuoti kaip tikras, o būtent:
A. A. 2019 m. balandžio 2 d. atvežęs krovinį (apie 2 tonas) su įvairių gamintojų drabužių klastotėmis bei kitais aksesuarais, šį krovinį laikė savo išnuomotame garaže (duomenys neskelbtini), po ko 2019 m. balandžio 3 d. apie 09.00-11.00 val. pakrovęs dalį drabužių į savo vairuojamą mikroautobusą VW SKAP, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei į M. J. (M. J.) vairuojamą mikroautobusą Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. balandžio 3 d. apie 11 val. atvyko su dviem ankščiau minėtais mikroautobusais į Gariūnų verslo centrą, Gariūnų g. 70, Vilniuje, ties 8 aikštele turėdamas tikslą realizuoti turimas prekių klastotes; A. A. ir M. J. buvo sulaikyti policijos pareigūnų, atliktų kratų metu automobiliuose rastos ir paimtos prekių klastotės:
1) A. A. vairuojamame mikroautobusiuke VW SKAP, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jam priklausančių rastų ir paimtų prekių – drabužių ir kitokių aksesuarų, – klastotės, kurios pagal 2019 m. liepos 12 d. asociacijos SNB-REACT specialisto išvadą Nr. (duomenys neskelbtini), neatitinka originalo apipavidalinimo (žymėjimo, dizaino, etikečių, prekių ženklo ir kitų detalių), t. y., Vokietijos įmonei ADIDAS AG ir Nyderlandų įmonei ADIDAS INTERNATIONAL MARKETING B.V. priklausantys prekių ženklai – marškinėliai su žymenimis ADIDAS – 298 vnt.; Prancūzijos įmonei BALENCIAGA priklausantys prekių ženklai – laisvalaikio avalynė su žymenimis BALENCIAGA – 8 poros, šlepetės su žymenimis BALENCIAGA – 7 poros; Italijos įmonei FENDI SRL priklausantys prekių ženklai – avalynė su žymenimis FENDI – 12 porų; Italijos įmonei GUCCIO GUCCI S.P.A. priklausantys prekių ženklai – laisvalaikio avalynė su žymenimis GUCCI – 32 poros, mokasinai su žymenimis GUCCI – 14 porų, šlepetės su žymenimis GUCCI – 24 poros, marškinėliai su žymenimis GUCCI – 1 vnt., piniginės su žymenimis GUCCI – 9 vnt.; Vokietijos įmonei HUGO BOSS TRADE MARK MANAGEMENT GMBH & CO. KG priklausantys prekių ženklai – avalynė su žymenimis HUGO BOSS – 12 porų; Šveicarijos įmonei MICHAEL KORS (SWITZERLAND) INTERNATIONAL GMBH priklausantys prekių ženklai – piniginės su žymenimis MICHAEL KORS – 6 vnt.; JAV įmonei NIKE INNOVATE C.V. priklausantys prekių ženklai – marškinėliai – 175 vnt.; t. y. prekės, kurios neatitinka originalo apipavidalinimo (žymėjimo, dizaino, etikečių, prekių ženklo ir kitų detalių), kitaip tariant, neatitinka teisėtų gamintojų originalioms prekėms keliamų reikalavimų, kurių bendra žemiausia rinkos vertė dėl galimo neteisėto prekių ženklo panaudojimo yra lygi 71492,35 Eur sumai;
2) M. J. vairuojamame mikroautobusiuke Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rastos ir paimtos prekės, priklausančios A. A. – 5 poros batų: 3 poros su ženklu BALENCIAGA ir 2 poros CHANEL, kurios pagal 2019 m. birželio 26 d. asociacijos SNB-REACT specialisto išvadą Nr. (duomenys neskelbtini), neatitinka originalo apipavidalinimo (žymėjimo, dizaino, etikečių, prekių ženklo ir kitų detalių), t. y., neatitinka teisėtų gamintojų originalioms prekėms keliamų reikalavimų, kurių rinkos vertė dėl galimo neteisėto prekių ženklo panaudojimo yra lygi 3422,54 Eur sumai;
3) 2019 m. balandžio 3 d. 12.40 val. garaže (duomenys neskelbtini), kratos metu buvo rasta ir paimta apie 1,5 tonos drabužių ir kitokių aksesuarų klastočių, priklausančių A. A., kurios pagal 2019 m. rugsėjo 17 d. asociacijos SNB-REACT specialisto išvadą Nr. (duomenys neskelbtini), neatitinka originalo apipavidalinimo (žymėjimo, dizaino, etikečių, prekių ženklo ir kitų detalių), t. y., Vokietijos įmonei ADIDAS AG ir Nyderlandų įmonei ADIDAS INTERNATIONAL MARKETING B.V. priklausantys prekių ženklai – etiketės su žymenimis ADIDAS – 443 vnt., kelnės su žymenimis ADIDAS – 90 vnt., marškinėliai su žymenimis ADIDAS – 276 vnt., šlepetės su žymenimis ADIDAS – 96 poros; Prancūzijos įmonei BALENCIAGA priklausantys prekių ženklai – marškinėliai su žymenimis BALENCIAGA – 19 vnt., striukės su žymenimis BALENCIAGA – 5 vnt.; Jungtinės Karalystės įmonei BURBERRY LIMITED priklausantys prekių ženklai – diržai su žymenimis BURBERRY – 12 vnt.; JAV įmonei CALVIN KLEIN TRADEMARK TRUST priklausantys prekių ženklai – diržai su žymenimis CALVIN KLEIN – 6 vnt.; etiketės su žymenimis CALVIN KLEIN – 482 vnt., kelnės su žymenimis CALVIN KLEIN – 195 vnt., marškinėliai su žymenimis CALVIN KLEIN – 384 vnt., šlepetės su žymenimis CALVIN KLEIN – 48 poros, šortai su žymenimis CALVIN KLEIN – 5 vnt.; Prancūzijos įmonei CHRISTIAN DIOR COUTURE priklausantys prekių ženklai – diržas su žymenimis DIOR – 1 vnt.; Italijos įmonei FENDI SRL priklausantys prekių ženklai – diržai su žymenimis FENDI – 24 vnt., marškinėliai su žymenimis FENDI – 90 vnt.; Liuksemburgo įmonei FILĄ LUXEMBOURG S.A.R.L priklausantys prekių ženklai – šlepetės su žymenimis FILĄ – 32 poros; Prancūzijos įmonei GIVENCHY priklausantys prekių ženklai – marškinėliai su žymenimis GIVENCHY – 35 vnt., šlepetės su žymenimis GIVENCHY – 48 poros, šortai su žymenimis GIVENCHY – 44 vnt.; Italijos įmonei GUCCIO GUCCI S.P.A. priklausantys prekių ženklai – rankinės su žymenimis GUCCI – 36 vnt., šlepetės su žymenimis GUCCI – 136 poros, šortai su žymenimis GUCCI – 30 vnt.; Vokietijos įmonei HUGO BOSS TRADE MARK MANAGEMENT GMBH & CO. KG priklausantys prekių ženklai – diržai su žymenimis BOSS – 3 vnt., šlepetės su žymenimis HUGO BOSS – 48 poros; JAV įmonei LEVI STRAUSS & CO. priklausantys prekių ženklai – etiketės su žymenimis LEVUS – 192 vnt., marškinėliai su žymenimis LEVUS – 136 vnt., šlepetės su žymenimis LEVUS – 48 poros; Prancūzijos įmonei LOUIS VUITTON MALLETIER priklausantys prekių ženklai – delninė su žymenimis LOUIS VUITTON – 1 vnt., kuprinė su žymenimis LOUIS VUITTON – 1 vnt., marškinėliai su žymenimis LOUIS VUITTON – 30 vnt., rankinės su žymenimis LOUIS VUITTON – 51 vnt.; JAV įmonei NIKE INNOVATE C.V. priklausantys prekių ženklai – kelnės su žymenimis NIKE – 100 vnt.; Jungtinės Karalystės įmonei REEBOK INTERNATIONAL LIMITED priklausantys prekių ženklai –šlepetės su žymenimis REEBOK – 48 poros; Nyderlandų įmonei TOMMY HILFIGER LICENSING B.V. priklausantys prekių ženklai – diržai su žymenimis TOMMY HILFIGER – 24 vnt., etiketės su žymenimis TOMMY HILFIGER – 232 vnt., kelnės su žymenimis TOMMY HILFIGER – 200 vnt., marškinėliai su žymenimis TOMMY HILFIGER – 177 vnt., šlepetės su žymenimis TOMMY HILFIGER – 48 poros, šortai su žymenimis TOMMY HILFIGER – 65 vnt.; Italijos įmonei GIANNI VERSACE S.P.A. priklausantys prekių ženklai – diržai su žymenimis VERSACE – 64 vnt.; Prancūzijos įmonei YVE S SAINT LAURENT priklausantys prekių ženklai – marškinėliai su žymenimis SAINT LAURENT – 5 vnt., rankinės su žymenimis YVES SAINT LAURENT – 2 vnt.; Šveicarijos įmonei PHILIPP PLEIN priklausantys prekių ženklai – diržai su žymenimis PHILIPP PLEIN – 38 vnt., striukės su žymenimis PHILIPP PLEIN – 5 vnt., šlepetės su žymenimis PHILIPP PLEIN – 48 poros; JAV įmonei VANS, INC. priklausantys prekių ženklai – marškinėliai su žymenimis VANS – 331 vnt., palaidinės su žymenimis VANS – 86 vnt.; t. y. prekės, kurios neatitinka originalo apipavidalinimo (žymėjimo, dizaino, etikečių, prekių ženklo ir kitų detalių), kitaip tariant, neatitinka teisėtų gamintojų originalioms prekėms keliamų reikalavimų, kurių rinkos vertė dėl galimo neteisėto prekių ženklo panaudojimo yra lygi 366987,36 Eur sumai.
Šiais savo veiksmais A. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 204 straipsnio 1 dalyje.
Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. A. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad buvo nuvažiavęs į Lenkijos turgų ir nusipirko visas tas prekes. Turi kvitus, jų net nespėjo parduoti. Jis tik nuvežė prekes prie Gariūnų, norėjo pasiruošti prekybai, turėjo įsigijęs verslo liudijimą. Buvo aišku, kad prekės neoriginalios, už prekes jam išrašė sąskaitas faktūras, sumokėjo 8500 Eur. Norėjo pradėti prekiauti 2019 m. balandžio 4 d. Kratos metu rasti pinigai yra jo ir žmonos pinigai, nes kitą dieną vėl norėjo važiuoti į turgų, kad įsigyti prekių. Jis skambino iš anksto, jam pasakė kokios sumos ir tokios sumos buvo sudėliotos į vokelius, kad nuėjus į tą vietą iš karto sumokėtų. Galėjo ikiteisminio tyrimo metu pateikti papildomus dokumentus, tačiau VMI išrašo nepaprašė, paprašė tik deklaracijų, todėl galvojo, kad užteks. Kontaktų su turkais neturi, daiktus perka turguje Lenkijoje.
Teisiamojo posėdžio metu, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 256 straipsniu, informavo kaltinamąjį ir jo gynėją, kad prokurorės pareiškime dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu nurodyta nusikalstama veika, kvalifikuota pagal BK 204 straipsnio 1 dalį gali būti perkvalifikuota į BK 22 straipsnio 1 dalį, 204 straipsnio 1 dalį. Kaltinamajam ir jo gynėjui suteikta teisė į pertrauką pasirengti gynybai nuo pakeisto kaltinimo, jie pertraukos nepageidavo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai, teismo posėdyje kaltinamajam ir kitiems proceso dalyviams pareiškus, kad jie susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, išvardinti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka:
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju A. A. paaiškino, kad prekes, nurodytas pranešime apie įtarimą, užsisakė iš Turkijos piliečių. Jie turėjo atvežti prekes į Lenkijos turgų. Tas prekes atvežė ir perdavė Lenkijos prekeiviams. Šie jam išrašė sąskaitas už prekes. Jis apie kai kurias prekes žinojo, apie kai kurias – nežinojo, jog tai bus neoriginalios prekės, siunčiamos iš Turkijos. Norėjo perparduoti kaip tikrus prekių ženklų gaminius. Suprato, kad jis pardavinės falsifikatus kaip tikras prekes. Dokumentų, patvirtinančių prekių originalumą, neturi ir neturėjo. Buvo aišku, jog prekės nebus originalios. Supranta, kad prekiaujant tokiomis prekėmis, reikia prekių ženklo savininko leidimo ar įgalioto asmens sutikimo platinti jų produkciją. Tokių dokumentų kratos metu rastoms prekėms neturėjo (3 t., b. l. 39-41).
Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. J. parodė, kad jis su A. yra pažįstami. Jis pagal individualią veiklą prekiauja drabužiais nuo 2019 m. kovo 29 d.. Iki to laiko turėjo individualią veiklą, teikė taksi paslaugas. 2019 m. balandžio 3 d. „turėjo išsiėmęs“ individualią veiklą prekybai iš VMI. Jis turi kvitų knygeles iš VMI, tačiau jų nepildė. Nežinojo, jog reikia. Jis 2019 m. balandžio 3 d. apie 10.00 val. pasikrovė krovinį kartu su A. iš sandėlio, esančio (duomenys neskelbtini), ir vežė kartu su A. 2 mikroautobusiukais į Gariūnų verslo centrą parduoti. A. buvo sutaręs su žmonėmis dėl prekių pasiėmimo. Visos prekės ne jo, o A.. Jis tik padėjo išvežioti. 2019 m. balandžio 3 d. apie 11.00 val. jis iš savo mikroautobusiuko perdavė prekes V. L., tačiau V. L. jokių dokumentų neišdavė, nes šis jam nemokėjo, o ir prekės ne jo. Jis nežino kam V. L. turėjo sumokėti už prekes. Visas sandėlis ir abu mikroautobusiukai su prekėmis realiai yra A.. Kadangi dideli kiekiai, tai jis padėjo A. atvežti prekes. Jis jokio atlygio negavo iš A., tik galvojo, jog kartu dirbs ateityje, todėl padėjo draugiškai. Čia buvo pirmas reisas, ankščiau jis nevežiojo tų skudurų. Jis nežino, kiek laiko A. užsiima tokia veikla. 2019 m. balandžio 3 d. apie 11.00 val. juos sustabdė policijos pareigūnai po jo prekių perdavimo V. L., pas juos atliktos kratos. Jo automobilyje buvo rasta 400 Eur bei keletas porų batų su vardiniais ženklais (specialistas sakė, kad klastotės) bei dokumentai. Šiuos dokumentus jam davė A.. Pinigai jo asmeniniai. Šie pinigai buvo skirti pirkti mikroautobusiukui, kuriuo jis ir atvažiavo. Jis nežinojo, kad veža prekių klastotes. Viskas buvo sukišta į maišus (1 t., b. l. 173-174).
Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. P. (M. P.) parodė, kad jis VIP Autoservisas vadovas. A. A. nedirba jo įmonėje, jis yra jo pažįstamas. Mikroautobusas VW SKAP, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso įmonei. Jis A. A. šį mikroautobusiuką davė naudotis nuo 2018 m. gruodžio mėn. kaip pažįstamam be jokios panaudos sutarties, neatlygintinai. Buvo tiesiog žodinė sutartis. Jis sakė, kad jam reikalingas būtent mikroautobusas. Jis neklausė, kam pastarajam reikalingas mikroautobusas. Jam buvo pranešta, kad įmonės automobilyje buvo atlikta krata ir rasta daiktų, kurie galimai įvežti neteisėtai. Jam A. nesakė, kad jis nuomojasi garažą (duomenys neskelbtini). Vokeliai, rasti automobilyje, ne jo. Jis neužsiima prekyba drabužiais. Jokių drabužių iš Lenkijos nevežiojo (1 t., b. l. 94-96).
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja B. V. parodė, kad ji su A. A. yra pažįstami. Ji nežino, kur dabar A. prekiauja, ar išvis jis prekiauja Gariūnuose. A. A. jai prekių neteikė, iš jo nieko nepirko. Sąskaita faktūra yra jos. Rodomo dokumentai buvo perduoti Lenkijos turgavietės A., kad jis jai atvežtų drabužius. Ji pati važiavo į Lenkiją su kolege ir pirko pati drabužius. Drabužiai buvo klasikiniai, tikrai ne „brendai“. Savo transportu atsivežė drabužius. Tikrai neprekiauja jokiais „brendais“. Drabužiai yra turkų gamintojų (1, t. b. l. 180-181).
2019 m. balandžio 3 d. buvo atlikta neatidėliotina krata, adresu (duomenys neskelbtini), garaže, kuriuo disponuoja A. A., nuosavybės teise priklausančiame UAB „T“, kuriuos metu buvo paimta 26 dėžės su prekėmis (drabužiai, rankinės, šlepetėmis), kurios pažymėtos prekių ženklais „Gucci“, „Louis Voitton“, „Fendi“, „Dsquarede“, „Icon“, „Tommi Hilfiger“, „Adidas“, „Nike“, „Doce Gabbana“, „Reebok“, „Emporio Armani“, „Calvin Clein“, „Givenchy“, „Moscino“, „vans“, „Versace“, „Monler“, „Philipp Plein“; taip pat rasti ir paimti dokumentai, susiję su galimai Lenkijos bendrove „L“, kuriuos galimai išrašė pirkėjams, 12500 Eur sumai (2 t., b. l. 1-5, 16-22, 31-32).
2019 m. balandžio 3 d. apie 11.00 val. buvo atlikta neatidėliotina krata mikroautobusiuke VW SKAP, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo į Gariūnų verslo centro, esančio Gariūnų g. 70, Vilniuje, 8 aikštelę atvyko A. A. (kratos teisėtumas patvirtintas), kurios metu rasta ir paimta vyriška rankinė „Adidas“; 980 Eur įvairiomis kupiūromis, nesupakuotų; maišelis 9 su užrašu -34- TAX 4.600 517-21-67, kuriame 4735 Eur įvairiomis kupiūromis; sulankstytas popierius su įvairiais užrašais, kurio viduje 60 Eur kupiūromis po 20 Eur; plastikinis maišelis, kurio viduje pinigai, apvynioti gumyte, kuriame 2045 Eur įvairiomis kupiūromis; plastikinė įmautė su popieriais, ant kurių užrašai 280 Eur, 1000 Eur, 600 Eur, 1200 Eur ir 70 Eur atskirai – įmautės viduje 3750 Eur įvairiomis kupiūromis; popieriaus įpakavimas su užrašu, kurio viduje 2200 Eur; 5 dideli paketai, kurių viduje drabužiai, pažymėti įvairių gamintojų ženklais (1 t., b. l. 6-10, 23-25).
2019 m. balandžio 3 d. buvo atlikta neatidėliotina krata automobilyje Mercedes Benz Sprinter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio paimti batai su užrašu Balenciaga, 3 poros, batai su užrašu Chanel, 2 poros (kratos teisėtumas patvirtintas) (1 t., b. l. 136-139, 168-169).
Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad tyrimui pateiktų prekių apipavidalinimas neatitinka teisėtų gamintojų reikalavimų ir šios prekės yra pažymėtos registruotais prekių ženklais be prekių ženklų savininko leidimo: avalynė su žymenimis Balenciaga – 3 poros; avalynė su žymenimis Chanel – 2 poros Bendra pateiktų prekių atitinkamų teisėtų gamintojų žemiausia rinkos kaina 3422,54 Eur (1 t., b. l. 129-135).
Motyvuojamoji dalis
Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas
Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad kaltinamojo A. A. veika kvalifikuotina pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 204 straipsnio 1 dalį kaip pasikėsinimas padaryti nesunkų nusikaltimą.
Dėl skirtinos bausmės
BK 204 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos šios alternatyvios sankcijos: bauda arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.
Pažymėtina, kad BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatyta, jog vienas iš bausmės tikslų yra teisingumo principo įgyvendinimas. Teisinga yra bausmė, kuri atitinka padaryto nusikaltimo ir kaltininko pavojingumą.
Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (nesunkus tyčinis nusikaltimas), nusikalstamos veikos stadiją (pasikėsinimas), kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kaltinamojo A. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis A. A. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), anksčiau neteistas (3 t., b. l. 56), administracine tvarka nebaustas (3 t., b. l. 56), dirbantis (3 t., b. l. 51-55).
Atsižvelgiant į tai, bei įvertinus kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad už BK 22 straipsnio 1 dalyje, 204 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą A. A. skirtina inkriminuojamo straipsnio dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, kurios dydis nustatytinas šiek tiek didesnis nei sankcijoje numatytas minimalus. Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, padės pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus ir bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.
Prokurorė baigiamųjų metu prašė kaltinamajam už BK 22 straipsnio 1 dalyje, 204 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą skirti 102 MGL (5100 Eur) dydžio baudą. Teismo vertinimu, atsižvelgus į tai, kad prokurorės pareiškime dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu A. A. veika buvo kvalifikuota kaip baigtas nusikaltimas, numatytas BK 204 straipsnio 1 dalyje, o šiuo atveju veika perkvalifikuota kaip pasikėsinimas padaryti nusikaltimą, numatytą BK 204 straipsnio 1 dalyje, į tai atsižvelgtina nustatant baudos dydį ir jis atitinkamai mažintinas. Įvertintina BK 57 straipsnio 2 dalis, kurioje įtvirtinta, kad už rengimąsi ar pasikėsinimą padaryti nusikalstamą veiką remiantis šio kodekso 62 straipsniu gali būti paskirta švelnesnė negu už pabaigtą nusikalstamą veiką numatyta bausmė.
Atsižvelgiant į baudos dydį ir kaltinamojo nurodytas aplinkybes dėl turtinės padėties nustatytinas ilgesnis savanoriško baudos sumokėjimo terminas.
Atsižvelgiant į tai, kad ši byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.
BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka A. A. laikinai sulaikytas nuo 2019 m. balandžio 3 d., 11.15 val. iki 2019 m. balandžio 4 d., 15.54 val. (3 t., 43, 46 b. 1.). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, šis laikas įskaitytinas į bausmės laiką, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai.
Dėl turto (pinigų) konfiskavimo
Prokurorė prašo 13 770 Eur, kurie buvo paimti 2019 m. balandžio 3 d. kratos metu, konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę.
Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas.
Nusikalstamos veikos padarymo priemone pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Nenustačius, kad su nusikalstama veika siejamas turtas buvo pritaikytas nusikalstamai veikai daryti ar jo panaudojimas labai palengvino jos padarymą, šis turtas nusikalstamos veikos priemones nepripažįstamas, todėl negali būti konfiskuojamas.
Iš baudžiamosios bylos matyti, kad 13 770 Eur buvo paimti 2019 m. balandžio 3 d. kratos metu, adresu Gariūnų g. 70, Vilniuje, stovinčiame automobilyje VW Skap, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 7-10). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis A. A. parodė, kad su savimi turėjo apie 13 000 Eur grynųjų pinigų, tai jo ir žmonos santaupos, skirtos prekių įsigijimui (3 t., b. l. 7). Papildomos apklausos ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis A. A. parodė, kad 6 vokeliai su pinigais, kratos metu rasti jo automobilyje, adresuoti Turkijos piliečiams, skirti „turkams“, tai jo asmeniniai pinigai, kuriais jis ketino pirkti prekių iš turkų Lenkijoje (3 t., b. l. 11). Teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. A. parodė, kad kratos metu rasti pinigai yra jo ir žmonos pinigai, nes kitą dieną vėl norėjo važiuoti į turgų, kad įsigyti prekių. Be to, po teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo A. A. padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, jis prie šio prašymo pridėjo dokumentus, kuriais grindžia minėtų pinigų įsigijimo teisėtumą (3 t., b. l. 102-122). Kaltinamasis A. A. pateikė sąskaitas, pagal kurias, jo teigimu, minėtos prekės įsigytos ir apmokėtos, taip pat metinę savo pajamų deklaraciją už 2018 metus, 2013 m. kovo 13 d. buto pirkimo-pardavimo sutartį, AB Šiaulių banko sąskaitos išrašą, pagal kurį 2018 m. balandžio 6 d. L. A. išmokėta 25 000 Eur. Taigi kaltinamojo versija, jog kratos metu rasti pinigai buvo jo ir sutuoktinės asmeninės lėšos, byloje nėra paneigta.
Be to, pastebėtina, kad A. A. yra kaltinamas pasikėsinimu pateikti realizuoti didelį kiekį svetimu prekių ženklu pažymėtų prekių (klastočių), taigi minėti pinigai, rasti kratos metu, negali būti gauti iš minėtų prekių prekybos, nes jos nebuvo parduotos. Taip pat negalima remtis prielaida, jog minėti pinigai buvo skirti įsigyti analogiškoms klastotėms, todėl gali būti konfiskuotini, nes jokių tai patvirtinančių duomenų byloje nesurinkta ir nepateikta. Atkreiptinas dėmesys, jog gali būti konfiskuojami tik tie pinigai, kurie darant nusikaltimą, buvo panaudoti. Nesurinkus byloje neginčijamų duomenų, jog minėti pinigai – 13 770 Eur – panaudoti darant nusikaltimą, negalimas ir jų konfiskavimas.
Nors prokurorė minėtų lėšų nusikalstamą kilmę bandė pagrįsti VMI specialisto išvada, pastebėtina, kad šioje išvadoje netirtas ir nevertintas 2018 m. A. A. veiklos laikotarpis, tai matyti iš užduoties atlikti objektų tyrimą bei paminėtos specialisto išvados (2 t., b. l. 125-126, 188). Iš kaltinamojo A. A. pateiktų deklaracijų matyti, kad A. A. už 2018 metus deklaravo 22 000 Eur gautų pajamų iš veiklos pagal verslo liudijimus (3 t., b. l. 111). Be to, kaip jau minėta aukščiau, A. A. pateikė ir 2013 m. kovo 13 d. buto pirkimo-pardavimo sutartį bei AB Šiaulių banko sąskaitos išrašą, pagal kurį 2018 m. balandžio 6 d. L. A. išmokėta 25 000 Eur.
Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes bei nesant byloje duomenų, kad iš A. A. asmens kratos metu paimti 13 770 Eur buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas, turto konfiskavimas aptartiems pinigams netaikytinas.
A. A. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 14 maišų (pakuotės) su prekių ženklų (avalynės, drabužių, galanterijos) klastotėmis (2019 m. liepos 22 d. paimto konfiskuoto turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini) (Pastabos Maišai plombuoti SNB REACT specialistų, išvadų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)) bei 55 maišai (pakuotės) su prekių ženklų (avalynės, drabužių, galanterijos) klastotėmis (2019 m. rugsėjo 19 d. paimto konfiskuoto turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini)) (Pastabos Maišai plombuoti SNB REACT specialistų, išvados Nr. (duomenys neskelbtini), Plombų numeriai 2019 m. rugsėjo 18 rašte Nr. (duomenys neskelbtini)) (2 t., b. l. 111, 117), saugomi Policijos departamento Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyryje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais,
nusprendžia:
A. A. (A. A.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 204 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 90 MGL (4500 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. A. paskirti 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, A. A. į paskirtą bausmę įskaityti jo laikino sulaikymo laiką nuo 2019 m. balandžio 3 d., 11.15 val. iki 2019 m. balandžio 4 d., 15.54 val. (2 paras), kaip sumokėtą 4 MGL dydžio baudą, ir nustatyti, kad A. A. mokėtina bauda yra 56 MGL (2800 Eur) dydžio bauda.
A. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, šią kardomąją priemonę panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 14 maišų (pakuotės) su prekių ženklų (avalynės, drabužių, galanterijos) klastotėmis (2019 m. liepos 22 d. paimto konfiskuoto turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini)) (Pastabos Maišai plombuoti SNB REACT specialistų, išvadų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)) bei 55 maišus (pakuotės) su prekių ženklų (avalynės, drabužių, galanterijos) klastotėmis (2019 m. rugsėjo 19 d. paimto konfiskuoto turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini)) (Pastabos Maišai plombuoti SNB REACT specialistų, išvados Nr. (duomenys neskelbtini), Plombų numeriai 2019 m. rugsėjo 18 rašte Nr. (duomenys neskelbtini)) (2 t., b. l. 111, 117), saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyryje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.
2019 m. balandžio 3 d. kratos metu iš A. A. paimtus 13 770 Eur, saugomus Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Materialinio aprūpinimo poskyryje (2019 m. balandžio 17 d. Kvitas A serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti A. A..
Bauda turi būti sumokėta per 1 (vienerius) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant baudžiamosios bylos numerį, įmokos kodas 6801.
1. Sumokėjęs baudą nuteistasis teismo nuosprendį priėmusio teismo raštinės tarnautojui pateikia tai patvirtinančius dokumentus.
Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.
3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.
4. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis, baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.