Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, sekretoriaujant Gražinai Osinskajai, dalyvaujant skundo pareiškėjui V. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. G. skundą dėl Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2017 m. balandžio 24 d. nutarimo, kuriuo

buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 171 straipsnio 1 dalį ir nubaustas 140 eurų bauda,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos kelių patrulių rinktinės 2 kuopos 3 būrio specialisto Raimondo Šlaičiūno 2017 m. balandžio 24 d. nutarimu Nr. 10ANH-96648784-17 V. G. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ANK 171 straipsnio 1 dalį ir nubaustas 140 eurų bauda, konstatavus, kad:

Jis 2017 m. kovo 16 d. 13:26 val. Sukilėlių gatvėje, Vilniuje vairavo transporto priemonę Nissan su prekybiniais numeriais (duomenys neskelbtini), su savimi neturėdamas patvirtintos formos laikinųjų numerio ženklų naudojimo pažymėjimo, išduoto VĮ „Regitra“ generalinio direktoriaus. Tikrinimo metu nepateikė įmonės, kuriai išduoti valstybiniai prekybiniai numeriai, darbuotojo pažymėjimo. Automobilį vairavo ne įmonės darbuotojas ar įgaliotas atstovas, ar direktorius. Automobilyje nevažiavo prekybininkas ar prekybininko (juridinio asmens) darbuotojas. Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2014 m. birželio 30 d. įsakymo Nr. 1V-446 patvirtintų „Laikinųjų valstybinio numerio ženklų, skirtų motorinėms transporto priemonėms, priekaboms ženklinti ne ilgiau kaip vieną parą, išdavimo ir naudojimosi tvarkos aprašo“ 169 straipsnį prekybiniai numeriai.

Teismo proceso metu pareiškėjas V. G. paaiškino, kad automobilį gavo vairuoti iš įmonės vadovo su visais jo dokumentais. Vairavo jį vienas. Automobilyje daugiau asmenų nebuvo. Sustabdė patruliai ir paprašė pateikti laikinųjų numerio ženklų naudojimo pažymėjimą. Tačiau tokio pažymėjimo dabar pildyti ir su savimi turėti nebereikia, dabar viskas tvarkoma elektroniniu būdu. Paskambino įmonės vadovui, jis pasakė, kad viskas tvarkoje. Leidimas važiuoti su laikinuoju numeriu yra, atsiuntė jo nuotrauką. Parodė ją pareigūnams, tačiau šie pareiškė, kad leidimo nėra, todėl bus nubaustas. Automobilis priklauso ne jam, įmonei. Jis buvo nubaustas kaip įmonės atstovas, nors vairavo transporto priemonę pagal įmonės vadovo įgaliojimą ir pats jokių ryšių su įmone neturi, nėra jos darbuotojas. Žino, kad kitiems asmenims neleidžiama perleisti prekybinių numerių. Jei įmonės vadovas neturėjo teisės jam leisti vairuoti šį automobilį, tai tegul jį už tai ir baudžia. Viską, ką galėjo, jis, kaip vairuotojas, patikrino. O kalbant apie laikinojo numerio apskaitą, tai jis negali žinoti, ar įmonė tinkamai išrašė leidimą. Jis matė išrašytą įgaliojimą vairuoti automobilį, nežinojo, kad tai galima daryti tik šalia esant ūkio subjekto darbuotojui ar vadovui. Jei įgaliojimas buvo išrašytas neteisėtai, tai už transporto priemonės vairavimą turi būti atsakingas įmonės vadovas. Nuobauda už ANK 171 straipsnio 1 dalyje numatytus nusižengimus turi būti skiriama ūkio subjektui. O jis toks nėra. Laikinųjų valstybinio numerio ženklų, skirtų motorinėms transporto priemonėms, priekaboms ženklinti ne ilgiau kaip vieną parą, išdavimo ir naudojimosi tvarka yra skirta ūkio subjektams. Nematydamas savo kaltės, neįvykdė administracinio nurodymo. Gauna tik 100 Eur pajamas. Augina du vaikus. Prašo jo atžvilgiu bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta pilnai ir sprendimas priimtas remiantis byloje ištirtais įrodymais. Be to, nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos visos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe. Bylos nutraukimas turi būti grindžiamas LR ANK 591 straipsnyje numatytais pagrindais, kuomet yra nustatomos aplinkybės, darančios administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną negalimą.

Administracinio nusižengimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Lietuvos Respublikos ANK 171 straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę už prekybos transporto priemonėmis ar numeruotais jų agregatais tvarkos arba transporto priemonių laikinųjų valstybinio numerio ženklų išdavimo, naudojimo ir apskaitos tvarkos pažeidimus.

Iš administracinio kaltinimo matyti, kad V. G. yra kaltinamas transporto priemonių laikinųjų valstybinio numerio ženklų naudojimo tvarkos pažeidimu.

ANK 171 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta norma yra blanketinė ir nukreipia į kitus teisės aktus - šiuo atveju į Transporto priemonių laikinųjų valstybinio numerio ženklų išdavimo, naudojimo ir apskaitos tvarką, kuri yra patvirtinta Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2014 m. birželio 30 d. įsakymo Nr. 1V-446, kurios nauja redakcija Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro buvo patvirtinta 2015 m. liepos 17 d. įsakymu Nr. 1V-555.

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiškiamas kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, tai yra tiksliai nurodant, kokį nusižengimą ir kokiomis aplinkybėmis padarė juo kaltinamas asmuo, kokios teisės aktų nuostatos pažeistos.

Iš ginčijamo nutarimo turinio nėra aišku, kurių tiksliai Transporto priemonių laikinųjų valstybinio numerio ženklų išdavimo, naudojimo ir apskaitos tvarkos punktų pažeidimu yra kaltinamas V. G., tekste esanti nuoroda „169 str.“, matomai, sietina su iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 169 straipsniu, taip pat numačiusiu atsakomybę už prekybos transporto priemonėmis tvarkos pažeidimus ir kaltinimo tekste palikta per klaidą.

Priimtas „nutarimas dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesurašomas“, tuo tarpu iš bylos medžiagos matyti, kad administracinio nusižengimo protokolas V. G. buvo surašytas 2017 m. kovo 16 d. (b.l. 3, 20). Be to priimti nutarimą, prieš tai nesurašant protokolo, nagrinėjamu atveju ir nebūtų ANK 615 str. 4 d. nurodytų sąlygų.

Taip pat iš administracinio kaltinimo formuluočių ir vartojamų nebeaktualių sąvokų (prekybininkas, prekybiniai numeriai) matyti, kad ginčijamą nutarimą priėmęs pareigūnas rėmėsi ne pažeidimo padarymo metu galiojusia Transporto priemonių laikinųjų valstybinio numerio ženklų išdavimo, naudojimo ir apskaitos tvarkos aprašo redakcija, patvirtinta Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2015 m. liepos 17 d. įsakymu Nr. 1V-555, o senesne ir nusižengimo padarymo dienai nebegaliojančia Transporto priemonių laikinųjų valstybinio numerio ženklų išdavimo, naudojimo ir apskaitos tvarkos redakcija, patvirtinta Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2014 m. birželio 30 d. įsakymu Nr. 1V-446.

Būtent senos Aprašo redakcijos 3 punktas numatė, kad transporto priemonės ženklinamos tik galiojančiais laikinaisiais numerio ženklais ir gali dalyvauti viešajame eisme tik Lietuvos Respublikoje ir tik važiuojant jose prekybininkui arba prekybininko (juridinio asmens) darbuotojui, kurie užtikrina, kad laikinaisiais numerio ženklais paženklinta transporto priemonė dalyvautų eisme laikantis apraše nustatytų reikalavimų. O senos redakcijos aprašo 21 punktas numatė, kad laikinaisiais numerio ženklais paženklinta transporto priemone važiuojantis prekybininkas, prekybininko (juridinio) asmens darbuotojas kartu su kitais dokumentais, kurie yra nurodyti Kelių eismo taisyklėse, privalo su savimi turėti pažymėjimą (t.y. VĮ „Regitros“ generalinio direktoriaus patvirtintos formos laikinųjų numerio ženklų naudojimo pažymėjimą).

Naujausios redakcijos Transporto priemonių laikinųjų valstybinio numerio ženklų išdavimo, naudojimo ir apskaitos tvarka nebenumato nei VĮ „Regitros“ generalinio direktoriaus patvirtintos formos laikinųjų numerio ženklų naudojimo pažymėjimo pildymo, nei prievolės transporto priemonę vairuojančiam asmeniui turėti šį dokumentą su savimi. Atitinkamai administracinis kaltinimas V. G. „Vairavo transporto priemonę su prekybiniais numeriais, su savimi neturėdamas patvirtintos formos laikinųjų numerio ženklų naudojimo pažymėjimo“ pareikštas nepagrįstai.

Galiojančios redakcijos Aprašo 18.2 punktas numato, kad Laikinuosius numerio ženklus naudoti ketinantis ūkio subjektas ar jo darbuotojas įrašo informacinėje sistemoje laikinųjų numerio ženklų, kuriais ketinama ženklinti transporto priemonę, numerį, transporto priemonės gamybinę markę (gamintojo prekės pavadinimą), komercinį pavadinimą, identifikavimo numerį, spalvą, transporto priemonėje važiuojančio ūkio subjekto, ūkio subjekto darbuotojo vardą, pavardę, asmens kodą (gimimo datą), važiavimo transporto priemone tikslą, laikinųjų numerio ženklų naudojimo laikotarpį (jis negali būti ilgesnis kaip viena para), duomenų įrašymo datą ir laiką. Atsiliepime nurodoma, kad VĮ „Regitra“ informacinėje sistemoje laikinųjų valstybinių numerių ženklų naudojimas nebuvo pažymėtas, kaip numatyta aprašo 18 punkto reikalavimuose, tačiau toks kaltinimas V. G. pareikštas ir nebuvo, o bylą teismas nagrinėja pareikšto kaltinimo ribose.

Teismas sutinka su institucijos atsiliepime nurodytu argumentu, kad iš kaltinimo šalintina aplinkybė, kad tikrinimo metu vairuotojas nepateikė įmonės, kuriai išduoti valstybiniai prekybiniai numeriai, darbuotojo pažymėjimo, kadangi akivaizdu, kad nebūdamas UAB „Osteriga“ darbuotoju (automobilį vairavo pagal įgaliojimą) jis tokio pažymėjimo ir negalėjo turėti ar pateikti.

Teismo vertinimu, V. G. vairuojant Laikinuoju numerių ženklu Nr. (duomenys neskelbtini)pažymėtą transporto priemonę buvo pažeista tik 2015 m. liepos 17 d. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro įsakymu Nr. 1V-555 patvirtintos Transporto priemonių laikinųjų valstybinio numerio ženklų išdavimo, naudojimo ir apskaitos tvarkos aprašo 3 punkto nuostata, kad Laikinuoju numerio ženklu paženklinta transporto priemonė dalyvauti viešajame eisme gali tik joje važiuojant ūkio subjektui ar ūkio subjekto darbuotojui. Pažymėtina, kad šis reikalavimas nenumato, kad transporto priemonę vairuoti būtinai turi būtent ūkio subjektas ar jo darbuotojas, tačiau ši teisės norma suponuoja, kad trečiasis asmuo, šiuo atveju V. G., vairuoti laikinuoju numerio ženklu pažymėtą transporto priemonę, kuri nepriklauso jo paties darbovietei, galėjo tik toje pačioje transporto priemonėje esant UAB „Osteriga“ vadovui ar darbuotojui. Tokiu būdu V. G. veikoje yra objektyvieji ANK 171 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo požymiai. Tačiau netgi konstatavus asmens veikoje objektyviuosius nusižengimo požymius, turi būti įrodyti ir subjektyvieji nusižengimo požymiai.

Nagrinėjamu atveju netgi ir konstatavus Aprašo 3 punkte nurodytų sąlygų pažeidimą, kyla nusižengimo subjekto klausimas, t.y. kas yra atsakingas už šio pažeidimo padarymą – transporto priemonės vairuotojas ar laikinąjį numerio ženklą naudojantis ūkio subjektas.

Atsiliepime patikslinama, kad ginčijamą nutarimą priėmusios institucijos manymu, V. G. pažeidė Aprašo 3 ir 18 punkto reikalavimus (pačiame nutarime konkretūs pažeisti Aprašo punktai nenurodyti).

Tačiau iš Aprašo 18 punkto turinio matyti, kad šis punktas įtvirtina pareigas apibrėžtam subjektų ratui - būtent laikinąjį numerio ženklą naudojančiam ūkio subjektui ir jo darbuotojui. Pagal 18.1 punktą laikinuosius numerio ženklus naudoti ketinantis ūkio subjektas ar jo darbuotojas: įsitikina, kad transporto priemonė, kurią ketinama ženklinti laikinaisiais numerio ženklais, yra techniškai tvarkinga, ji bus naudojama laikantis aprašo 3 punkte nustatytų sąlygų, ūkio subjektas yra apsidraudęs transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir sumokėjęs valstybės nustatytus su transporto priemone ar su jos dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius; o pagal 18.2. punktą minėti asmenys įrašo informacinėje sistemoje laikinųjų numerio ženklų, kuriais ketinama ženklinti transporto priemonę, numerį, transporto priemonės gamybinę markę (gamintojo prekės pavadinimą), komercinį pavadinimą, identifikavimo numerį, spalvą, transporto priemonėje važiuojančio ūkio subjekto, ūkio subjekto darbuotojo vardą, pavardę, asmens kodą (gimimo datą), važiavimo transporto priemone tikslą, laikinųjų numerio ženklų naudojimo laikotarpį (jis negali būti ilgesnis kaip viena para), duomenų įrašymo datą ir laiką.

Pagal Aprašo 18 punkto nuostatas, tiek už tai, kad transporto priemonė su laikinaisiais numerio ženklais buvo perduota vairuoti pažeidžiant Aprašo 3 punkto nuostatas (kartu transporto priemonėje nevažiuojant ūkio subjektui ar jo darbuotojui), tiek už tai, kad VĮ „Regitra“ informacinėje sistemoje laikinojo valstybinio numerio ženklo naudojimas nebuvo pažymėtas, kaip numatyta aprašo 18 punkto reikalavimuose (šis pažeidimas administraciniame kaltinime, kaip minėta, nėra suformuluotas), atsakomybė tenka laikinąjį numerio ženklą naudojančiam ūkio subjektui arba jo darbuotojui, kurie privalėjo užtikrinti, kad transporto priemonė su laikinuoju numerio ženklu eisme dalyvautų laikantis Aprašo 3 ir 18 punktuose nustatytų reikalavimų. Atitinkamai pagrįstas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens argumentas, kad nepaisant to, kad Aprašo reikalavimai buvo pažeisti, jis nėra tinkamas administracinio nusižengimo subjektas.

Atsižvelgiant į tai, kas anksčiau išdėstyta, administracinio nusižengimo teisena V. G. atžvilgiu pagal LR ANK 171 straipsnio 1 dalį nutrauktina, nesant jo veiksmuose šio nusižengimo sudėties.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 4 dalimi, 646 straipsniu, teismas -

nutarė:

V. G. skundą tenkinti.

2017 m. balandžio 24 d. Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės nutarimą 10ANH-96648784-17 panaikinti, administracinio nusižengimo teiseną V. G. atžvilgiu pagal LR ANK 171 straipsnio 1 dalį nutraukti, nesant jo veiksmuose šio nusižengimo sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.