Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „REIKALAVIMAS.LT“ ieškinį atsakovui E. G. (E. G.), trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, V. G. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui E. G. ir trečiajam asmeniui V. G. adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas įteikti CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka, t. y. asmeniškai (e.b.l. 29-32). Per teismo nustatytą ir pranešime nurodytą 14 dienų laikotarpį atsakovas ir trečiasis asmuo nepateikė atsiliepimų į ieškinį. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsakovo atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Vadovaujantis CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Švenčionių rajono apylinkės teismas 2009-11-09 įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-1447-665/2009 (toliau – Įsakymas Nr. 1) nutarė išieškoti UAB „Katalogas“ naudai iš trečiojo asmens 578 Lt (167,40 Eur) skolos, 208,08 Lt (60,26 Eur) delspinigių, 100 Lt (28,96 Eur) baudą, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2009-11-06) iki visiško teismo įsakymo įvykdymo ir 13 Lt (3,77 Eur) bylinėjimosi išlaidų (e.b.l. 7). Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Įsakymas Nr. 1 įsiteisėjo 2009-12-21 (CPK 179 str. 3 d.). Antstolė Svetlana Kastanauskienė 2017-11-08 patvarkymu dėl išieškotojo pakeitimo vykdomojoje byloje Nr. 0056/10/00165 pakeitė pradinį išieškotoją UAB „Katalogas“ į ieškovę (e.b.l. 5), nes pradinis išieškotojas ir ieškovė 2017-09-22 sudarė Reikalavimo teisės perleidimo sutartį, pagal kurią pradinis išieškotojas ieškovei perleido iš Įsakymo Nr. 1 kilusią reikalavimo teisę į trečiąjį asmenį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 str. 1 d.). Švenčionių rajono apylinkės teismas 2010-03-10 įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-426-405/2010 (toliau – Įsakymas Nr. 2) nutarė išieškoti UAB „Argentum lucrum“ naudai iš trečiojo asmens 600 Lt (173,77 Eur) skolos, 360 Lt (104,26 Eur) delspinigių, 50 Lt (14,48 Eur) baudą, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2010-03-09) iki visiško teismo įsakymo įvykdymo ir 13 Lt (3,77 Eur) bylinėjimosi išlaidų (e.b.l. 6). Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad Įsakymas Nr. 2 įsiteisėjo 2010-04-12 (CPK 179 str. 3 d.). Švenčionių rajono apylinkės teismas 2017-05-05 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-874-405/2017 nutarė išieškotoją UAB „Argentum lucrum“ pakeisti jo teisių perėmėja – ieškove (e.b.l. 4), nes 2017-03-27 Reikalavimo teisės perleidimo sutartimi pradinis išieškotojas perleido ieškovei reikalavimo teisę, atsiradusią Įsakymo Nr. 2 pagrindu, dalyje dėl 182,59 Eur dydžio skolos išieškojimo iš trečiojo asmens (CK 6.101 str. 1 d.). Ieškovė ir atsakovas 2018-03-20 pasirašė laidavimo sutartį (e.b.l. 8-9, toliau – Sutartis), kurios pagrindu atsakovas įsipareigojo atsakyti ieškovei už trečiojo asmens prievolės įvykdymą – 318,20 Eur skolos, kurią sudaro 182,59 Eur suma pagal Įsakymą Nr. 2 ir 135,61 Eur suma pagal Įsakymą Nr. 1, 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo Įsakymu Nr. 2 priteistos 292,51 Eur sumos nuo 2010-03-09 iki šio įsakymo visiško įvykdymo ir 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo Įsakymu Nr. 1 priteistos 256,62 Eur sumos nuo 2009-11-06 iki šio įsakymo visiško įvykdymo sumokėjimą (Sutarties 1-2 p.). Už prievolės neįvykdymą atsakovas įsipareigojo ieškovei atsakyti solidariai su trečiuoju asmeniu (Sutarties 7 p.). Byloje duomenų, patvirtinančių, kad trečiasis asmuo ir/ar atsakovas būtų atsiskaitę su ieškove, nėra (CPK 176 str. – 179 str.).

CK 6.38 str. įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.76 str. numato, kad laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės. Nesant duomenų apie 318,20 Eur skolos sumokėjimą ieškovei, yra pagrindas tenkinti ieškovės reikalavimą ir priteisti jos naudai iš atsakovo 318,20 Eur skolos (Sutarties 6 p., CK 6.213 str. 1 d.).

Pagal CK 6.71 str. 1 d. netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Sutartimi šalys sulygo dėl skolos mokėjimo grafiko, pagal kurį atsakovas turėjo atlikti dvi įmokas – vieną įmoka sumokėti iki 2018-03-28, kitą – iki 2018-04-17 (Sutarties 2 p.). Neatlikus laiku ir tinkamai bent vienos įmokos, atsakovas įsipareigojo ieškovei sumokėti 50 Eur dydžio baudą už kiekvieną laiku ir tinkamai neatliktą mokėjimą (Sutarties 6 p.). Byloje nėra duomenų apie atsakovo tinkamai ir laiku atliktas įmokas pagal Sutartį ieškovei, todėl ieškovės naudai iš atsakovo priteistina 100 Eur dydžio bauda (50,00 x 2) (CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 2 d., 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 1 d.).

CK 6.210 str. 1 d. nurodyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl ieškovės reikalavimas priteisti 1,57 Eur palūkanų, paskaičiuotų už termino (2018-03-28, Sutarties 2, 6 p.) sumokėti 318,20 Eur skolą praleidimą 36 kalendorines dienas nuo 2018-03-29 iki 2018-05-03 (e.b.l. 10), yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 109,05 Eur palūkanų, kurias paskaičiavo taikydama 5 proc. dydžio metinę palūkanų normą nuo Įsakymu Nr. 1 priteistos 256,62 Eur sumos už 3102 kalendorines dienas laikotarpiu nuo 2009-11-06 iki 2018-05-04, taip pat 119,37 Eur palūkanų, kurias apskaičiavo taikydama 5 proc. dydžio metinę palūkanų normą nuo Įsakymu Nr. 2 priteistos 292,51 Eur sumos už 2979 kalendorines dienas laikotarpiu nuo 2010-03-09 iki 2018-05-04 (e.b.l. 26). Šis ieškovės reikalavimas tenkintinas iš dalies. Ieškovė ieškinyje nurodo, kad iki 2018-03-20 laidavimo sutarties sudarymo trečiojo asmens nepadengta skola pagal Įsakymą Nr. 1 buvo 135,61 Eur, o pagal Įsakymą Nr. 2 – 182,59 Eur (e.b.l. 23), t. y. akivaizdu, kad dalis minėtais įsakymais priteistos sumos pradinėms išieškotojoms ar ieškovei yra sumokėta iki 2018-03-20. Kadangi CK 6.210 str. 1 d. nustato pareigą skolininkui mokėti palūkanas tik už terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidimą, o duomenų apie tai, kada trečiasis asmuo įvykdė dalį iš Įsakymu Nr. 1 ir Įsakymu Nr. 2 kylančios piniginės prievolės, ieškovė į bylą nepateikė (CPK 176 str. – 179 str.), teismas sprendžia tik dėl palūkanų, skaičiuotinų atitinkamai nuo 135,61 Eur Įsakymu Nr. 1 priteistos neįvykdytos sumos dalies ir 182,59 Eur Įsakymu Nr. 2 priteistos neįvykdytos sumos dalies, priteisimo. Be to, teismas neturi pagrindo skaičiuoti dvigubas palūkanas už laikotarpį nuo 2018-03-29 iki 2018-05-03 (ieškovės reikalavimas dėl 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo teismo įsakymais priteistos ir nepadengtos 318,20 Eur sumos už laikotarpį nuo 2018-03-29 iki 2018-05-03 yra patenkintas). Todėl ieškovės naudai iš atsakovo priteistinos 130,53 Eur dydžio palūkanos, kurios paskaičiuotinos atitinkamai – nuo 135,61 Eur sumos už 3065 kalendorines dienas (nuo 2009-11-06 iki 2018-03-28, 2018-05-04) (135,61 x 0,05/365 x 3065), kas sudaro 56,94 Eur, ir nuo 182,59 Eur sumos už 2942 kalendorines dienas (nuo 2010-03-09 iki 2018-03-28, 2018-05-04) (182,59 x 0,05/365 x 2942), kas sudaro 73,59 Eur. Likusioje dalyje ieškovės reikalavimas dėl palūkanų priteisimo atmestinas kaip nepagrįstas.

CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Vadovaujantis CK 6.210 str. 1 d., teismas sprendžia, kad ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 550,30 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2018-06-01) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 str.). Ieškovė už ieškinį sumokėjo žyminį mokestį – 15 Eur (e.b.l. 13, 27) ir apmokėjo už advokato padėjėjo suteiktas teisines paslaugas rengiant ieškinį – 150 Eur (e.b.l. 11-14), iš viso 165 Eur. Vadovaujantis CPK 93 str. 2 d., proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai (patenkinta 84,90 proc. ieškinio reikalavimų), ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 140,09 Eur (165 Eur x 84,90 proc.). Valstybė šioje byloje patyrė 3,72 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (e. b. priedo 1 lapas). Proporcingai tenkinamų reikalavimų daliai šios išlaidos – 3,16 Eur (3,72 Eur x 84,90 proc.), priteistinos valstybės naudai iš atsakovo (CPK 92 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 92 str., 93 str., 96 str., 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo E. G., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovės UAB „REIKALAVIMAS.LT“, į. k. 120054177, naudai skolą – 318,20 Eur (trys šimtai aštuoniolika eurų 20 ct), baudą – 100,00 Eur (vienas šimtas eurų), palūkanas – 132,10 Eur (vienas šimtas trisdešimt du eurai 10 ct), 5 proc. (penkių procentų) dydžio metines palūkanas už priteistą 550,30 Eur (penki šimtai penkiasdešimt eurų 30 ct) sumą nuo 2018-06-01 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 140,09 Eur (vienas šimtas keturiasdešimt eurų 9 ct).

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Priteisti iš atsakovo E. G., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 3,16 Eur (trys eurai 16 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvitą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.