Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij Lauš, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, kurioje G. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 508 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. D. 2017 m. vasario 24 d., apie 06.50 val., viešoje vietoje – bendro naudojimo laiptinėje (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 1,56 promilių girtumo laipsnis), įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais (nevartotini žodžiai, nurodyti administracinio nusižengimo protokole). Šiais veiksmais G. D. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, būdamas pasirašytinai informuotas apie jo vietą ir laiką. Teisme gautas G. D. el. laiškas, kuriuo prašoma bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, nes bus išvykęs į reabilitaciją. Esant šioms aplinkybėms, teismas bylą nagrinėja rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

ANK 508 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo garbės ir orumo pažeminimą, reiškiamą žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu.

G. D. kaltę padarius jam inkriminuotą administracinį nusižengimą patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš G. D. surašyto administracinio nusižengimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės. Protokole nurodytas faktines aplinkybes patvirtina ir kita rašytinė bylos medžiaga: BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys (b. l. 3); tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad 2017 m. vasario 24 d., apie 06.50 val., gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini), daužosi kaimynas į duris, įvykio vietoje agresyviai nusiteikęs asmuo policijos pareigūnę išvadino necenzūriniais žodžiais (nevartotini žodžiai, nurodyti tarnybiniuose pranešimuose), asmenį sulaikant ir dedant jam antrankius, jis toliau įžeidinėjo policijos pareigūnus (b. l. 4–5); alkotesterio pažyma, iš kurios matyti, kad 2017 m. vasario 24 d. 11.15 val. G. D. nustatytas 1,56 promilių girtumo laipsnis (b. l. 6); G. D. teismui pateiktame el. laiške duoti paaiškinimai, t. y. kad tądien buvo išgėręs vyno, šventė ir nelabai atsimena, kad būtų įžeidinėjęs policijos pareigūnus, tačiau jeigu tai darė, tai gailisi dėl to ir atsiprašo, konfliktas įvyko dėl koridoriuje pastoviai rūkančių, triukšmaujančių, šiukšlinančių ir geriančių kaimynų, prašo skirti minimalią baudą, nes yra bedarbis. Šie įrodymai patvirtina, kad G. D. žodžiais pažemino policijos pareigūnų garbę ir orumą, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 508 straipsnį.

Administracinio nusižengimo protokole G. D. taip pat inkriminuoti veiksmai (pareikštas kaltinimas), kad jis agresyviai elgėsi. Pažymėtina, kad iš bylos medžiagos nėra aišku, kokį ryšį šie protokole nurodyti G. D. veiksmai turi su jam šioje byloje inkriminuotu administraciniu nusižengimu, t. y. statutinio valstybės tarnautojo garbės ir orumo pažeminimu. Iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusiame Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje buvo numatytas administracinis teisės pažeidimas – pasipriešinimas policijos pareigūnui, einančiam pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, tačiau nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame ANK administracinė atsakomybė už minėtą administracinį teisės pažeidimą požymių turinčią veiką nenumatyta. Taigi nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimo protokole nurodyti G. D. veiksmai jam inkriminuoti nepagrįstai, už šiuos veiksmus administracinė atsakomybė šiuo metu nėra numatyta, todėl jie šalintini iš G. D. pareikšto kaltinimo.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį (padarytas nusižengimas, susijęs su valdymo tvarka), pažeidėjo kaltės formą ir rūšį (nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia), G. D. asmenybę (nedirbantis, nebaustas administracine tvarka), atsakomybę lengvinančią aplinkybę (pripažino padaręs minėtą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, ANK 35 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančią aplinkybę (administracinį nusižengimą padarė neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusižengimo padarymui, ANK 36 str. 1 d. 8 p.). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, G. D. skirtina ANK 508 straipsnio sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, nustatant jos minimalų dydį (ANK 34 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

G. D. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir paskirti jam 90 (devyniasdešimties) Eur baudą.

Išaiškinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant nusižengimo identifikavimo kodą (ROIK) – 17065653317. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstinai.

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.