- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-10-03
- Bylos Nr.
- A2.2.-716-284/2014
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Rima Volikienė
- Pažeidėjas
- R. V.
nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, - Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK ir UAB „Kanrugė“ atstovams, išnagrinėjusi
R. V., gimusios (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, LR pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), nedirbančios, vidurinio išsilavinimo, netekėjusios, besimokančios (duomenys neskelbtini) 3 kurse, neteistos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. V. 2014 m. spalio 1 d., apie 12.30 val., Pakruojo mieste, V. D. g. 34, iš parduotuvės „Kanrugė“ pagrobė: dražė „Mam“ 3 vienetus po 3,29 Lt vertės, šokoladus „Snicer“ 2 vientus, po 1,99 Lt vertės, šokoladus „Karūna“ 2 vienetus po 3,49 Lt vertės, kramtomą gumą „Orbit“ 3,04 Lt vertės, glaistytą sūrelį 1,02 Lt vertės, glaistytą sūrelį 1,27 Lt vertės, žiebtuvėlį 0,99 Lt vertės, kramtomą gumą 2,37 Lt vertės, iš viso prekių už 29,52 Lt vertės. Prekės paimtos ir grąžintos parduotuvei. Šiais savo veiksmais R. V. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, kadangi įvykdė smulkų svetimo turto grobimą vagystės būdu.
R. V. teismo posėdžio metu prisipažino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje įvykdžiusi jai inkriminuojamą teisės pažeidimą. Dėl padaryto pažeidimo labai nuoširdžiai gailisi. Paskirtos baudos mokėjimą prašo išdėstyti, nes nedirba, mokosi.
Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. V. paaiškinimo teismo posėdžio metu, jos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 b. l.), pareiškimu (2 b. l.).
R. V. dėl padaryto teisės pažeidimo kalta prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos kaltę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl esant išdėstytoms aplinkybėms, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, bei vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jai skirtinos baudos dydis mažintinas nuo sankcijoje už šį pažeidimą numatyto vidurkio iki dydžio artimo minimumui ir skirtina 312 litų bauda (ATPK 30, 30², 31 str.).
Šalies argumentai
R. V. prašymu paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas, įpareigojant baudą sumokėti per 6 (šešis) mėnesius (ATPK 313 str. 3 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 224, 281, 286-288, 302², 302⁴, 313 straipsniais, teisėja
nutaria:
R. V., pripažinti kalta, padarius administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir ją nubausti – 312 (trijų šimtų) litų (90,36 eurų) bauda.
Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti, įpareigojant ją sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį iki paskutinės mėnesio dienos įmokant 52 Lt (penkiasdešimt dviejų), o po 2015 m. sausio 1 d. – 15,06 EUR (penkiolikos eurų ir 6 centų), įmokas.
Bauda turi būti sumokėta nurodytu grafiku į valstybės pajamas, sumokant ją į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas – 6030.
Laiku nesumokėjus baudos (nesilaikant nustatyto baudos mokėjimo grafiko), pažeidėjai gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjai teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.