Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Rasos Valančienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje D. N., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini)Šiauliuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, (duomenys neskelbtini)klasės moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Šiauliai, deklaruota gyvenamoji vieta – ta pati, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 259 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. N. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: 2020-03-26 tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje iš nenustatyto asmens nupirkdamas už 30 eurų neteisėtai įgijo 1 popierinį paketėlį su narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė yra 2,750 g, ir laikė su savimi iki tol, kol 2020-03-26 apie 16.00 val. ties namu esančiu (duomenys neskelbtini)Šiauliai, dalinės apžiūros metu, už jo apatinių kelnaičių minėtas narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu D. N. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2020-03-26 po pietų iš namų išėjo pasivaikščioti, ėjo pro namų kiemus ir kitoje gatvės pusėje nei (duomenys neskelbtini)namo kieme susitiko nepažįstamą vaikiną, kuriam buvo apie 24 m., jis apie 180 cm ūgio, tamsių plaukų, apsirengęs džinsais ir tamsiai mėlyna striuke. Vaikinas jį užkalbino, su juo pradėjo kalbėti. Pokalbio metu vaikinas paklausė, ar nenorintis parūkyti, paklausė: „Ko?“, tai jis atsakė: „Dūmų“. Sutiko, suprato, kad ten yra „žolė“. Tada vaikinas iš vidinės kišenės išsitraukė vieną popierinį pakelį ir padavė. Kai paklausė, kiek kainuos, jis pasakė 30 eurų, jam padavė pinigus (tuos pinigus susitaupė iš mamos duodamų pinigų). Tik paėmęs pakelį, iš karto jį įsikišo į savo apatinius. Po to, su tuo vaikinu išsiskyrė. Kiemais nuėjo į (duomenys neskelbtini)pusę ir netoli (duomenys neskelbtini)kiemuose susitiko draugą E. N.iti link E. gatvės, po to prie E. gatvės būdami pasisuko eiti link D. gatvės ir tada jiems iš nugaros pašaukė, o, kai atsisuko, pamatė, kad ten policininkai. Dviese nuėjo prie policininkų, o prie jų jau buvo du vaikinai, t. y. D.Š. (su juo bendrauja), o antrą vaikiną tik žino, t.y. R., jo pavardės nežino (atrodo, kad jis yra D. klasiokas). Policininkai pirmiausia paklausė, kodėl be veido kaukių (buvo su kauke), po to paklausė, ar turi ką draudžiamo. Policininkams nieko nepasakė, tada atliko jų apžiūrą ir pas jį rado nusipirktą pakelį. Kad turi nusipirkęs „žolės“, E. nesakė, jis nežinojo. „Žolę“ būtų surūkęs vienas, niekam kitam nebūtų davęs. Policijos pareigūnai sulaikė ir atvežė į policijos komisariatą. Dėl to, kad nusipirko „žolės“, nors žino, kad negalima, labai gailisi (b. l. 71-74). Papildomai apklaustas D. N. paaiškino, kad 2020-03-26 ėjo prie (duomenys neskelbtini)tiksliai nežino adreso, ėjo tiesiog pasivaikščioti. Kiemuose jam kažkas pašvilpė, pamatė vyrą iki 25 metų amžiaus, apie 180 cm ūgio, jis vilkėjo tamsią striukę ir džinsus. Priėjo prie to vyro, pradėjo kalbėtis ir jis pasiūlė nusipirkti „žolės“. Paklausė, kiek turi, pasakė, kad turi 30 eurų, jis jam padavė popierinį paketėlį. To vyro nepažįsta, gal ir matė jį kažkur, bet nei kaip jis atrodo, nei kur gyvena, pasakyti negali, gal jis gyvena kažkur netoli tos vietos, kur jis jam pašvilpė. Nusipirkęs „žolės“ paketėlį įdėjo į apatines kelnaites ir ėjo toliau. Praėjus kelioms minutėms, į telefoną paskambino draugas E. N., kuris pasiūlė susitikti. Buvo netoli jo, susitiko, ėjo kartu ir tada juos sustabdė policijos pareigūnai. „Žolę“ pirko sau, žino, kad tai yra draudžiama, bet kodėl taip padarė, pasakyti negali. Kaltu prisipažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Sutinka, kad byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 86-89).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo D. N. prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir kita bylos medžiaga, t. y.:

- 2020-03-26 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau AVPK) Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Pirmojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo G. M. tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2020-03-26 apie 16.00 val. Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), Šiaulių miesto ir rajono PK 1-ojo veiklos skyriaus policijos pareigūnai atlikdami D. N., gim. (duomenys neskelbtini), asmens dalinę apžiūrą, už apatinių kelnaičių rado popierinį paketėlį, kuriame buvo augalinės kilmės, žalios spalvos, galimai narkotine medžiaga (b. l. 6-11);

- 2020-03-26 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad D. N. pateikė popierinį paketėlį su galimai augalinės kilmės, žalios spalvos, narkotine medžiaga (b. l. 13-15);

- 2020-04-14 specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad žalios spalvos, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš popierinės servetėlės, paimtos 2020-03-26 pas D. N., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 2,750 g, delta9-tetrahidrokanabinolio kiekis joje - 14,1% (b. l. 21-24).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama D. N. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Veika tinkamai kvalifikuota pagal LR BK 259 str. 2 d.

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir D. N. už nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti laisvės apribojimą 9 mėnesiams, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį mokytis arba dirbti, arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį mokytis arba dirbti, arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

Kaltinamasis D. N.neprieštarauja Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka (b. l. 90-95).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltės formą ir rūšį, motyvus bei tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str.), taip pat į LR BK 91 straipsnio 2 dalyje išvardintas aplinkybes, reikšmingas skiriant bausmę nepilnamečiui - į jo gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, sveikatos būklę ir socialinę brandą, anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumą, elgesį po nusikalstamos veikos padarymo.

D.N. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (LR BK 12 str.), veika baigta. Nusikalto būdamas kartą neteistas – jo atžvilgiu 2020-04-10 pagal LR BK 259 str. 2 d. priimtas baudžiamasis įsakymas nėra įsiteisėjęs (b. l. 44-49). Praeityje baustas administracine tvarka (b. l. 43). Atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių (LR BK 60 str.) nenustatyta. Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus D. N. prokurorės siūlomą bei straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, su atitinkamais įpareigojimais, numatytais LR BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punkte, 3 punkte. Tokia bausmės rūšis, teismo nuomone, turi priversti jį tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį ir kontroliuoti jį ateityje.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis LR BK 65, 66 straipsniais, į bausmę įskaitytinas D. N. laikino sulaikymo laikas nuo 2020-03-26, 16.00 val. iki 2020-03-27, 11.40 val. (viena para, b. l. 54-55, 75-76), ir laikytina, kad jis yra atlikęs dvi laisvės apribojimo dienas.

Pradėjus paskirtos bausmės vykdymą, D. N. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 77-79) – panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

1) 2,577 g kanapių (antžeminių dalių), kurios saugomos Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre (b. l. 25), - sunaikintinos;

2) tuščias vokas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis voke, popierinė servetėlė voke, saugomi Šiaulių AVPK pagal kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 26-28), - sunaikintini;

3) kompaktinė plokštelė su D. N. apklausos įrašu, esanti prie bylos galinio viršelio, - paliktina prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. N. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant D. N. per bausmės atlikimo laiką:

- būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu;

- mokytis, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę D. N. nustatyti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant D. N. per bausmės atlikimo laiką:

- būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu;

- mokytis, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į atliktą bausmę įskaityti D. N. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020-03-26, 16.00 val. iki 2020-03-27, 11.40 val. - 1 (vieną) parą ir laikyti, kad yra atlikęs 2 (dvi) laisvės apribojimo dienas.

Pradėjus paskirtos bausmės vykdymą, D.N. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus:

- 2,577 g kanapių (antžeminių dalių), saugomų Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre, - sunaikinti;

- tuščią voką Nr. (duomenys neskelbtini), esantį voke, popierinę servetėlę voke, saugomus Šiaulių AVPK pagal kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), - sunaikinti;

- kompaktinę plokštelę su D. N. apklausos įrašu, esančią prie bylos galinio viršelio, - palikti prie bylos.

Išaiškinti D. N., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.